18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», удовлетворил иск в размере 14 627 720 руб., рассчитав размер вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, которым была установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района» в передаче кассационной жалобы
Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области. Полагая, что указанные сделки являются недействительными и нарушают его права и законные интересы, общество "Торговый дом Чкаловский" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Установив наличие двух заявок на предоставление в аренду спорного земельного участка и заключение договора аренды с обществом "Стройпремиум" без проведения торгов, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа указал, что в министерство 06.06.2014 поступила одна заявка от общества "Стройпремиум" и доказательств поступления в министерство заявок от иных претендентов на спорный земельный участок, в том числе от общества "ТД Чкаловский", материалы дела не содержат. При этом суд исходил из того, что постановлением администрации от 04.04.2013
1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении него, ставя вопрос об их отмене. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Высоцкого В.Ю. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц,
поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - заместитель министра - директор департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области Сорокин КВ. выражает несогласие с вынесенным судьей кассационного суда общей юрисдикции постановлением, полагая его незаконным. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества данного дела об административном правонарушении) административную ответственность влечет несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Как следует из материалов дела, постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2020 № 16-3944/2020 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена
новое рассмотрение мировому судье. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Суходоев Е.В. просит отменить названные выше решение судьи районного суда и постановление заместителя председателя областного суда, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о незаконности данных судебных актов. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ). Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено судами, кооператив узнал о том, что за ООО «Антей» зарегистрировано право собственности на асфальтовой покрытие общей площадью 5939 кв. м, расположенное по адресу: <...>
Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения содержатся в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на
было реализовано истцом 04.04.2017 с проведением расчета размера требований и их предъявлением ответчику, обязанность которого по удовлетворению предъявленных требований не могла возникнуть ранее их получения, то к отношениям сторон подлежали применению нормы актов гражданского законодательства, в том числе Правил холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), регулирующие порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в редакции, действующей на момент возникновения обязательств по оплате, то есть по состоянию на 04.04.2017. Поэтому общество «Александровский пассаж» считает, что расчет платы за негативное воздействие должен быть произведен по пункту 123 (4) Правил № 644. В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Уфаводоканал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или
и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным (пункт 2 статьи 1028 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Согласно требованиям к оформлению документов, установленных пунктом 7.2. Административного регламента, для регистрации в Роспатент представляются подлинники документов или нотариально удостоверенные копии, не имеющие подчисток и (или) приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, соответствующие документы должны иметь подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Регистрация представленного в Роспатент договора осуществляется при соблюдении ряда условий, в частности, если в договоре не содержится внутренних противоречий (подпункт 10 пункта 7.10
пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определен круг страхователей - плательщиков страховых взносов; в соответствии с данными Законами в число плательщиков включены индивидуальные предприниматели. Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»(в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О
прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах /пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации/; обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств /статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации/. Статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации / в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений/ установлено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации /в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений/ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы
