проекта ответа непосредственно перед представлением его на подпись руководству Росстата. Головной исполнитель подготавливает проект документа с учетом представленных соисполнителями предложений, согласовывает его у начальников управлений - соисполнителей путем визирования, согласовывает с юридической службой Росстата и представляет в установленном порядке на подпись руководству Росстата. При наличии разногласий начальники управлений - головные исполнители поручений принимают необходимые меры по устранению разногласий, в том числе путем проведения согласительных совещаний, докладывают заместителю руководителя в соответствии с распределением обязанностей. В случае неурегулирования разногласий заместитель руководителя или начальник управления по согласованию с заместителем руководителя, координирующим и контролирующим деятельность этого управления, докладывает руководителю Росстата о данных разногласиях и действует в соответствии с его указаниями. В случае возвращения представленных материалов на доработку в связи с их неудовлетворительным качеством головной исполнитель обязан устранить указанные недостатки в течение 3 дней с даты возврата, если в поручении о возврате не установлен иной срок, и представить их повторно на подпись. Документы, подготовленные в
требования Доверителя об уплате штрафа, предусмотренного разделом 4 настоящего Соглашения, производит оплату штрафа или в этот же срок направляет Доверителю письменные возражения. В случае получения требования и ненаправления в указанный срок Доверителю соответствующих письменных возражений, требование считается принятым; - Доверитель рассматривает в течение 30 (Тридцати) рабочих дней полученные письменные возражения Адвокатов, по итогам рассмотрения которых Доверитель вправе: - оставить письменное требование в силе; - изменить требование с учетом представленных возражений; - отменить требование. В случае неурегулирования разногласий в досудебном порядке Стороны разрешают спор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 4.7. Адвокаты не несут ответственность, установленную разделом 4 настоящего Соглашения, в случае если ненадлежащее исполнение обязательств произошло в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения Доверителем принятых на себя обязательств по настоящему Соглашению. 5. ФОРС-МАЖОР 5.1. Ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, обусловленное чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (форс-мажор), если эти
регистрируются принимающим отделением Фонда в Журнале приема-передачи дел пострадавших по месту их постоянного жительства с присвоением порядкового номера и указанием даты подписания Акта управляющим принимающего отделения Фонда. После этого один экземпляр Акта, подписанный двумя сторонами, отсылается в адрес передающего отделения Фонда. 9. При отсутствии в деле пострадавшего необходимых документов или их оформлении с нарушением установленных требований Акт с перечнем конкретных замечаний в двухдневный срок с момента получения дела пострадавшего отсылается передающему отделению Фонда. В случае неурегулирования разногласий по конкретному делу пострадавшего принимающее отделение Фонда в месячный срок после его получения пересылает указанное дело со своими замечаниями и ответом передающего отделения Фонда в Департамент организации страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний Фонда для решения вопроса о правомерности отказа в приеме дела пострадавшего. До получения подписанного управляющим принимающего отделения Фонда Акта осуществление обеспечения по страхованию производится передающим отделением Фонда. 10. На основании Акта, подписанного управляющими передающего и принимающего отделений Фонда,
отказано, и направляет его копию в Министерство юстиции Российской Федерации. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 11.02.1999 N 154) В случае если федеральный орган исполнительной власти, в регистрации нормативного правового акта которого было отказано в связи с выявлением в нем коррупциогенных факторов, не согласен с заключением Министерства юстиции Российской Федерации, этот федеральный орган исполнительной власти проводит с Министерством юстиции Российской Федерации совещание в течение 10 дней со дня получения отказа. По результатам совещания в случае неурегулирования разногласий по оценке указанных в заключении Министерства юстиции Российской Федерации коррупциогенных факторов федеральный орган исполнительной власти, издавший нормативный правовой акт, оформляет протокол, который подписывается Министром юстиции Российской Федерации и руководителем этого федерального органа исполнительной власти либо по указанию руководителей федеральных органов исполнительной власти их заместителями. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 27.03.2013 N 274) Руководитель федерального органа исполнительной власти, издавшего нормативный правовой акт, направляет в течение 10 дней со дня проведения совещания протокол этого
и обществом (подрядчиком) по результатам открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора, объявленного на электронной торговой площадке открытого акционерного общества «Холдинг МРСК», на основании протокола о результатах конкурса от 10.06.2011 № 100611/2 заключен договор подряда от 15.06.2011 № 035/11 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, приемо- сдаточных работ по созданию комплексной системы учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных на объектах, расположенных на территории Республики Дагестан (далее – договор). Согласно пункту 17.3 договора в случаенеурегулирования споров в претензионном порядке все споры, разногласия и требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в третейском суде при некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ»» (далее – третейский суд), г. Москва, в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного суда являются обязательными, окончательными
случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ). Исходя из материалов дела, правоотношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения № Т-02289 от 09.01.2014 года, пунктом 10.1 которого предусмотрено, что разногласия, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае неурегулирования разногласий путем переговоров, спор передается для разрешения в Арбитражный суд Свердловской области. Проанализировав условия договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договором обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора не установлен. Законом досудебный порядок урегулирования для данной категории споров также не предусмотрен. При таких обстоятельствах ненаправление истцом ответчику претензии с требованием о погашении долга правового значения не имеет. Возражения ответчика о необоснованном отказе судом
13047 на оказание транспортно- экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (экспедитор) в лице водителей-экспедиторов обязался проследить за коррректным размещением груза на полуприцепе и закрепить груз на транспортном средстве; груз принимается по количеству и без повреждений; исполнитель (экспедитор, перевозчик) обязан предоставить исправный подвижной состав с разрешениями на перевозку грузов по заявленному маршруту; ответственность за правильность оформления и получения специальных разрешений на перевозку негабаритных грузов полностью лежит на исполнителе; сохранность груза обеспечивает исполнитель. В случае неурегулирования разногласий между сторонами путем переговоров, «стороны рассматривают дела в Арбитражном суде города Санкт- Петербурга и Ленинградской области». По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правило не применяется в случаях,
№ 13047 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (экспедитор) в лице водителей-экспедиторов обязался проследить за коррректным размещением груза на полуприцепе и закрепить груз на транспортном средстве; груз принимается по количеству и без повреждений; исполнитель (экспедитор, перевозчик) обязан предоставить исправный подвижной состав с разрешениями на перевозку грузов по заявленному маршруту; ответственность за правильность оформления и получения специальных разрешений на перевозку негабаритных грузов полностью лежит на исполнителе; сохранность груза обеспечивает исполнитель. В случае неурегулирования разногласий между сторонами путем переговоров, «стороны рассматривают дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области». По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных
Судом установлено, что разногласия ответчика касаются методики определения объема отходов и периодичности их вывоза. В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. При этом пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлена обязательность заключения публичного договора для лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность. Положения статьи 445 ГК РФ предусматривают право сторон в случае неурегулирования разногласий , возникших при заключении договора, передать такие разногласия на рассмотрение суда. Однако доказательства обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий ответчиком не представлены, равным образом отсутствует решение суда по урегулированию разногласий сторон. Согласно пункту 8 (15) постановления Правительства Российской Федерации № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направил указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок,
подсудности при определенных условиях, то приоритет в этом случае отдается правилам статьи 37 АПК РФ, но не правилам части 7 статьи 36 АПК РФ. В материалах дела имеется лицензионный договор о передаче объекта интеллектуальной собственности от 20.04.2019 № 0116, заключенный между ООО «Ван Групп» (лицензиар) и ИП ФИО1 (лицензиат). Пунктом 2.2.2 данного договора предусмотрено, что лицензиат обязуется использовать объект интеллектуальной собственности на следующей территории: город Альметьевск Республики Татарстан. Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 7.4 договора, спор передается в Арбитражный суд Тульской области. Таким образом, в п. 7.5. договора стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде Тульской области. Из представленной истцом копии ответа ООО «Ван Групп» от 26.08.2019 на письмо (претензию) ИП ФИО1 от 31.07.2019 о расторжении договора от 20.04.2019 № 0116, возврате денежных средств, возмещении расходов и убытков усматривается,
% годовых. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что сумма займа передает заемщику до востребования, но не менее, чем на два года. В силу пункта 2.3 договора сумма займа возвращается заемщиком в течение 1 месяца с даты направления требования о возврате суммы займа. Согласно пункту 3.1. договора за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и процентов по займу подлежит начислению неустойка в размере 0, 1 % за каждый день просрочки. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неурегулирования разногласий в досудебном порядке спор передается на разрешение суда по месту регистрации займодавца. 10.12.2019 ФИО2 на основании указанного договора были выданы денежные средства в размере 31 850 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, а также объяснительной запиской. 20.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако в установленный договором срок денежные средства возвращены не были. ООО «Агростиль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит
судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется. Возвращая исковое заявление, судья правильно руководствовался положениями статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. При этом судья принял во внимание, что пунктом 6.4 договора №... от <ДАТА> предусмотрено, что в случае неурегулирования разногласий соглашения иск подлежит подаче в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Вопреки доводам частной жалобы из представленных документов усматривается, что ФИО3 на территории, относящейся к юрисдикции Вологодского городского суда Вологодской области по месту жительства не зарегистрирован. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, ФИО3, <ДАТА> года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи с выбытием в <адрес> <ДАТА>. Принимая во внимание, что договором №...
обосновывающие предъявленные заинтересованной стороной требования (в случае их отсутствия у другой стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия лица, ее подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит; 5.4. – сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию, и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 14 рабочих дней со дня получения претензии; 5.5 – в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а так же в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 5.4. договора, спор предается в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ. Из материалов гражданского дела установлено, что (,,,) стороны заключили соглашение об отступном к договору займа от (,,,), согласно которого взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа денежных средств, включая уплату всех соответствующих процентов по нему, ответчик ФИО2 передает истице
купли-продажи квартиры № ЖК/2-20-1Д от 8 октября 2018 г. договором долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов неустойку в размере 499 039,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Возвращая исковое заявление, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в соответствии с п. 7.5 договора в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 7.4 предварительного договора, спор передается в Лефортовский районный суд города Москвы. В соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент применения данной нормы права) по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо
предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Пунктом 17.8. договора лизинга № от 27.03.2019 года, заключенного между АО «РЛК Ярославской области» и ООО «Венские вафли», на котором истец основывает свои исковые требования, предусмотрено, что в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 17.7 Общих условий лизинга, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. Пунктом 6.5. договоров поручительства №, №, №, № от 27.03.2019 года, заключенных АО «РЛК Ярославской области» с ООО «Торговый дом Акульчев», ООО «Производственная компания «Акульчев», ООО «Торговый дом Акульчев-Дистрибуция», ООО «Здоровье нации», предусмотрено, что в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке в течение
