подразделениям (цехам, участкам, отделениям связи) и учитываются на почтамтах, предприятиях перевозки почты и в узлах связи в специальной книге, в которой наносятся оттиски штемпелей и указываются даты ввода их в эксплуатацию. Календарные штемпеля закрепляются за рабочими местами распоряжением руководителя ОС (цеха, участка) и выдаются работникам связи под расписку. Ежедневный учет их ведется начальниками производственных подразделений. По миновании надобности и в случае их замены именные вещи (за исключением контрольно-гербовых печатей и клише машин "Онега") уничтожаются путем механического повреждения на месте комиссией предприятия связи, о чем составляется акт с указанием именных вещей и причин их уничтожения. Контрольно-гербовые печати и клише машин "Онега" сдаются в БКП, где уничтожаются по акту. 46. Штемпель спецгашения (рис. 4 - не приводится) является памятным штемпелем и применяется для гашения знаков почтовой оплаты при проведении мероприятий, посвященных важным государственным событиям, историческим и памятным местам и датам, съездам, выставкам и т.п. Эти штемпеля, кроме памятных штемпелей постоянного действия, по
в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде. С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаяхповреждения материала (вещи ), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг. 38. Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата
заявителя требования поддержали. Представитель заинтересованного лица, ФИО1 в удовлетворении требований просят отказать по основаниям, изложенным в имеющемся в материалах дела отзывах. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на основании обращения потребителя (вх. № 4581-г от 27.11.14) по вопросу нарушения требований действующего законодательства РФ, выразившегося в отказе в случае повреждения вещи , принятой от потребителя в установленный законом срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии одной вещи аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи; во включении со стороны ООО «МСБ-Сервис» в квитанцию-договор № 000058 от 06.11.14, условий, ущемляющих установленные законодательством РФ права потребителя; в отсутствии в квитанции-договоре № 000058 от 06.11.14 информации о цене вещи потребителя, переданной для обработки в соответствии с полномочиями, установленными «Положением о Федеральной службе по надзору
фамилии, имени, отчества и должностного статуса руководителя Компании «Level 2» и подтверждением вышеуказанных фактических обстоятельств и факта ошибочного действия сотрудника Компания «Level 2». В соответствии с положениями статей 29,35 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказания услуги. И если работа выполняется с вещью потребителя исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и правильное ее использование. В случае повреждения вещи исполнитель обязан заменить ее в трехдневный срок, а при отсутствии однородной вещи возместить двукратную цену вещи, а также расходы потребителя по части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, в связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не обоснованны и не подлежат
предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на основании обращения потребителя (вход. № 4581-г от 27.11.2014) по вопросу нарушения требований действующего законодательства РФ, выразившегося в отказе в случае повреждения вещи , принятой от потребителя в установленный законом срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии одной вещи аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи; во включении со стороны ООО «МСБ-Сервис» в квитанцию-договор от 06.11.2014 № 000058, условий, ущемляющих установленные законодательством РФ права потребителя; в отсутствии в квитанции-договоре от 06.11.2014 № 000058 информации о цене вещи потребителя, переданной для обработки в соответствии с полномочиями, установленными «Положением о Федеральной службе по надзору
в исковом заявлении. Поскольку законодательством не установлена конкретная форма востребования вещи, переданной на хранение, арбитражный суд признает моментом востребования спорных комбайнов дату получения ответчиком копии искового заявления. Ответчик не подтвердил факт возврата комбайнов допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах требования истца о возврате сельхозтехники являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт разукомплектованности комбайнов, на что ссылается истец, не является обстоятельством, освобождающим хранителя от исполнения обязанности по возврату вещи. По правилам ст. 902 Гражданского кодекса РФ в случае повреждения вещей , принятых на хранение, хранитель возмещает поклажедателю убытки в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Поклажедатель вправе отказаться от вещи только в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению (п. 3 ст. 902 ГК РФ). Поскольку истец не представил доказательства наличия у спорной техники таких повреждений, понуждение ответчика к возврату
случае нанесения ущерба, причиненного в результате не исполнения либо ненадлежащего исполнения требований действующего законодательства РФ и локально-нормативных актов Заказчика в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, пожарной безопасности , а также обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязаны в полном объеме возместить нанесенный ущерб. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния. При этом, условием возмещения вреда в натуре является утрата вещи (предоставление вещи того же рода и качества) или повреждениевещи
работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору, а если законом или в установленном им порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. Обязательные требования к качеству услуги по химической чистке установлены ГОСТом Р51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 17.12.97 г. № 412. В силу ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае повреждения вещи , принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи, а также расходы, понесенные потребителем. Согласно ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о работе (услуге) должна быть предоставлена потребителю и указываться соответственно в квитанциях установленной формы. Информация, предоставляемая потребителю об услуге должна быть доступной для возможности ее правильного выбора. В
(заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с требованиями статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Согласно части 1 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи. В случае повреждения вещи , принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем. В силу требований пункта 36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290, в случае повреждения принятого у потребителя автомототранспортного средства исполнитель обязан
содержащихся в пунктах 41 и 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что при принятии товара для проведения гарантийного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, положений пункта 3 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на хранителя обязанность в случае повреждения вещи возместить поклажедателю стоимость этой вещи, а также другие убытки, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с АО «Связной Логистика» стоимости смартфона в размере <***> руб. Поскольку истец через своего представителя неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о возврате стоимости переданного для гарантийного ремонта смартфона, в удовлетворении которых было отказано, в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд обоснованно удовлетворил
