что не исключает наличие норм о реализации этих прав и обязанностей в соответствующих разделах нового процессуального закона. В статью о секретаре судебногозаседания включены указания на то, что он подписывает протокол, фиксирующий совершение отдельного процессуального действия вне заседания, а также то, что он удостоверяет и подписывает все изменения, дополнения, исправления, внесенные в протокол о совершении отдельного процессуального действия вне заседания. В действующих ГПК и АПК такой нормы нет. 4.6. Еще одним лицом, имеющим отношение к гражданскому судопроизводству, является помощник судьи. Нормы о нем имеются в АПК. В ГПК нормы о помощнике судьи отсутствуют. Поскольку помощники судей есть в составе арбитражных судов, их следует упомянуть и в новом процессуальном законе, в той его части, в которой говорится об иных участниках гражданского судопроизводства. 4.7. Что касается участия в гражданском судопроизводстве прокурора , то необходимо учесть две формы его участия: (1) в качестве лица, обращающегося в суд с заявлением о защите прав перечисленных
обоснование своих правовых позиций, оцениваются судом как злоупотребление третьим лицом процессуальными правами. В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебногозаседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства АО «СКБ «ФИО5» об отложении судебного разбирательства с 20.09.2021 у суда отсутствовали. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 09.02.2021 Челябинским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Расторгуевой А.Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении АО «СКБ «ФИО5» (т. 1, л.д. 13-19). 17.03.2021 указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами дела
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Демского района г. Уфы к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании 28 мая 2015 года: от заявителя: ФИО2 – помощник прокурора Республики по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, предъявлено служебное удостоверение ТО № 137299 от 11.07.2012г. от предпринимателя: не явился, сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебногозаседания у суда отсутствуют. при участии в судебном заседании 04 июня 2015 года: от заявителя: ФИО2 – помощник прокурора Республики по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, предъявлено служебное удостоверение ТО № 137299 от 11.07.2012г. от предпринимателя: не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Прокурор Демского района г. Уфы (далее – Заявитель, Прокурор) с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
лицензионному соглашению. Соответственно, все действия Территориального агентства по недропользованию Челябинской области и природных ресурсов РФ являются незаконными и приводящими к использованию недр. В судебномзаседании представитель ИП ФИО1, ИП ФИО2, ОАО«ММЗ», ФИО3, Администрации Миасского городского округасогласен с заявленными требованиями Прокурора Челябинской области был. согласен. Как следует из материалов дела, в первоначальном заявлении прокурора Челябинской области отсутствовали ссылки на нарушение чьих либо прав оспариваемыми действиями (бездействиями). Позже, представителем заявителя были приобщено к материалам дела письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию Миасского городского округа, ИП ФИО2, ИП ФИО1, ФГУП «ММЗ» (т.2 л.д.85-86). Определениями арбитражного суда Челябинской области заявителю неоднократно предлагалось обосновать наличие нарушенных прав третьих лиц, оспариваемыми действиями (бездействиями), в связи с чем, прокурором к материалам дела было приобщено обоснование заявленных требований от 13.10.2008 (т. 9 л.д.172-177). В обоснование наличия нарушенных прав администрации Миасского городского округа заявитель
судом не установлено участие адвоката Аверина А.В. в судебных заседаниях, выводы суда основаны на документах, которые не исследовались (квитанциях), а также мировым судьей не учтено его материальное положение, потеря работы и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнив, что в ходе судебного заседания также было нарушено его право на защиту, так как он был лишен права воспользоваться услугами адвоката, также в судебном заседании отсутствовал прокурор . Представитель заявителя Ч. - адвокат Аверин А.В. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ст. помощник прокурора Галкина Т.А. полагала постановление подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений УПК РФ, пояснив, что судебное заседание проведено без вызова и участия представителя прокуратуры. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком
уголовное законодательство. Постановлением Минусинского городского суда <адрес> от <дата> осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, так как выводы суда противоречат Федеральному закону №141-ФЗ от <дата> года, которым были внесены изменения в ст. 62 УК РФ, а также были внесены изменения Федеральным законом №26-ФЗ от <дата> года. Кроме того, при рассмотрении его ходатайства в судебном заседании отсутствовал прокурор вопреки указаниям в законе об обязательном участии прокурора в судебном заседании. Проверив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что суд не учел положительной динамики в его поведении в течение длительного периода отбывания наказания. Ранее он был переведен в колонию-поселение, как положительно характеризующийся осужденный. После перевода старался не допускать нарушений режима содержания, имеющиеся выговоры имели случайный характер. Кроме того, один выговор был погашен досрочно поощрением. Полагает, что суд не мотивировал свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства. В судебном заседании отсутствовал прокурор , что исключает возможность соблюдения порядка прений сторон, предусмотренных ст. 292 УПК РФ. Кроме того, после прений сторон, в соответствии со ст. 293 УПК РФ подсудимому предоставляется последнее слово. Однако в судебном заседании ему такое право не было предоставлено. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также
суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 отбывающий наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, которое просит отменить, при этом ссылается на ст. 80 УК РФ, Постановление ВС РФ № 8. Указывает, что в судебном заседании отсутствовал прокурор . Судом учитывалось только мнение представителя администрации исправительного учреждения. Не согласен с выводом суда, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что учитывалось взыскание, которое не является действующим. Просит учесть, что он получил два поощрения, и его отношение к труду, к учебе. Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы,
участии защитников в судебном заседании, защитники осужденным предоставлены не были, вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие защитников не разрешался; ни ФИО1, ни ФИО2 от защитников в установленном законом порядке не отказывались, судебное разбирательство состоялось без участия защитников. При этом, судебные издержки были взысканы с осужденных, чем ухудшено их положение. Суд полагает, что при таких обстоятельствах мировым судьей было нарушено гарантированное осужденным ст.ст.16, 47 УПК РФ право на защиту. Кроме того, в судебном заседании отсутствовал прокурор . Мировым судьей не выяснялось мнение осужденных и потерпевших относительно рассмотрения дела в отсутствие защитников и прокурора, соответствующее решение не принималось. В силу п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников
