принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2019 по делу № А45-19004/2018, установила: акционер акционерного общества «Ангиолайн» (далее - общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества «Ангиолайн» от 26.03.2018 «О внесении изменении в Устав акционерного общества «Ангиолайн» в целях приведения в соответствие с действующим законодательством ». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2019, в удовлетворении требования ФИО1 отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В надзорной жалобе общество, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального
Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, и, следовательно, подлежал отмене. Принимая во внимание изложенное, обжалуемое Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 20.07.2015 № РД-741 «Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.03.2011 № РД-408 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ ул.Георгия ФИО8» издано в целях приведения в соответствии с действующим законодательством , соответствует закону и не нарушает права заявителя. Учитывая, что разрешение на строительство, выдано ЗАО «Тандер» 10.07.2015, в том числе на основании градостроительного плана земельного участка № RU 63301000-0000000000001366, который не соответствует действующему законодательству и был отменен, то в соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией городского округа Самара было правомерно отменено вышеуказанное разрешение на строительство. Судом
от истца: ФИО7, по доверенности от 28.03.2019 от ответчика: ФИО8, по доверенности от 18.11.2019 от третьего лица: ФИО9, по доверенности от 17.02.2020 УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее по тексту ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ангиолайн» (далее АО «Ангиолайн», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом № 8/ОСА от 26.03.2018 по вопросу повестки дня: «О внесении изменений в Устав АО «Ангиолайн» в целях приведения в соответствии с действующим законодательством », которым утверждены изменения в Устав АО «Ангиолайн», касающиеся определения размера ликвидационной стоимости привилегированных акций общества п. 6.4 ст. 6 устава: «Размер стоимости, выплачиваемой при ликвидации Общества (ликвидационная стоимость) по 1 (одной) привилегированной акции составляет 75 (семьдесят пять) руб.». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, в удовлетворении иска было отказано в виду недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать решение
неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды должны были независимо от того, заявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными, дать оценку обстоятельству, касающемуся вопросу о форме собственности и соответствующему акту. Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 03.06.2005 в целях приведения в соответствии с действующим законодательством были внесены изменения в учредительные документы предприятия «Совхоз «Сухоложский», а именно - государственное предприятие Свердловской области «Совхоз «Сухоложский» изменено на государственное унитарное предприятие Свердловской области «Совхоз «Сухоложский». В связи с этим инспекцией 30.06.2005 была осуществлена регистрация данных изменений, внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной указанной государственной регистрации, управление Росимущества по Свердловской области ссылалось на то, что Министерство сельского хозяйства
с действующим законодательством» В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО5, по доверенности от 21.12.2017г. от ответчика: ФИО6, по доверенности от 16.01.2018г. УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее по тексту ФИО4, истица) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ангиолайн» (далее АО «Ангиолайн», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом № 8/ОСА от 26.03.2018г. по вопросу повестки дня: «О внесении изменений в Устав АО «Ангиолайн» в целях приведения в соответствии с действующим законодательством », которым утверждены изменения в Устав АО «Ангиолайн», касающиеся определения размера ликвидационной стоимости привилегированных акций общества п. 6.4 ст. 6 устава: «Размер стоимости, выплачиваемой при ликвидации Общества (ликвидационная стоимость) по 1 (одной) привилегированной акции составляет 75 (семьдесят пять) руб.». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2018г. (резолютивная часть объявлена 23.10.2018г.) в удовлетворении заявленных истицей требований было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит
в границах национального парка «Тункинский» подтверждается сведениями портала Росреестра «Публичная кадастровая карта», ответом Росреестра от 05.10.2020 №12/09263-08, ответом Минимущества РБ от 08.10.2020 №04-08-31-И5964/20, результатами проверки прокуратуры. Таким образом, оснований для продления срока действия лицензии ТНК 0208 НЭ до 03.10.2020 не имелось, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого приказа. Кроме того, указала на наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду отмены оспариваемого акта. Приказом и.о. министра ФИО4 от 13.10.2020 №422-ПР в целях приведения в соответствии с действующим законодательством оспариваемый приказ от 15.04.2020 №150-ПР «О прекращении права пользования участком недр» отменен. Права заявителя не могут быть признаны нарушенными, поскольку срок действия лицензии продлевался до 03.10.2020, то есть на момент рассмотрения дела, срок действия лицензии ТНК 0208 НЭ с учетом дополнения №1 истек. Представитель третьего лица Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры при рассмотрении дела пояснил, что в связи с выявлением нарушений законодательства при осуществлении полномочий в сфере недропользования Министерством природных ресурсов Республики
сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. сорок третьей сессии третьего созыва п.п.16,17 присвоена нумерация квартире, принадлежащей ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>; нумерация квартире, принадлежащей ФИО2 и расположенную по адресу: <адрес> Решением Совета депутатов сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ тридцать четвертой сессии четвертого созыва п.п.16,17 решения № от 17.11.208г. Совета депутатов сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области отменены в целях приведения в соответствии с действующим законодательством нумерация квартир в жилищном фонде поселения, и в связи с приватизацией квартиры <адрес>. Постановлением администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. и в целях приведения в соответствии с действующим законодательством нумерация квартир в жилищном фонде поселения квартире, в которой проживает семья ФИО1 присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с
следующих обстоятельствах: Елизовской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4 о правомерности взимания платы за выдачу справки о составе семьи и копии поквартирной карточки, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства РФ, прокуратурой 08 октября 2019 года в адрес генерального директора <данные изъяты> принесен протест № 18/483ж-2019 на утвержденный генеральным директором <данные изъяты> прейскурант услуг, оказываемых на платной основе с требованием: - утвержденный генеральным директором <данные изъяты> прейскурант стоимости услуг изменить в целях приведения в соответствии с действующим законодательством ; - рассмотреть указанный протест не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О времени и месте рассмотрения необходимо заблаговременно известить прокурора; - о результатах рассмотрения незамедлительно сообщить в Елизовскую городскую прокуратуру в письменной форме с приложением копии принятого решения. В ходе проверки установлено, что протест 01 ноября 2019 года по средствам почтовой связи вручен <данные изъяты>. Вместе с тем, ООО <данные изъяты>» не выполнены законные требования протеста, а
Администрации <адрес> от <дата> <номер> «О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования», служебная квартира по адресу: <адрес> была переведена в жилищный фонд социального использования. С ответчиком ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата> на вышеуказанное жилое помещение. В целях удовлетворения Протеста Раменской городской прокуратуры от <дата> <номер> на Постановление Администрации <адрес> от <дата> <номер> «О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования», в целях приведения в соответствии с действующим законодательством , вышеуказанное постановление было отменено. Ответчик и члены ее семьи зарегистрированы в спорной квартире. По запросу истца от <дата> <номер> о наличии трудовых отношений с ФИО17 ФИО18 адрес истца поступил ответ от <дата> <номер> о том, что ФИО2 действительно работала паспортистом ФИО15» с <дата> по <дата> (Приказ об увольнении <номер> от <дата>). Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от <дата> <номер> с требованием подписать соглашение о расторжении договора найма служебного помещения
