по одним и тем же адресам; применение специальных режимов налогообложения; использование участниками схемы одних и тех же контактов, сайта в сети «Интернет»; открытие расчетных счетов в одном и том же банке; использование для распоряжения денежными средствами одного IP-адреса; идентичность реализуемого товара под единой вывеской, идентичность специальной одежды работников; распределение затрат между хозяйствующими субъектами и несение расходов участниками схемы друг за друга; распределения выручки между участниками схемы минимизации налогов; наличие единых служб, осуществляющих ведение бухгалтерского учета, кадровогоделопроизводства , подбор персонала; единая система логистики, использование одного транспорта. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав на то, что в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами были установлены факты снижения налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства
<***>), также установлена определениями арбитражного суда от 06.07.2021 по делу № А45-19279/2020, от 22.02.2022 по делу № А45-2850/2021. Между обществом «ЛаТранс» (заказчик) и обществом «Оператор Эко-Сфера» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.01.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по обслуживанию заказчика по направлениям: стратегическое направление; организация транспортной логистики заказчика; сопровождение деятельности организации заказчика в сфере охраны окружающей среды; представление интересов заказчика в органах власти, организациях, учреждениях; ведение кадрового делопроизводства ; ведение делопроизводства и архива,в том числе текущего архива. Заказчик обязался оплачивать исполнителю оказанные услуги в сумме 1 150 000 руб. в месяц. Определением арбитражного суда от 27.12.2022 назначена судебная экспертизапо вопросу определения рыночной стоимости услуг, предусмотренных договоромна оказание услуг от 01.04.2019, заключенного между обществом «Оператор Эко-Сфера» и обществом «ЛаТранс». Согласно заключению эксперта действительная рыночная стоимость услуг, оказанных обществом «Оператор Эко-Сфера» обществу «ЛаТранс» по договору оказания услуг от 01.04.2019, составляет в месяц 241
части решение суда первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между ООО ПКФ «Волгопромбизнес» (заказчик) и ООО «Межрегиональное Налоговое Агентство» (исполнитель) заключен договор № 3 об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета и договор № 12 на ведение кадрового делопроизводства , бухгалтерского и налогового учета. Судами удовлетворены требования о взыскании 20 000 руб. и 40 000 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 15.05.2008 № 3 и по договору от 15.05.2008 № 12 соответственно, в июне, июле, августе, сентябре, ноябре 2008 года. При этом судебные инстанции руководствовались положениями статей 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком условий договоров, а также перечислением истцом
в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. Конкурсным управляющим ответчика представлен отзыв на апелляционную жалобу, к котором указано на обоснованность требований ООО «ТК Новгородская». Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «УО «Новгородская слобода», (заказчик) и ООО «Партнер» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2017 (далее – договор), предметом которого является передача заказчиком исполнителю следующих функций: - ведение кадрового делопроизводства заказчика; - ведение бухгалтерского учета заказчика; - юридическое сопровождение деятельности заказчика; - анализ финансово-хозяйственной деятельности заказчика; - управленческие услуги; - услуги по работе с населением; - диспетчеризация деятельности заказчика; - организация работы по охране труда и технике безопасности; - услуги по раскрытию информации в сети Интернет; - ведение делопроизводства; - обеспечение оргтехникой и программным обеспечением. В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять в интересах заказчика
признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО1. Решением от 06.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. В рамках процедуры наблюдения ООО «Орбита» обратилось в суд с требованием к должнику ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Обществом (заказчик) и ООО «Орбита» (исполнитель) 01.08.2020 был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлась передача заказчиком исполнителю следующих функций: ведение кадрового делопроизводства , ведение бухгалтерского учета, юридическое сопровождение деятельности заказчика, анализ финансово-хозяйственной деятельности заказчика, управленческие услуги, услуги по работе с населением, диспетчеризация деятельности заказчика, организация работы по охране труда и технике безопасности, услуги по раскрытию информации в сети Интернет, ведение делопроизводства, обеспечение оргтехникой и программным обеспечением. За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.4 договора от 01.08.2020). Размер вознаграждения исполнителя рассчитывается исходя из прейскуранта цен (приложение №
о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как следует из материалов дела, должником и кредитором был заключен договор возмездного оказания услуг от 29.11.2010 №11. В соответствии с условиями данного договора кредитор оказывал должнику следующие услуги: - ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, составление и сдача обязательной бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности; - расчет заработной платы сотрудников должника; - ведение кадрового делопроизводства должника; - подготовка и представление отчетности составленной по международным стандартам для участника должника, устные и письменные пояснения, в том числе на английском языке; - оказание сопутствующих нерегулярных услуг, а именно: прочих юридических услуг, курьерских поездок, секретарское и техническое обслуживание офиса; - оказание агентских услуг в части проведения расчетов с третьими лицами от имени и за счет должника. На основании выставленных кредитором должнику актов об оказании услуг должник в период с 03.02.2015 по 27.10.2015
на сумму ......... Третий платеж произошел Дата согласно платежному поручению № на сумму ......... Данные платежи произошли с назначением платежа оплата ТМЦ и оплата по договору займа. Однако, никаких ТМЦ ООО «Орион Плюс» от ФИО1 не получало, договоров займа не заключала. В рамках финансового аудита выяснено, что со счета ООО «Орион Плюс» в пользу ФИО1 на счет физического лица также произведены платежи: 1) Платежное поручение № от 25.06.2021г. на сумму ........ (назначение: за ведение кадрового делопроизводства в апреле и мае 2021 г.); 2) Платежное поручение № от 27.07.2021г. на сумму ........ (назначение: за ведение кадрового делопроизводства в июне 2021 г.); 3) Платежное поручение № от 19.08.2021г. на сумму ........ (назначение: за ведение кадрового делопроизводства в июле 2021г.); 4) Платежное поручение № от 01.10.2021г. на сумму ........ (назначение: за ведение кадрового делопроизводства в августе 2021г.); 5) Платежное поручение № от 20.10.2021г. на сумму ........ (назначение: за ведение кадрового делопроизводства в
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2022 года Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) (УИД 38RS0(данные изъяты)-32) по исковому заявлению к Ф.И.О1 о взыскании задолженности, неустойки по договору и судебных расходов, установил: В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между и » был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг и ведение кадрового делопроизводства (данные изъяты), по условиям которого истец обязался оказывать услуги по делопроизводству, ведению кадрового, бухгалтерского и налогового учета ответчика (п. 1.1. Договора), а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг истца в размере, порядке и в сроки, установленные договором (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора). Срок действия договора - с момента его подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий календарный год при условии, что ни одна из сторон письменно
Качалинским сельским поселением не принималось. Так как он является работником МУП «Качалинское», на него распространяется Положение об оплате труда работников Предприятия. Указанным Положением предусмотрено установление надбавок и доплат приказами работодателя. Им были изданы приказы об установлении, в том числе себе, стимулирующих выплат за сложность и напряженность, за ненормированный рабочий день, за выслугу лет. Указанные приказы не были согласованы с администрацией Качалинского сельского поселения. Считает, что им законно была установлена самому себе доплата за ведение кадрового делопроизводства . Статьями 60.1 и ст. 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено совмещение профессий при наличии замещаемой должности в штатном расписании предприятия. В штатном расписании МУП «Качалинское» нет должности специалиста кадровой службы, следовательно, это не совмещение профессий, а доплата за выполнение работы, не предусмотренной штатным расписанием, но выполнение которой необходимо. Надбавка за ведение кадрового делопроизводства в размере 8 000 рублей была предусмотрена фондом оплаты труда МУП «Качалинское». Ведение кадрового делопроизводства он возложил на себя, тем
в соответствии с Приложением № к настоящему договору – Прейскурант на услуги ИП <ФИО>3 (л.д. 111). В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора, оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем, в течение трех рабочих дней с момента начала оказания услуг исполнителем. Сторонами, на основании данного договора, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП <ФИО>3 оказаны услуги по данному договору – ведение кадрового делопроизводства и расчет заработной платы за 1 квартал 2018 года на сумму 105 800 руб. Данные услуги выполнены полностью и срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан сторонами договора, подпись представителя заказчика заверена печатью ООО УСТК «ЮРАН» (л.д. 112). Оплата оказанных ответчиком услуг, на основании данного акта произведена ООО УСТК «ЮРАН» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 руб. Оплата оказанных услуг
