5.10. Организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок. 5.11. Взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности. 5.12. Обеспечивает мобилизационную подготовку Департамента, а также контроль и координацию деятельности находящихся в его ведении организаций по мобилизационной подготовке. 5.13. Организует профессиональную подготовку государственных служащих, их переподготовку, повышение квалификации и стажировку. 5.14. Осуществляет в соответствии с законодательством работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в результате деятельности Департамента. 5.15. Обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну. 5.16. Организует конгрессы, конференции, семинары, выставки и другие мероприятия в сфере деятельности Департамента. 5.17. Осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» не содержит обязанности, порядка, нормы, регулирующей необходимость веденияучета твердых коммунальных отходов на площадках временного накопления ТКО. При этом учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшиеся, использованные, обезвреженные, переданные другим лицам или полученные от других лиц, а также размещенные юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период, однако, ни одно из указанных действий на площадках временного накопления не осуществляется. На площадках временного накопления происходит перегрузка ТКО в спецтранспорт с определенными характеристиками для последующего транспортирования на объекты размещения ТКО. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении требований, руководствовался положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Приказом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской
в заседании: от заявителя – директора ФИО1 Александровича. от административного органа – ФИО2, доверенность № 04-2330/01 от 31.07.2009 г. установил: ООО «Амур» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей природной среды (Облкомприроды) администрации Волгоградской области от 06.08.2009 г. № 21/824-08-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за осуществление хозяйственной деятельности при отсутствии паспортов на опасные отходы производства и потребления и не ведение учета образовавшихся отходов . В обоснование своих требований заявитель указывает, что административным органом вина Общества не доказана. В настоящее время паспорта отходов разработаны, оплата за негативное воздействие на окружающую среду за весь период деятельности Общества произведена. При таких обстоятельствах заявитель считает, что допущенное нарушение является малозначительным, в связи с чем подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что имеющийся в материалах дела акт проверки от 31.07.2009
отходов на территории ОСК-1, ОСК-2, автотранспортного цеха, журнал учета ТБО производственной площадки ул. Каляева, 198 и журнал учета движения ртутных ламп производственной площадки ул. Каляева, 198. Учет образования, движения отходов по производственным площадкам ООО «Краснодар Водоканал» ведется не достоверно, так учет ТБО и люминесцентных ламп, металлолома ведется только на производственной площадке ул. Каляева, 198. а образуется на всех производственных площадках ООО «Краснодар. Водоканал» ОСК-1, ОСК-2, автотранспортный цех. На территории ОСК-2 расположен автотранспортный участок, ведение учета образовавшихся отходов на котором отсутствует в том числе: металлолома, ламп отработанных люминесцентных, покрышек отработанных, масел автомобильных отработанных, масел компрессорных отработанных,, ветоши загрязненной маслами, всплывающая пленка из нефтеуловителя, эмульсии и эмульсионные смеси, металлической стружки. На производственных цехах ОСК-1 и ОСК-2 не ведется учет отходов при механической и биологической очистке сточных вод, отработанных покрышек, лома черных металлов, ламп отработанных люминесцентных. На момент проведения проверки лицензия на деятельность по обращению с опасными отходами ООО «Краснодар Водоканал» отсутствует. Управлением
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей природной среды (далее – Комитет, административный орган) администрации Волгоградской области от 06.08.2009 № 21/824‑08‑09 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление хозяйственной деятельности при отсутствии паспортов на опасные отходы производства и потребления и не ведение учета образовавшихся отходов . Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение суда первой инстанции от 26.08.2009 отменено. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 06.08.2009 № 21/824-08-09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ отказано. Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в
предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Доводы защитника ЗАО «ЗСУ» ФИО1 о незаконности истребования должностным лицом Департамента Росприроднадзора от юридического лица сведений о балансе массы отходов подекадно за сентябрь 2014 года в табличном варианте, поскольку Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» не предусмотрено подекадное ведение учета образовавшихся отходов , а только ежеквартальное, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права. Пункт 7 Приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», на который ссылается защитник ЗАО «ЗСУ» как на норму, предписывающую юридическому лицу ведение учета образовавшихся отходов только поквартально, предусматривает не порядок учета, а порядок обобщения данных учета в области обращения с отходами по итогам квартала. Вместе с тем,
и судьей районного суда установлено, что именно на помощника начальника отделения общего и мобилизационного планирования отдела ФКУ «Военный комиссариат Томской области» ФИО1, положением о нештатном экологе от 26 апреля 2016 года, согласно п. 6 возложена обязанность по ведению установленной учетной документации военного комиссариата по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов. Таким образом, ФИО1 допустил неисполнение указанной обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - не организовал ведение учета образовавшихся отходов I класса опасности в виде люминесцентных ламп, используемых ФКУ «Военный комиссариат Томской области», по истечению срока их эксплуатации и утраты ими потребительских свойств, что вопреки доводам жалобы, образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя об отсутствии состава и события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено
размещении отходов, отчет по которому по форме № 2-ТП составляется на основании данных в области обращения с отходами, паспортов отходов I-IV классов опасности, материалов об основании отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды. В нарушение требований ст. 11 ФЗ № 89 ООО «Лада» не представило инвентаризацию источников образования отходов и мест их размещения. В нарушение требований ст. 14 ФЗ № 89 отсутствуют паспорта отходов III-IV классов опасности. Таким образом, предприятие не организовало ведение учета образовавшихся отходов , не представило в установленный срок отчетность по образованию и размещению отходов, не проведена инвентаризация источников образования и мест размещения отходов, не разработаны и утверждены паспорта отходов. В жалобе на данное постановление директор ООО «Лада» ФИО1 указывает, что ООО «Лада» не вело хозяйственную деятельность в 2017-2018 годах, отсутствовали отходы и выбросы в атмосферный воздух. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лада» и ООО «Ларикс» были заключены договора аренды земельного участка и оборудования. В соответствии
