стороны заказчика были проверены инженером-сметчиком ФИО4 и подписаны ФИО3 ФИО3 также подписал ведомости на списание материалов, приобретаемых истцом для строительства. Названные акты выполненных работ и ведомости на списание материалов были полностью оплачены со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний. Неоплаченным остался акт выполненных работ №3 за октябрь месяц 2006г. на сумму 126 801 руб. 45 коп., подписанный ФИО4 и ФИО3, акт передачи строительных материалов на сумму 148 675 руб. 87 коп., и ведомость на списание материалов к акту №3 на сумму 40 496 руб. 11 коп. В материалах дела имеется постановление ОВД Ворошиловского района г.Волгограда об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2007г. по заявлению директора ООО «Орион-А» ФИО5 по факту неоплаты выполненных работ со стороны ООО «Радеж-Маркет». В ходе проведенных проверочным мероприятий сотрудниками милиции было установлено, что для контроля за строительными работами по реконструкции здания кинотеатра в ст.Обливская Ростовской области ООО «Радеж» направило своего работника ФИО3, так как
производит оплату ООО «ЧГС» 49 771 руб. 56 коп. В подтверждение факта использования приобретенного у ООО «ЧГС» товара в хозяйственной деятельности общества представлены договор № 29 от 06.05.2009 г. заключенный ООО «Спектр» с ООО «Управление ЖКХ» на капитальный ремонт кровли, фасада дома № 8 по ул. Тельмана г. Алатырь (т.2 л.д. 90-93), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 г. и акт выполненных работ за декабрь 2009 г. (т.2 л.д. 94-96), ведомость на списание материалов на сумму 221 498 руб. 54 коп. (т.2 л.д. 98). В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству налогового органа судом в ООО «ЧГС» истребованы документы, касающиеся деятельности ООО «Спектр». Во исполнение определения суда ООО «ЧГС» представлены следующие документы: договор поставки № ЧГС-35 от 05.08.2009 г., товарные накладные и счет фактуры № 18025 от 01.09.2009 г. на сумму 10 329 руб.34 коп., № 18024 от 01.09.2009 г. на сумму на сумму 2 346 руб.
расположенный по адресу: Сахалинская обл., Корсаковский р-н., <...>. Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности. Суда РСЮ 91-52 и РСЮ 91-53, приобретенные у ООО «РК им. Кирова» находились на территории ООО «РК им. Кирова» до 24 июля 2013 года и были переданы представителю по доверенности ФИО2, что подтверждается актами № 000095 № 000097 от 24.07.2013. В материалы дела представлены исполнительная смета ремонтных работ РСЮ 91-52, РСЮ 91-53; сводная смета ремонтных работ, акты списания, ведомость на списание материалов , платежные ведомости от 14.06.2013 и от 15.07.2013. Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место договорные отношения. Оплаченные по счету № 9 от 05.07.2013 ремонтные работы в сумме 160 000 рублей выполнены ответчиком на основании подписанного между сторонами договора от 30.05.2013. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
истцом представлен технический паспорт (т.1, л.д. 152-154). Основным видом топлива в соответствии с техпаспортом является уголь, резервным – дрова. В подтверждении оказанных услуг теплоснабжения истцом представлены: договор поставки угля от 19.12.2012 № 025-12/ДП с дополнительными соглашениями о пролонгации договора и протоколами согласования договорной цены, справка по количеству и качеству угля, затраченного в октябре 2015 года в целях оказания услуг, удостоверения о качестве угля, товарные накладные, квитанции о приемке груза, счета, акты сдачи-приемки работ, ведомость на списание материалов по котельной за октябрь 2015 года, движение материальных ценностей по видам топлива за период с декабря 2014 года по январь 2016. Как было отмечено выше, фактически потребленное количество тепловой энергии истец определил расчетным путем в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, а также по формуле, установленной в пункте 66 Методики № 99/пр: , Гкал, (8.2) где:
сентябрь месяцы 2006г. со стороны заказчика были проверены инженером-сметчиком ФИО4 и подписаны ФИО3 Последним также подписывались ведомости на списание материалов, приобретаемых истцом для строительства. Названные акты выполненных работ и ведомости на списание материалов были полностью оплачены со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний. Неоплаченным остался акт выполненных работ №3 за октябрь месяц 2006г. на сумму 126 801,45 руб., подписанный ФИО4 и ФИО3, акт передачи строительных материалов на сумму 148 675,87 руб., и ведомость на списание материалов к акту №3 на сумму 40 496,11 руб. В материалах дела имеется постановление ОВД Ворошиловского района г.Волгограда об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2007г. по заявлению директора ООО «Орион-А» ФИО5 по факту неоплаты выполненных работ со стороны ООО «Радеж Маркет». В ходе проведенных проверочным мероприятий сотрудниками милиции было установлено, что для контроля за строительными работами по реконструкции здания кинотеатра в ст.Обливская Ростовской области ООО «Радеж» направило своего работника ФИО3, т.к. ООО «Радеж
в водопроводно-канализационном хозяйстве - 1 единица, в теплохозяйстве - 2 единицы. Согласно внутреннему трудовому распорядку, режим работы теплохозяйства, водоканализационного хозяйства с 8.00 до 17.00. За вредные условия труда предоставляются дополнительные отпуска. В ходе проверки также установлено, что электрогазосварщикам части предоставлялись отпуска сроком 35-36 дней. Все сварочные работы производятся ручной электрогазовой сваркой, других видов сварки не применяется. По документам бухгалтерского учета все сварочное оборудование находится на балансе войсковой части. Списание материалов производится поквартально. По ведомостям на списание материалов на ремонт объектов тепло- и водоканализационного хозяйства части просматривается значительный объем сварочных работ в течение каждого года. Наряды на производство работ не ведутся, поскольку форма оплаты труда повременная. В ведомостях начисления заработной платы работников отражено фактически отработанное время (в днях и часах), а также доплата за совмещение профессий электрогазосварщика и слесаря-ремонтника в размере от 30 % до 50 % оклада, начисления производятся ежемесячно. Согласно заключению в акте о результатах документальной проверки достоверности сведений
с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, гарантирует ему выплату льготной пенсии. Однако 10 июня 2013 года ГУ – УПФ РФ в Озинском районе вынесло решение № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что в Автотранспортном предприятии №, в Озинском комбинате строительных материалов и в МУП «Автосервис» р.п. Озинки отсутствуют документы на сварочное оборудование, ведомости на списаниематериалов и акты приемки готовых изделий. Ссылается на то, что ГУ – УПФ РФ в Озинском районе не принимает во внимание записи, сделанные в его трудовой книжке и тем самым нарушает его пенсионные права, установленные п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что впервые он обратился
работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, гарантирует ему выплату льготной пенсии. Однако 10.06.2013 года ГУ УПФ вынесло решение № 67 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что в Автотранспортном предприятии № 1, в <данные изъяты> комбинате строительных материалов и в МУП «<данные изъяты>» р.п. <адрес> отсутствуют документы на сварочное оборудование, ведомости на списаниематериалов и акты приемки готовых изделий. Полагает, что его работа в должности газоэлектросварщика в спорный период подтверждается записями в его трудовой книжке о приеме и об увольнении с работы, что, по его мнению, является достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Представить другие доказательства не имеет возможности, в связи с тем, что Озинский комбинат строительных материалов, на котором он работал, уже ликвидирован, и в архивном отделе никаких документов не имеется. Ссылается на
