образом заверенных документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения; нарушении порядка оформления первичного финансового отчета; в отсутствии в подписных листах кандидата отметки об их изготовлении из средств избирательного фонда; в несоответствии подписных листов требуемой форме; неоглашении решения рабочей группы и ведомостей проверки подписных листов на заседании; неприложении итогового протокола проверки подписных листов к опубликованному решению окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата; в проведении сбора подписей в местах, где совершение таких действий запрещено; в непроведении проверки подписей, их достоверности; в недостаточном количестве достоверных подписей; в неоднократном использовании кандидатом преимуществ своего служебного положения; в отсутствии надлежащим образом оформленного уведомления о реквизитах избирательного счета; в недопущении ее к участию в проверке и к ознакомлению с результатами проверки представленных ФИО2 подписных листов, а также наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с
№116-ФЗ и п.2.7 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья ПБ 14-586-03 (далее Правила ПБ 14-586-03); п.3 – переработать технический паспорт взрывобезопасности в соответствии с требованиями ст. 9 Закона №116-ФЗ и пп.3 п.3.1 и п.3.2 Правил ПБ 14-586-03; п.4 – внести изменения в технологическую схему производства комбикормов, утвержденную генеральным директором, с указанием молотковой дробилки ММ-140 – 2 шт., в соответствии с п.6.9.13 Правил ПБ 14-586-03; п.5 – завести ведомость ознакомления и протокол изучения специалистами и производственным персоналом ПЛА в соответствии с п.5.7.12 Правил ПБ 14-586-03; п.6 – промаркировать все технологическое, транспортное и аспирационное оборудование предприятия в соответствии с технической схемой, согласно п. 5.2.25 Правил ПБ 14-586-03; п.7 – закрыть люки крышками, устранив тем самым нарушение связанное с отсутствием в журнале периодических осмотров и ремонтов взрывоопасных устройств отметки о заменен мембраны, в соответствии с п. 6.3.2 Правил ПБ 14-586-03; п.8 – составить паспорт взрыворазрядного устройства
Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28 сентября 2004 №6429/04, неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности. Арбитражный суд считает, что неисполнение работником юридического лица трудовых обязанностей продавца, в число которых входит применение контрольно-кассовых машин, при осуществлении денежных расчетов, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками своих трудовых обязанностей. Представленные заявителем характеристика ФИО4, копия трудовой книжки ФИО4, ведомость ознакомления работников магазина «Гастрономчик» с содержанием Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности не могут быть признаны судом в качестве относимых и допустимых доказательств отсутствия вины общества в совершенном административном правонарушении. Так, согласно вышеназванной характеристики ФИО4 приступила к работе в магазине «Гастрономчик» 29.01.2008, в то время как ведомость ознакомления работников магазина «Гастрономчик» с содержанием Федерального закона
станции Копылово осуществляется на основании Правил эксплуатации железных дорог, в соответствии с которыми локомотивные и составительские бригады ООО «НХТК», выполняющие маневровые операции на путях общего пользования, обязаны соблюдать установленные ТРА условия маневровой работы (пункт 36 приложения № 6, пункт 24 приложения № 11 к Правилам эксплуатации железных дорог). Доказательства ознакомления ООО «НХТК» с представленным в дело ТРА отсутствуют. Поскольку передача документа осуществлена без изменения содержания, которое полностью согласуются с иными технологическими документами станции Копылово. Ведомость ознакомления сотрудников общества «НХТК» с ТРА станции Копылово (с подписью начальника станции) приобщена в материалы дела, представленную в дело ОАО «РЖД» ТРА суд обоснованно расценил критически. Предоставленный ООО «НХТК» в антимонопольный орган документ соответствует критериям достоверности, установленным пунктом 3.9 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339. Согласно абзацу 12 статьи 2 УЖТ РФ железнодорожные пути общего пользования - это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и
и составительские бригады ООО «НХТК», выполняющие маневровые операции на путях общего пользования, обязаны соблюдать установленные ТРА условия маневровой работы (пункт 36 приложения № 6, пункт 24 приложения № 11 к Правилам эксплуатации железных дорог). Доказательства ознакомления ООО «НХТК» с представленным в дело ТРА отсутствуют. В отношении копии ТРА, предоставленной ООО «НХТК» в Управление Федеральной антимонопольной службы, следует отметить, что передача документа осуществлена без изменения содержания, которое полностью согласуются с иными технологическими документами станции Копылово. Ведомость ознакомления сотрудников общества «НХТК» с ТРА станции Копылово (с подписью начальника станции) приобщена в материалы дела. В связи с чем, к представленному в дело ОАО «РЖД» ТРА суд относится критически. Предоставленный ООО «НХТК» в антимонопольный орган документ соответствует критериям достоверности, установленным п.3.9 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339. Доводы ОАО «РЖД» в данной части материалами дела не подтверждаются. Согласно абзацу 12 статьи 2 УЖТ РФ железнодорожные пути общего пользования - это
30.10.2006, 77. Протокол № 7 ЗАО «Омский строительный трест № 1» от 06.12.2013, 78. Протокол № 6 ЗАО «Омский строительный трест № 1» от 06.12.2010, 79. Письмо ЗАО «Омский строительный трест № 1» № 32 от 17.09.2015, 80. Письмо ЗАО «Омский строительный трест № 1» о назначении собрания на 01.08.2016, 81. Анкета эмитента 82. Анкета эмитента 83. Акт приема-передачи ЗАО «Омский строительный трест № 1» от 02.09.2015, 84. Акт оказанных услуг от 02.09.2015, 85. Ведомость ознакомления акционеров, 86. Ведомость ознакомления акционеров, 87. Письмо № 31 от 12.08.2015 в 2 экз, 88. Договор № 2015/55-1751 от 21.08.2015, 89. Расчет затрат от 03.10.2014, 90. Расчет задолженности на 31.10.2014, 91. Реестр переданных документов от 02.10.2014, 92. Справка о фактических затратах по объекту «Православный Храм в честь Архангела Михаила», 93. Акт сверки на 01.09.2014, 94. Сопроводительное письмо № 62 от 01.10.2014, 95. Договор № 15030D4002838. 7. Обязать эксперта обеспечить сохранность материалов и их возврат
помещений в многоквартирном доме, листа регистрации собственников общего собрания, ведомости ознакомления собственников с протоколом общего собрания, договора на оказание услуг и выполнение работ в многоквартирном доме, ничтожными, Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать ничтожными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по <адрес> форме очного голосования №20 от 10.11.2019; лист регистрации собственников общего собрания №20 от 10.11.2019; ведомость ознакомления собственников с протоколом общего собрания №20 от 10.11.2019; договор С74 на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.12.2019, заключенный между ООО «Бытовик-ЖКХ» и председателем Совета многоквартирного дома ФИО2 Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе рассмотрения в Серпуховском городском суде Московской области гражданского дела №2-194/2020 по его иску о признании незаконными действий ФИО2 при фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома по <адрес>,
