железнодорожные пути необщего пользования, учитывая наличие между сторонами соглашения о размере платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, суды пришли к выводам об обоснованности заявленных требований. Доводы жалобы о несоответствии актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов требованиям действующего законодательства были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется. Из представленных материалов следует, что на основании ведомостейподачи и уборкивагонов и актов общей формы в ноябре 2013 года с лицевого счета общества «Содружество-Соя» списан штраф за задержку вагонов под выгрузкой в период их нахождения в постоянной зоне таможенного контроля. Общество, посчитав данное списание денежных средств неправомерным, обратилось к обществу «РЖД» с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения. Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения общества «Содружество-Соя» в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи
не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 44, 47, 100 Устава железнодорожного транспорта и исходили из того, что факт сверхнормативного простоя вагона № 91835843 (род вагона указан как изометрический, вагон-термос) подтвержден материалами дела ( ведомостямиподачи и уборкивагонов , актами общей формы); по условиям заключенного между сторонами договора от 25.10.2010 № 2/289 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчик должен был обеспечить передачу промытого вагона истцу; ответчик (контрагент) обязан вносить на лицевой счет истца (перевозчика) плату за причитающиеся истцу платежи и сборы в порядке предоплаты; при отсутствии предоплаты истец вправе прекратить уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования контрагента; в соответствии с пунктом 18.4 договора ответственность за нахождение вагонов на
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе спорные договоры, ведомостиподачи и уборкивагонов , памятки приемосдатчика, суды признали заявленные требования в части 19 189 рублей 20 копеек по ведомостям подачи и уборки вагонов № 32001, 32002, 32003, 32004, 34005, 36006, 36007, 41008, 41009, 43011 обоснованными, исходя из недоказанности компанией обстоятельства того, что спорные маневровые работы были совмещены по времени с подачей и уборкой вагонов. Суды установили, что маневровые работы локомотивом железной дороги были вызваны необходимостью перемещения груженных вагонов компании на весы на станции Чуна на
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что факт простоя вагонов на путях общего пользования и нарушения компанией технологических сроков оборота вагонов подтвержден копиями железнодорожных транспортных накладных, ведомостямиподачи и уборкивагонов , памятками приемосдатчика, актами общей формы, содержащими сведения о вагонах, задержанных на станции, времени начала и окончания задержки вагонов, а также причинах задержки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, суды признали доказанным факт задержки вагонов на путях общего пользования по
вагоны приняты представителем ответчика ФИО5 Из материалов дела следует, что: - по вагону № 24572737 грузовая операция завершена 27.06.2014 в 15:00, о чем отправитель уведомил перевозчика; согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов от 27.06.2014 №26, подписанной представителем грузоотправителя ФИО5, вагон в указанное время сдан и принят к перевозке; от подписания ведомости подачи и уборки вагонов № 020783 представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт общей формы об отказе от подписи № 305; ведомость подачи и уборки вагонов № 300647, акт общей формы от 27.06.2014 № 1/4797 (согласно которым вагон погружен 27.06.2014 в 15:00) ФИО5 подписаны; - по вагонам №№ 24563306, 24572018 грузовая операция завершена 26.06.2014 в 14:00, о чем отправитель уведомил перевозчика; согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов от 26.06.2014 №25, подписанной представителем грузоотправителя ФИО5, вагоны в указанное время сданы и приняты к перевозке; от подписания ведомости подачи и уборки вагонов №270607 представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт
то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. К претензии, направленной перевозчику, не был приложен документ, удостоверяющий оплату. Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. В соответствии с указанной статьей в случае предъявления требования о возврате платы за пользование вагонами к претензии должны быть приложены ведомость подачи и уборки вагонов , документы об оплате, а также акт общей формы, составленный в случае отказа одной из сторон подписать ведомость подачи и уборки вагонов. В силу статьи 122 данного Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей предусматривается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. В случае
«РЖД» и ООО «СтройИнжинирингГрупп» от 12.03.2013 № 105/13 МЧ-2 является несостоятельной, поскольку в нарушение пункта 3.1.1. данного договора в адрес истца письменных поручений от ответчика за спорный период не поступало, в связи с чем, ответственность на стороне экспедитора, то есть ОАО «РЖД», возникнуть не может. Довод ответчика, о том, что ведомости подачи и уборки вагонов, предоставленные в дело, оформлены с нарушением требований к их составлению судами, отклонены обоснованно, поскольку опровергаются материалами дела. Ведомость подачи и уборки вагонов составляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС СССР от 30.12.1978 № 314 (в редакции указаний МПС России от 27.03.2000 № Д-720у). В соответствии с пунктом 1 § 87 «Ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46 ВЦ)» вышеуказанной Инструкции, за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования (далее - владельцы) либо
в исправном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие отметок в памятках приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ), ведомостях на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-46 ВЦ), квитанциях о приеме груза. Как было указано выше, при обнаружении повреждения вагона составляется акт общей формы ВУ-23. Между тем, в данном случае такого акта составлено не было. Так, вагоны № 58980319, № 58978016 приняты по квитанции ЭЕ 128363 от 04.06.2017 без замечаний (памятка приемосдатчика № 389 на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов № 000763). Вагон № 58977323, принят по квитанции ЭЖ 237861 от 28.06.2017 без замечаний (памятка приемосдатчика № 1141 на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов № 000934). Вагон № 58954066, квитанция ЭД 924857 принят 31.05.2017 без замечаний (памятка приемосдатчика № 801 на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов № 000720). Вагон № 97278873, квитанция ЭЛ 642864 принят 20.10.2017 без замечаний (памятка приемосдатчика № 1971 на уборку вагонов, ведомость подачи и
по хозяйственной деятельности <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152 – 153, 154 –156); протоколом выемки от 01 марта 2013 года, из которого видно, что в Приволжском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания – Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» были изъяты: приказ № 4 от 01 марта 2011 года, доверенность № 2 от 01 марта 2011 года, памятка приемосдатчика № 85 на подачу вагонов, памятка приемосдатчика № 90 на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов № 004153 с 14 марта 2011 года по 17 марта 2011 года, Дорожная ведомость ЭФ061512 на перевозку грузов повагонной отправкой (т. 1 л.д. 175 – 176, 177 – 179); протоколом осмотра документов от 04 марта 2013 года, из которого видно, что осмотрены договор поставки № 9 от 28 февраля 2011 года, заключенный между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО104 (поставщик) и ООО «Дель–рост» в лице директора ФИО105 (покупатель); приказ № 4
У-44/07 распространяются Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС Российской Федерации № 26 от 18.06.2003г., поскольку договором предусматривалась подача, уборка вагонов с пути необщего пользования. В п.4.5 названных Правил предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Документом, подтверждающим выполнение работ по подаче, уборке вагонов, по смыслу Правил является, в том числе ведомость подачи и уборки вагонов . Порядок заполнения такой ведомости и памяток приемосдатчика, согласно п.4.5 Правил, устанавливается соответствующей инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности. На основании ведомости подачи и уборки вагонов рассчитывается плата за пользование вагонами, начисляются сборы за подачу и уборку вагонов, за маневровые операции и за пробег локомотива. Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актов общей формы. То есть приемосдаточные операции между ООО «ЛокоТрансВосток» и
