находится телефон и диспетчерское оборудование, используемое ТСЖ для связью с расположенными в подъездах дома лифтами и домофонами. Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности паспортом упомянутого дома, проектной документацией, данными технической инвентаризации, в которых спорное помещение значится как помещение ТСЖ; справкой ООО «ОТИС Лифт» от 14.11.2016, актом технического освидетельствования системы диспетчерской связи от 04.02.2008, из которого следует, что оборудование смонтировано в 2003 г.; письменными объяснениями работников ТСЖ и копиями трудовых книжек; сводной ведомостью работ по обслуживанию и ремонту общего имущества, проводимых ТСЖ, от 26.09.2016; решением застройщика - ООО «Стройкорпорация «Эллис» о создании ТСЖ, в котором определено расположение ТСЖ в помещении 1Н. Обстоятельства нахождения спорного помещения в фактическом владении ТСЖ и использования его для нужд многоквартирного жилого дома не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что помещение 1Н является общим имуществом многоквартирного дома. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Нарушений норм материального права,
отделке квартир (с 9 по 14 этаж) и мест общего пользования первого корпуса на указанном выше объекте строительства. Пунктом 6.1.2 договора подряда предусмотрено, что ежемесячно по итогам сверки объемов выполненных по состоянию на 23 число отчетного месяца работ между сторонами производятся промежуточные расчеты в следующем порядке: 90 % от стоимости работ, указанной в утвержденной генподрядчиком ведомости выполненных работ (далее – ведомость), за вычетом суммы полученного аванса генподрядчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документов при условии предоставления счета – фактуры; 5 % от стоимости работ , указанной в ведомости, заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты передачи участникам долевого строительства последней из квартир без замечаний; 5 % от стоимости работ, указанной в ведомости, генподрядчик оплачивает в срок до 31.03.2016 при условии подписания сторонами акта о полном выполнении обязательств по договору. В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1.2 договора подряда платежи, предусмотренные настоящим пунктом,
если подписан акт сдачи-приемки работ и/или работы получены заказчиком, или направлены заказчику по почте с уведомлением о вручении, или приняты Комитетом. По окончании выполнения работ стороны подписали акт от 09.09.2021 N А30-0000850 сдачи-приемки работ, согласно которому инвентаризация земельного участка по функциональному использованию территории выполнена в полном объеме и результаты работ переданы заказчику. По накладной от 09.09.2021 заказчику переданы материалы выполненных работ, а именно ведомость инвентаризации участка по функциональному использованию. В накладной имеется отметка, что на момент получения ведомости замечаний нет. Согласно подготовленной Предприятием по результатам выполненных работ ведомости от 07.09.2021 инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 18.08.2021 арендуемый земельный участок общей площадью 1994 кв. м используется под общедоступную бесплатную гостевую автостоянку (Кн 11.4) на площади 997 кв. м и под автостоянку с почасовой оплатой (Кн 11.6) на площади 997 кв. м. Кроме того, за пределами отведенных границ землепользования используется участок площадью 275 кв. м, в том
подряда. Указывает, что выявленные недостатки не являются скрытыми, их можно было обнаружить при приемке выполненных работ. Утверждает, что ведомость объемов работ содержит прямое указание на обязанность выполнения ответчиком работ по демонтажу, а не по прокладке трубопровода водоснабжения. Ссылается на то, что требования истца по установке компенсаторов не обоснованы, поскольку в локально-сметный расчет указанные работы не входят. Полагает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о правомерности локально-сметного расчета; ни договор, ни локально-сметный расчет, ни ведомость работ не содержат информации по материалу с диаметром 50 мм. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе, возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального
договором сроки. При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом «РегионСтройИнвест» (заказчик) и обществом «АСТ Групп» (подрядчик) 28.09.2015 заключен договор подряда № 11, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами из своих материалов выполнить работы по благоустройству территории на объекте «Двухэтажный торговый комплекс «Олимп», расположенном в пер. Заводском поселка Сылва Пермского муниципального района Пермского края, в соответствии с приложениями к данному договору: ведомость работ (приложение № 1), план по благоустройству территории (приложение № 2), конструктив дорожной одежды (приложение № 3), проектной и рабочей документацией (шифр проекта:230-ГП) (пункт 1.1 договора). Общая стоимость работ определена сторонами в размере 1 600 000 руб. (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктами 1.5-1.8 договора стороны установили, что оплата заказчиком цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по соглашению сторон в следующем порядке:
также все дополнительные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по договору от 03.03.2022. В силу пункта 5.3 договора от 03.03.2022 оплата стоимости работ производится заказчиком в следующем порядке в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и при получении заказчиком выставленного подрядчиком счета на оплату и предоставлением счета-фактуры. В приложении № 1 к договору от 03.03.2022 стороны согласовали техническое задание. Приложением № 2 к договору от 03.03.2022 сторонами согласована ведомость работ на общую сумму в размере 4 468 152 рубля 90 копеек. 30.05.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 753-5-6127, в котором, в том числе, указал на то, что в договоре от 03.03.2022 не предусмотрена установка отводов на участках трубопроводов балластно-осушительной системы и не заявлены электромонтажные работы, однако, истец произвел закупку отводов и кабельной продукции, стоимость которых составила 1 581 972 рубля 65 копеек, стоимость электромонтажных работ будет уточнена после проведения дефектации. В этом
Актов приемки завершенного строительством объекта формы КС-11 на соответствующий Пусковой комплекс, при условии подписания Акта приемки завершенного строительством объекта формы КС-11 и не ранее даты его подписания между Подрядчиком и Конечным Заказчиком. В соответствии с Ведомостями объемов работ, Субподрядчик обязан был выполнять работы в следующие сроки: ведомость №1: Архитектурные решения. Объединенное здание ЦПП (136R1- 10UXB-1526-AC.E) с 10.04.2021 по 31.08.2021; ведомость №2: Архитектурные решения. Объединенное здание ЦПП. Отделение административно-бытовых помещений (136R1-10UXB-1530-AC.E) с 10.04.2021 по 31.08.2021; ведомость работ №3: Отделка помещений и полы. Объединенное здание ЦПП (136R1-10UXB-1502-AC.E) с 10.04.2021 по 31.08.2021; ведомость работ №4: Отделка помещений и полы. Объединенное здание ЦПП (136К1-10ихВ-1502-АС.Едоп. 1) с 10.04.2021 по 31.08.2021; Ведомость работ №5: Архитектурные решения. Склад нефтяного кокса (136R1- 10UEB-4320-AC.E) с 10.04.2021 по 31.08.2021; ведомость работ №6: Отдельные башни пересыпки. Внутренние стены (136R1 - 10UED-2009-RC (CM 136R1-10UED-2009-SC.E)) с 10.03.2021 - 15.09.2021; ведомость работ №7: ЦПП. Отделение административно-бытовых помещений. Внутренние стены (136R1-10UXB-1041-RC.E) с 10.03.2021 по 15.09.2021.
и дверей ПВХ в загородном доме по адресу: <адрес>. В течение гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в выполненных работах, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит суд: обязать ИП ФИО2 устранить выявленные дефекты по договору подряда № 227123 от 29 августа 2021 года, заключенного между сторонами, указанные в таблице № 1 « Ведомость работ по устранению дефектов» заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы»; взыскать с ответчика в пользу истца нанесенный материальный ущерб в размере 15325 руб., неустойку в размере 339701 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы. В судебное заседание истец не явился,
декларации, проектной документации, техническим регламентам, в том числе требованиям: СП 14.13330.2014: СП 15.13330.2012; СП 28. 13330.2012; СП 30. 13330.2012; СП 51.13330.2011; СП 60.13330.2012. В результате исследования эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты являются явными, значительными, производственными, но в тоже время они являются устранимыми. Поверхности стен и потолков. Квартира №. - поверхности стен и потолков условиям договора соответствуют; - поверхности стен и потолков проектной документации соответствуют; - поверхности стен требованиям технических регламентов не соответствуют. Ведомость работ для устранения недостатков стен и потолков объекта исследования: № Наименование работ Ед. изм. Объем работ 1 Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию шт 17 2 Защита металлических поверхностей от коррозии с помощью антикоррозионного покрытия или грунтовочного состава ГС6, м.кв 0,001 3 Оштукатуривание повсрхкости/Сплошнос выравнивание растворными смесями стен кв. м 55 Стоимость устранения недостатков составляет 24 142 руб. Квартира №. - поверхности стен и потолков условиям договора соответствуют; - поверхности стен и потолков проектной документации соответствуют;
12 Монтаж люков нажимных скрытых «Хаммер Стил» размером 200х300мм; 300Х300мм. шт. 200х300мм – 1шт; 300Х300мм -1 шт. 13 ФИО10 металлических в облицовку стен керамической плиткой. м.п. 40,46 14 Монтаж и подключение ванной (обвязка) к системе канализации шт. 1 15 Монтаж смесителя шт. 1 16 Монтаж инсталляций комплект 3 В санузле и в ванной комнате, подрядчиком ФИО2 были выполнены работы, не предусмотренные договорами подряда и дополнительным соглашением, которые, указаны ниже в Таблице 1.2: Таблица 1.2 Ведомость работ , не предусмотренных договорами подряда и дополнительным соглашением работ, выполненных подрядчиком ФИО2, в помещениях ванной комнаты и санузла: №п/п Наименованиеработ Ед.измер. Объемработ Ванная, санузел 1 Устройство экрана ванной под облицовку керамической плиткой. (кирпичная перегородка) кв.м. 1,3 2 Монтаж люка нажимного скрытого под облицовкой экрана ванной 300Х400мм шт. 1 3 Облицовка экрана ванной керамической плиткой без затирки швов. кв.м. 1,3 4 Устройство чаши под душевую систему м. куб. 5 Устройство сливного трапа для чаши, с
кодекса Российской Федерации).Из содержания вышеприведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты. В подтверждение факта выполнения указанных в иске работ истцом представлены копия ведомости работ, выполненных на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ведомость работ , выполненных на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ведомость работ, выполненных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и акт выполненных работ. При оценке перечисленных документов, суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями части 3 статьи 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В частности, при оценке копии ведомости работ, выполненных в период
