Верховный суд прекращение залога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ │ 8 - иные причины. │ │ │ └───────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┘ Приложение N 6 Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36. Форма N 7.1 УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА ОБЖАЛУЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ N ______/____ г. ┌───────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┐ │I. ДАННЫЕ ПО ДЕЛУ │II. ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА │21. Сведения по жалобе (протесту) на решение по │ │1. Дело по I инстанции рассмотрено │12. Дело поступило ____/____/____ г. │жалобе на постановление │ │____/____/____ г. │13. Передано на рассмотрение судье Ф.И.О., │Рассмотрено ____/____/____ г. │ │2. Каким органом/судом ____________________│код ________________________________________│ ┌─┐ 1 - решение оставлено без изменения; │ │___________________________________________│____________________________________________│ │ │ 2 - решение изменено; │ │N суд. участка ____________________________│14. Назначено к судебному заседанию на │ └─┘ 3 - решение отменено с прекращением │ │Ф.И.О. судьи (должностного лица) __________│___/___/_______ г. │ производства; │ │3. Ф.И.О. (наименование) лица, в отношении │14.1. Дело отложено: ┌─┐ │ 4

Запросы суда об истребовании доказательств, сопроводительные письма к определениям о назначении экспертизы и другие документы регистрируются в журнале учета исходящей корреспонденции и направляются соответствующим адресатам. Копии запросов и сопроводительных писем подшиваются в материалы дела. 5.2.4. При возобновлении приостановленного производства по делу новая регистрация дела в книге учета (реестре) административных, гражданских дел не производится. Дело находится на контроле у судьи, приостановившего производство. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 5.2.5. При прекращении производства по делу в него подшиваются все поступившие документы, листы дела нумеруются, составляется внутренняя опись, и дело оформляется для передачи в архив. 5.2.6. В случае оставления административного искового заявления (искового заявления) без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. В дело подшиваются все поступившие документы, листы дела нумеруются, составляется внутренняя опись и дело оформляется для передачи в архив. (п. 5.2.6 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном

органа, выразившееся в нерегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по мотиву сохранения пятилетнего ограничения в регистрации, предусмотренного пунктом 2 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Верховный суд Российской Федерации исходил из того, что данные положения не подлежат применению к отношениям, связанным с заключением мирового соглашения в рамках процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей. В тоже время Верховный суд Российской Федерации оказал в удовлетворении требований об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРИП запись о восстановлении статуса индивидуального предпринимателя с момента утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения, регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя должна осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Верховный суд также отметил, что нормами действующего законодательства не предусмотрена

и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь Менеджмент" (далее - ООО "УК "Русь Менеджмент"). Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2021, требования удовлетворены: оспариваемое уведомление признано недействительным, также суд обязал погасить соответствующие записи в ЕГРН. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что процедура прекращения залога права аренды предусмотрена пунктом 1.1. статьи 25 Закона об ипотеке. Регистрационная запись о залоге права аренды земельного участка погашается поле погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Следовательно, наличие в ЕГРН записи о залоге права аренды земельного участка препятствует прекращению права аренды, так как имеются противоречия между

судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, а также отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2011 № б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - объекта незавершенного строительства, являющегося предметом залога по договору залога недвижимости № б/н от 13.07.2007 и оборудования, являющегося предметом договора залога имущества от 20.02.2009 № 43/1 от 20.02.2009. Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу № 33-6798/12 решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 изменено в части; из мотивировочной части решения исключено суждение о прекращении договора залога , в остальной части решение оставлено без изменения. Общество «Влада» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Социнвестбанк» о прекращении договора залога № 43/1 от 20.02.2009, о прекращении ипотеки в отношении земельного участка, о прекращении ипотеки в отношении объекта незавершенного строительства по договорам залога № б/н от 27.04.2007, N б/н от 13.07.2007. Решением Арбитражного суда

закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, учитывая обстоятельства, установленные вышеперечисленными судебными актами, а также синхронность и согласованность действий ООО «Газэнергосеть Ресурс», ООО «Ойл Трейд Сервис», ООО «Регион нефтетрейд», ООО «Магнат РД», а также ФИО7, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что все указанные лица, входят в одну группу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 358.15 ГК РФ, залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах. При этом, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. В свою очередь, по условиям заключенных договоров залога

352 ГК РФ. Конституционный суд в Определении от 28.06.2012 № 1252-0 указал, что основания прекращения залога не исчерпываются перечнем, установленным в пункте 1 статьи 352 ГК РФ. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.11.2016 № 84-КГ16-7 указал, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что хотя в перечне оснований прекращения залога (статья 352 ГК РФ) не упоминается истечение срока давности, по смыслу приведенных выше норм материального права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению. Учитывая приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, суд кассационной инстанции полагает, что в связи с невозможностью реализации залогодержателем своих прав в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 определение апелляционного суда от 17.08.2012 по настоящему делу в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу № А71-9998/2011, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменено. Определением от 17.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении Каплана И.М. к участию в деле в качестве соответчика. ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 незаключенным, возложении

дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в т.ч., если ипотека прекратилась), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим (пункт 52). Согласно статье 352 (подпункту 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу статьи 1 (пункта 3) и 53 (пункта 11) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации)

метров, расположенные по адресу: <адрес> «А». Апелляционным определением Судебноцй коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 16 мая 2018 года решение Черкесского городского суда от 22 августа 2017 года оставлено без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда КЧР от 11 апреля 2019 года решение Черкесского городского суда КЧР от 22 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 16 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО5 (ФИО7-М.) к ООО «Торговый Дом «Нефтьгазинвест» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога - отменены, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5 (ФИО7-М.) к ООО «Торговый Дом «Нефтьгазинвест» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога - отказано. В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 22 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2018 года оставлено без изменения.

между ними в жилом доме по адресу: город ФИО1, <адрес>, содержание постановления апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ не дает оснований для подобных утверждений (п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ упоминается залог <адрес> жилом доме по адресу: город ФИО1, <адрес> соответствующая закладная. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ залог не идентифицирован, просто указано, что требования банка, включены в реестр, как обеспеченные залогом. Доказательств, что какой - либо залог недвижимого имущества ФИО2 был зарегистрирован в пользу банка – суду не представлено. При этом, как установлено судом ФИО1 городской суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекратил записи о праве ФИО3 и ФИО2 на трехкомнатную квартиру номер 40 и запись об ее обременении. Ввиду прекращения судебным актом записи о залоге квартиры номер 40, наличие в ЕГРН каких-то иных сведений для суда значения не имеет. В судебных спорах и разбирательствах запись в ЕГРН о правах на имущество

Уфа 15 марта 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М. судей Абубакировой Р.Р.и Аюповой Р.Н. при секретаре Усмановой Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ФИО1, ФИО3 - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Нефтекамский хлебокомбинат» - ФИО5, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила: АО «Нефтекамский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о прекращении залогов недвижимости в виде ипотеки, установленных договором ипотеки №... от дата и договором ипотеки №... от дата Требования истца о прекращении договора ипотеки №... от дата основаны на том, что обязательства обеспеченные указанным договором ипотеки исполнены, а срок, на который было выдано обеспечение в виде ипотеки истек. Требования истца о прекращении договора ипотеки

признал прекращенным залог на вышеуказанные объекты. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 16 мая 2018 года решение Черкесского городского суда от 22 августа 2017 года оставлено без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда КЧР от 11 апреля 2019 года решение Черкесского городского суда КЧР от 22 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 16 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО4 (ФИО13) к ООО «Торговый Дом «Нефтьгазинвест» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога - отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 (правопреемник ФИО13) к ООО «Торговый Дом «Нефтьгазинвест» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога - отказано. В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 22 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2018 года оставлено без

общества «Севастопольский морской банк» посчитал необходимым списать кредитный долг ФИО1 в виду экономической выгоды от этого списания прежде всего банку, следовательно, банк посчитал это решение не нарушающим права других лиц в отношении имущества кредитора. А учитывая то, что ФИО1 не направляла банку возражений против прощения долга, то кредитное обязательство перед Акционерным обществом «Севастопольский морской банк», являющимся правопреемником ОАО «Банк Морской», является прекращенным. Согласно выводов Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ). Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства. Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого