Верховный суд сроки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 2. Порядок избрания членов Дисциплинарной коллегии. 1. Дисциплинарная коллегия действует в составе заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и шести членов коллегии из числа судей Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд), избираемых Пленумом Верховного Суда сроком на три года по представлению Председателя Верховного Суда тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода. Пленум Верховного Суда открытым голосованием утверждает форму бюллетеня для голосования по выборам членов Дисциплинарной коллегии, а также форму протокола об итогах голосования. 2. Для избрания членов Дисциплинарной коллегии формируется счетная комиссия в составе не менее трех судей Верховного Суда. В состав счетной комиссии не могут входить Председатель Верховного Суда и его заместители, кандидаты в члены

Апелляционной коллегии Верховного Суда Апелляционная коллегия Верховного Суда действует в составе председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда, заместителя председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда и десяти членов Апелляционной коллегии Верховного Суда из числа судей Верховного Суда. Председатель и заместитель председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Члены Апелляционной коллегии Верховного Суда избираются из числа судей Верховного Суда Пленумом Верховного Суда по представлению Председателя Верховного Суда сроком на пять лет. Избрание членов Апелляционной коллегии Верховного Суда осуществляется путем открытого голосования с использованием электронной системы подсчета голосов. Кандидаты в члены Апелляционной коллегии Верховного Суда считаются избранными, если за список, представленный Председателем Верховного Суда, проголосовало большинство судей, присутствующих на заседании Пленума Верховного Суда. Если список для голосования по избранию судей Апелляционной коллегии Верховного Суда не получит при голосовании необходимого количества голосов судей, присутствующих на заседании Пленума Верховного Суда, проводится голосование по каждой

основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации судебные коллегии вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Рассмотрение дел в коллегиях осуществляется судебными составами. 3.5.3. Судебные составы докладчиков Президиума и судебных коллегий Верховного Суда Судебные составы докладчиков Президиума и судебных коллегий Верховного Суда (далее - судебные составы) формируются и утверждаются Председателем Верховного Суда. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов, назначаемые на должность Председателем Верховного Суда сроком на три года. Один и тот же судья может быть назначен на должность председателя судебного состава соответствующей судебной коллегии неоднократно. Председатель судебного состава: председательствует в судебных заседаниях возглавляемого им состава или поручает это судьям судебного состава; осуществляет полномочия по организации работы судебного состава; организует работу по обобщению судебной практики в судебном составе; осуществляет контроль за деятельностью работников аппарата Верховного Суда, закрепленных за соответствующим судебным составом; осуществляет контроль за соблюдением работниками аппарата Верховного Суда,

г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней

постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми производство по делу приостановлено ввиду розыска обвиняемых, приговор по делу не постановлен. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 846 000 руб. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что уголовное дело, по которому он признан потерпевшим, возбуждено 11 июля 2005 г., до настоящего времени производство по нему не завершено. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 13 лет 3 месяца 9 дней. Считает, что за период с 26 июня 2014 г. по 21 октября 2018 г. не принято никаких действий, направленных на скорейшее завершение рассмотрения дела, должностные лица бездействуют и целенаправленно создают волокиту. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки , при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства

продлен до 26 декабря 2011 года. Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани от 20 декабря 2011 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 2 месяца 21 сутки, всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 18 марта 2012 года. Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани от 13 марта 2012 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен до 12 месяцев, то есть до 25 мая 2012 года. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца 24 суток, всего до 15 месяцев 24 суток, то есть до 18 сентября 2012 года. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 2 месяца 8 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 26 ноября 2012 года. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 года срок содержания Копалова

от 6 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 19 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 26 января 2017 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2016 года постановление от 1 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 9 суток, всего до 13 месяцев 9 суток, то есть до 7 марта 2017 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года постановление от 24 января 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2017 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3

подана в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Коми, вынесший обжалуемое определение, однако необоснованно возвращена заместителем председателя указанного суда, как поданная на вступившее в законную силу определение, ввиду непредставления документов, указанных в статье 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе надлежащим образом заверенной копии постановления о привлечении к административной ответственности, на получение которой для повторного обращения с жалобой было затрачено дополнительное время. Это обстоятельство судья Верховного Суда Российской Федерации признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного определения и считает необходимым данный срок восстановить. Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 мая 2019 г., судья Верховного Суда Российской Федерации, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Как указано выше, в силу частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном

5 пр-сл советник отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы, консультант отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы внесены в перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области. Таким образом, все указанные факты правонарушений были выявлены 07.04.2017 лицами, уполномоченными на составление протоколов по делам об административных правонарушениях. Следовательно, исходя из разъяснений Верховного Суда, срок давности привлечения к административной ответственности в любом случае (даже если исходить из того, что правонарушения является длящимся) начал исчисляться – 08.04.2017 и истек 08.06.2017. Довод представителя ответчика о том, что в конце акта проверки № 65-гэ от 07.04.2017 было указано на то, что нарушения не выявлены, а также что по данному факту в отношении должностных лиц проводится служебная проверка, правового значения не имеет, так как данное обстоятельство в любом случае не может являться

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Исследовав условия спорного договора об оплате, суд установил, что она производится периодичными платежами. Из расчета уточненных исковых требований следует, что истец уточнил исковое требование о взыскании неустойки с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, просит взыскать неустойку

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Исследовав условия спорного договора об оплате, суд установил, что она производится периодичными платежами поквартально, не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца. Следовательно, сроки исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей с 4 квартала 2008 года по 1

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Исследовав условия спорных договоров об оплате, суд установил, что она производится периодичными платежами в сроки, согласованные в расчетах платы по договору. Из расчета уточненных исковых требований следует, что истец уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Исследовав условия спорного договора об оплате, суд установил, что она производится периодичными платежами не позднее 5 числа текущего месяца. Следовательно, сроки исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за апрель, май, июнь 2013 года соответственно истекли 6 апреля, 6

рецидив преступлений, в связи с чем, Недбайло В.В. с 28 марта 2012 года состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по Белореченскому району. Кроме того Недбайло В.В. решением Белореченского районного суда от 19.10.2006 года был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3, ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года и шесть месяцев без штрафа в ИК строго режима, определением от 05.06.2008 года Судебной коллегией Верховного суда - срок два года девять месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Недбайло В.В. (ч.З ст. 158 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений. На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости учитывается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, в соответствии, с чем судимость у Недбайло В.В. погашается 19.06.2015 года, что так же

ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из материалов дела следует, что в вину администрации городского поселения Белый Городок Кимрского района Тверской области вменялось невыполнение в установленный срок (до 15 часов 10 минут 21 февраля 2020 года) предписания ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» от 20 февраля 2020 года №*. Следовательно, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 АП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 мая 2020 года в 15 часов 11 минут. Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения администрации городского поселения поселка Белый Городок Кимрского района Тверской области к административной ответственности истек, то вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу

разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об