материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 886, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что таможня вещественные доказательства по уголовному делу № 120128300006 на хранение обществу не передавала, вещественные доказательства приняты обществом от общества "РОСТЭК-Псков" и хранились до передачи их законному владельцу. Договор на хранение вещественных доказательств по уголовному делу № 120128300006 сторонами не заключался, поручений и заявок таможня обществу не направляла, суды пришли к выводу о том, что таможня не является поклажедателем по спорным вещественным доказательствам и отказали в иске. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
– Югры от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств», Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 296-п «Об утверждении положения комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках», Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации
транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», Постановлением РЭК Свердловской области от 31.01.2018 № 10-ПК, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.08.2016 № 76-ПК «Об установлении сроков оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Свердловской области», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам », разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
ресурсов, изъятых с борта судна «Кадет-601». Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Шумшу» обратилось в Пятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции ООО «Шумшу» приводит доводы о том, что ответчику на основании договора хранения были переданы вещественные доказательства по уголовному делу № 627012 – орудия лова, изъятые с судна «Кадет-601», о чем 01.06.2017 был составлен акт приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение. Между тем, из заключения эксперта следует, что находящиеся на территории ответчика орудия лова не соответствуют описанию, представленному в акте осмотра орудий лова, произведенного сотрудниками ФСБ России в момент выборки орудий на судне «Кадет-601». Кроме того, представителями общества, ответчика и УМВД РФ по Камчатскому краю был проведен осмотр орудий лова, в результате
соглашением от 31.01.2013 № 1 указанный договор расторгнут с 01.02.2013. Между ЗАО «РОСТЭК-Псков» и Обществом 17.12.2012 заключен договор № 163 на сдачу в субаренду недвижимого имущества (склада в д. Кузнецовка). Акт приема-передачи подписан сторонами 31.12.2012. Указанный договор расторгнут соглашением сторон от 31.01.2013 и 01.02.2013 по акту приема-передачи склад передан ЗАО «РОСТЭК-Псков». Между ООО «Псковская недвижимость» и Обществом 31.01.2013 сроком с 01.02.2013 по 31.12.2013 заключен договор № 05/01/13 аренды склада в д. Кузнецовка. Вещественные доказательства по уголовному делу № 120128300006 по окончании действия Контракта Таможня со склада ЗАО «РОСТЭК-Псков» не получила. Склад в д. Кузнецовка вместе с вещественными доказательствами по уголовному делу № 120128300006 передан Обществу, которое с 01.01.2013 осуществляло их хранение. Общество, считая что в период с 01.01.2013 по 04.06.2013 оно оказывало Таможне услуги по хранению, которые та не оплатила, обратилось в арбитражный суд с иском. Суды первой и апелляционной инстанций посчитав заявленные требования необоснованными, отказали в их удовлетворении.
ФГБУ «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО10 01.06.2017 между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, поклажедатель) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Севвострыбвод», хранитель) заключен договор № 117 на оказание услуг по хранению вещественных доказательств: орудий лова по уголовному делу № 627012. Согласно пункту 1.1 договора хранитель обязуется хранить вещественные доказательства по уголовному делу № 627012 в виде орудий лова в количестве пяти штук (далее – вещественные доказательства, орудия лова), переданные на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, с соблюдением требований к оказываемым услугам в соответствии с разделом 2 договора. Хранение осуществляется на территории Паратунского ЭПЛРЗ ФГБУ «Севвострыбвод», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Термальный (пункт 2.2 договора). Акт приема-передачи вещественных доказательств от УМВД России по Камчатскому краю в ФГБУ «Севвострыбвод» датирован
«Т.М.А.» указало, что работы на сумму перечисленного аванса в размере 500 000 руб. Предпринимателем выполнены не были, в октябре 2018 года было направлено уведомление о расторжении договора и необходимости вернуть неотработанный аванс. Судом первой инстанции был сделан запрос в адрес Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга о наличии в материалах уголовного дела № 1-86/2019 оригинала акта выполненных работ от 06.08.2018 № 2. Письмом от 24.03.2020 судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга сообщил, что вещественные доказательства по уголовному делу не осматривались, в связи с чем не представляется возможным указать на наличие в материалах дела оригинала акта выполненных работ от 06.08.2018 № 2. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2020 по делу № А64-7857/2018, пришел к выводу о недоказанности выполнения Предпринимателем работ в объемах, указанных в актах от
размере на общую сумму 301741 рубль. Как следует из фактических обстоятельств дела, два вагона, принадлежавших ООО «СК Сибпромстрой», выбыли из законного владения потерпевшего в результате преступления и являлись предметом хищения. Указанное имущество признано вещественным доказательством по делу и передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «АмурГранит» - ФИО1 Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 23.12.2021 по делу №4/17-253/2021 суд, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, постановил, вещественные доказательства по уголовному делу №1-435/2020, жилой мобильный вагон, вагон (прорабская), передать по принадлежности собственнику ООО «СК Сибпромстрой». В претензии от 08.02.2023 взыскатель ООО «ГАЗБН» обратился к ООО «АмурГранит» с просьбой сообщить дату, место, время для приемки-передачи вагонов. ООО «АмурГранит» претензию оставило без ответа. Письмом от 25.03.2022 Свободненский городской суд направил исполнительный лист серия ФС №040846018 по делу №4/17-253/2021 в адрес МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области. Возбуждено исполнительное производство от
В суде первой инстанции слушалось дело судьей Потаповым Р.А. Дело № 22-2899/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 15 августа 2023 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ачкасовой Н.В., при секретаре Бугаевой Н.В., с участием прокурора Масловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО3, заинтересованного лица ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2023 года, которым вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 250 000 рублей, изъятые 7 и 9 ноября 2020 года, направлены в доход государства. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2022 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5, п. «а, б» ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч.
участием прокурора: Наумовой Т.И., защитника: адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 08.11.2016, представителя МО «Оймяконский улус (район)» адвоката Огоюкина И.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 08.11.2016, при секретаре: Егоровой М.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя МО «Оймяконский улус (район)» Огоюкина И.И. и адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22.09.2016, которым вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1, _______ г.р., ур. г........... .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., судимого: 18.03.2016 Якутским городским судом РС (Я) по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 руб., без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, обращены в собственность государства. Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Логинова Д.А., поддержавшего апелляционную
по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего – Бейтуганова А.З., судей Канунникова М.А. и Тхагалегова З.Т., при секретаре: Кишевой А.В., с участием: представителя ООО «ЦПД» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр почтовой доставки» к Следственному управлению УМВД России по г.о. Нальчик, УМВД по г.о. Нальчик, ФИО2 о признании права собственности и возложении обязанности вернуть вещественные доказательства по уголовному делу в виде денежных средств, исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр почтовой доставки», Следственному управлению УМВД России по г.о. Нальчик, УМВД по г.о. Нальчик о признании права собственности и возложении обязанности вернуть вещественные доказательства по уголовному делу в виде денежных средств, по апелляционной жалобе ООО «Центр почтовой доставки» на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2021 года, у с т а н о в и л а: ООО
выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом вышеизложенного, суд также считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу : психотропное вещество- амфетамин, массой 6,776 г и 6,325 г (общей массой 13,101 г), хранящееся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.); полимерный пакет с отрезком стекла, полимерный пакет с электронными весами, стеклянной трубочкой, бумажной трубочкой, двумя фрагментами пластиковых карт, хранящиеся в камере хранения при ОМВД ФИО2 по <адрес>- суд полагает необходимым уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и
