(иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он в нарушение требований статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации допустил использование для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 9 298 м2, расположенного по адресу: <...> и относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание » (далее также - земельный участок), площадью 7 134,7 м2 при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что было выявлено в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной 9 сентября 2021 г. должностным лицом межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области на основании решения заместителя руководителя указанного органа от 3 сентября 2021 г. № 85. Фактические обстоятельства совершения
Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа (далее – Комитет) и обществу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 05.08.2019 № 84/19, заключенного между администрацией Белоярского городского округа и обществом, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество возвратить администрации Белоярского городского округа земельный участок из земель категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:06:4501018:5739, находящийся по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, п. Прохладный, площадью 4203,00 кв. м, с видом разрешенного использования – «коммунальное обслуживание », установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020, производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске
2015 года, сведения из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Москве), здания с кадастровыми номерами 77:09:0001028:1053, 77:09:0001028:1052, 77:09:0001028:1058 в период включения их в оспариваемые пункты Перечня располагались на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001028:1003 с видомразрешенногоиспользования «магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). Поскольку один из видов разрешенного использования земельного участка («магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного
жалобу общество «Агропарк Урал»просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При рассмотрении спора судами установлено, что 25.10.2019 между Министерством (арендодатель) и обществом «Агропарк Урал» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, № 3118-р/3, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки: с кадастровым номером 74:03:030903002:388, площадью 757 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание , местоположение - Челябинская область, Ашинский район; с кадастровым номером 74:03:0000000:2456, площадью 160 312 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, местоположение - Челябинская область, Ашинский район; с кадастровым номером 74:39:0406001:205, площадью 10 178 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, местоположение: Челябинская область, г. Усть-Катав, п. Малый Бердяш; с кадастровым номером 74:39:0406001:188, площадью 10 005 кв. м,
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении требований отказано. Дополнительным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 учреждению из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей. Суды установили, что за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 для размещения объекта «Открытая стоянка для техники, осуществляющей содержание автомобильных дорог Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи». Участок из категории земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание . Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3232 находится в границах федеральной территории «Сириус». Учреждение 18.07.2022 обратилось в администрацию за получением разрешения на строительство объекта. Решением от 26.07.2022 № 01/01-12/2568 администрация отказало учреждению в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что согласно Генеральному плану городского округа город Сочи, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 рассматриваемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования. Учреждение, указывая на
муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заявление о предоставлении земельного участка для строительства без проведения торгов, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды сроком на 3 года (вх. №20099 от 18.08.2021). Письмом № 20772 от 17.09.2021 (получено 28.09.2021) департамент отказал заявителю предоставлении участка в связи с несоответствием строений видам разрешенного использования земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400406:118 имеет вид разрешенного использования - «коммунальное обслуживание », а также в связи с несоответствием условиям предоставления земельного участка, изложенным в п.5 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены сведения из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400406:118, а также выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости за 2017-2020 годы и выписки из технического паспорта объекта незавершенного строительства по состоянию на 04.06.2021. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив
о том, что с ИП ФИО1 подлежат взысканию пени за период с 11.10.2022 по 01.02.2023 в сумме 4 096,62 руб., а также пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты долга. Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:542 имеет вид разрешенного использования: «коммунальное обслуживание (код 3.1)» и был предоставлен предпринимателю по договору аренды от 12.10.2020 № 4093 для завершения строительства объекта, с разрешенным использованием: «коммунальное обслуживание (3.1)», учитывая, что на указанном земельном участке был построен объект связи: имущественный комплекс, состоящий из зданий №№ 1, 2 и телефонной канализации с кадастровым номером 63:09:0201058:1817, а также принимая во внимание, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
оценке»). В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 093 +/- 22,39 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание , местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2021, договором аренды № 1141с от 22.07.2021, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 447 +/- 20.55 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2021, договором аренды № 1142с от 22.07.2021 В соответствии с Актом об утверждении кадастровой стоимости от 04.02.2021 г. № кадастровая
секретаре судебного заседания Зайцеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1136/2020 по административному исковому заявлению АО «Фариаль» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, У С Т А Н О В И Л: АО «Фариаль» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание , площадью 1546 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16.09.2019 года в размере 1 573 367 рублей 45 копеек, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, площадью 302 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по
право истца на определение кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, равной их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Из материалов дела следует, что согласно договору аренды №11850 от 30 апреля 2021 года административным истцам как арендаторам пользуются земельным участком с кадастровым номером <.......>, площадью 2093+/-16, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание , расположенного в <адрес> Согласно условиям договора аренды и приложенному к договору расчету, арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (л.д.10-21 том 1). Следовательно, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку его права затрагиваются оспариваемыми результатами кадастровой оценки. Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Волгоградской области
