Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ФИО1 (покупатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец, ответчик) заключен договор поставки № 20/02/21 от 21.02.2021, предметом которого являлся товар: Видеокарта Asus TURF ТХ 3080-10G-Gaming в количестве 12 штук, па общую сумму 900 000 руб. Согласно п 4.2 договора, покупатель производит предоплату в размере 450 000 рублей. 22.02.2021 истец произвел предоплату товара размере 450 000 рублей. Между ФИО1 (покупатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец, ответчик) заключен договор поставки № 22/02/21 от 22.02.2021г., предметом которого являлись товары: майнинг фермы па 6 видеокарт (2 шт.), блок питания Delta2980 w (2 шт.), материнская плата Asrock hi 10 pro btc+ (2 шт.), процессор Celeron G5920 (2 шт.), раизер со стабилизатором (14 шт.), кулер охлаждения Deepcool redhat 250 Вт (2 шт.), жесткийдиск SSD 128 Гб (2 шт.), оперативная
не дал оценки цели приобретения ФИО1 видеокарт. По мнению общества, спорный товар не мог быть приобретен в таком большом количестве в личных целях. ООО «Ситилинк», основываясь на данных личного кабинета ФИО1 о приобретении в период с 2016 года по настоящее время в г. Волгограде видеокарт в количестве 35 штук и иных технических устройств (материнские платы, жесткие диски, память оперативная, процессоры, накопители SSD и др.), сделал вывод о приобретении ФИО1 видеокарт не для личных домашних нужд, а для осуществления, так называемого, «майнинга на видеокарте». Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, при применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения. В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской
возможным определить дату, на которую указанная цена является действительной. Для расчета стоимости видеокарты на дату июль 2021 года в рамках затратного подхода, было бы необходимо рассчитать индекс перехода цен от 2022 года к июлю 2021 года. Вместе с тем, как указывает, эксперт в своих пояснениях, в существующих экономических реалиях, расчет такого индекса будет иметь большие погрешности, так как изменение цен на данный объект ( видеокарта) подвержено влиянию не одного фактора, а многих, таких как: пандемийный кризис, кКризис полупроводников, дефицит микрочипов, резкое колебание курса доллара, бум «майнинга » (появляющиеся новые модели с улучшенными техническими характеристиками вытесняют с рынка предыдущие модели), экономические санкции и нарушение логистических цепочек, изменение ситуации на отраслевых рынках. Все вышеуказанные факторы не позволяют достоверно определить величину затрат на воспроизводство объекта, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта материалов и технологий и затрат на замещение объекта, то есть затрат, необходимых для создания аналогичного
других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). Как следует из актов выполненных работ, заявленные недостатки возникли по причине эксплуатации видеокарт не по назначению, а именно путем использования для майнинга криптовалюты, что является нарушением п. 8 гарантийного талона. То есть не является следствием продажи товара с недостатками. При этом каких-либо доказательств наличия недостатков товара до его передачи покупателю, либо оснований для ответственности продавца за такие недостатки истцом не представлено, из материалов дела не следует. Ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении товара, находящегося у истца им не заявлено. Поэтому в отсутствие доказательств продажи товара с недостатками, возникшими до передачи покупателю,
документы, подтверждающие возможность нормального функционирования видеокарт с измененными параметрами BIOS и/или требования к эксплуатации (место эксплуатации, дополнительное охлаждение и т.п.) при использовании видеокарт в майнинг - системах. В указанной связи, факт того, что изменение настроек истцом произведено в пределах, допустимых производителем видеокарт, материалами дела не подтвержден. Кроме того, суд считает возможным отметить следующее. Как следует из информации, размещенной в общем доступе информационно-телекоммуникационной сети Интернет (статья «Как криптовалюта связана с видеокартой и особенности майнинга на видеокарте»), майнинг является важнейшей частью существования криптовалют, применяемые мощности и компьютеры в этом процессе отвечают за безопасность. Не все компьютеры могут обработать то число файлов, которое необходимо для получения заработка. Видеокарты существенно повышают производительность техники. Они осуществляют обработку большого количества информации за меньшее время. Для прибыльной добычи электронной валюты необходимо задуматься, в том числе и о количестве видеокарт, наличие которых повышают производительность. На стопроцентной нагрузке можно заработать больше биткоинов, но из-за сильного перегрева можно вывести из
были переданы ответчику, что подтверждает переписка сторон по телефону. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что между ним и истцом имелась устная договоренность о том, что он (ФИО1) приобретает у ФИО3 видеокарты для майнинг-ферм на сумму 800 000 рублей, а в счет предоставленной рассрочки платежа за карты он собирает майнинг-фермы, с дохода от которых возвращает 800 000 рублей, а также часть дохода с них в дальнейшем. Он собрал из приобретенных ФИО3 видеокартмайнинг -фермы, которые стали приносить доход, и 5-ть месяцев все шло хорошо, он стал переводить истцу денежные средства, а через некоторое время доходы от криптовалюты упали. Истец стал требовать сначала 3 % в месяц от 800 тысяч, затем стал говорить, что у него имеются кредиты, которые надо отдавать, что у него риелторы отобрали квартиру и гараж, а потом вообще стал угрожать. В итоге вместо оговоренных 800 тысяч он (ФИО1) перевел истцу на счет в ВТБ
денежных средств на расчетный счет ответчика - юридического лица, и передачи ему товара ответчиком. Таким образом, оснований полагать, что между ФИО1 и ООО «Компьютерные технологии» был заключен договор купли-продажи у суда нет. Из материалов дела усматривается наличие спорных правоотношений между истцом и ФИО2, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере торговли компьютерами и комплектующими. При этом суд полагает отметить, что интернет-магазин МайнингШоп, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2, консультирует клиентов-инвесторов и специализируется на продаже майнинг-оборудования ( видеокарт, майнинг -ферм), то есть товаров используемых для систематического извлечения прибыли. Принимая во внимание специфику деятельности интернет-магазина МайнингШоп, характеристики приобретенного истцом товара (видеокарты используемые для майнинга криптовалют), количество товара (7 штук), у суда нет оснований полагать, что данный товар приобретался ФИО1 для личных, семейных, домашних, бытовых нужд. К спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме заявленных
купли товара видеокарта № в количестве 1 шт. расходная накладная № от 26 января 2021 года; 6) 26 июля 2021 года договор купли товара видеокарта № в количестве 1 шт. расходная накладная № от 26 июля 2021 года; 7) 23 июля 2021 года договор купли товара видеокарта № количестве 1 шт. расходная накладная № от 23 июля 2021 года). Кроме того, истцом с 2020 года по 2021 год реализуется компьютерное оборудование (в том числе видеокарты, майнинг -фермы), предназначенные для добычи криптовалюты, посредством размещения объявлений на «Интерет» платформе «Авито», с наценкой стоимости. Истец не отрицал данную информация в ходе судебного заседания, при этом пояснил, что он не считает, что занимается предпринимательской деятельность. Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
возвращать денежные средства за товар, так как сам товар не использовался в личных, семейных или иных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что на его предложение о замене товара о не согласен и просит вернуть денежные средства. Ответчик в судебном заседании указывал, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), так как подобное использование видеокарты – майнинг криптовалют – не относится к личным или семейным нуждам, свидетельствует об извлечении выгоды истца от использования товара. Исходя из преамбулы Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. В данном случае физическое лицо
