за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2011 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Слободской» выявлен факт размещения ИП ФИО1 рекламной конструкции – рекламного щита с названием компании по установке и монтажу систем видеонаблюдения на улице Грина у дома № 51а. При этом разрешение на распространение наружной рекламы по вышеуказанному адресу ответчику не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются ответчиком в объяснениях от 19.01.2012, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № 43 СН 123592. Меры для получения разрешения на распространение наружной рекламы ИП ФИО1 не предпринимались. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ
Не работает громкоговорящая связь (ГГС) (кабинеты № 412, 418, 423, 215, 311, 312, 506, 507, 509, 510, 525), помещение № 215 - неисправен выключатель освещения. В кабинетах 3-ого этажа не заизолированы провода для дополнительного оборудования. Не работают розетки, не установлено заземление (кабинеты № 408, 412, 417, 418, 419, 420, 421, 427, 424), помещения № 3, 15, 16, 17, 106 - не исправна система вентиляции (не работает вытяжка принудительной вентиляции). Не работает наружная камера видеонаблюдения на улице Ушакова. Не работает СМК в кабинетах № 218, 219, 501, 519, 216. Не работает ИК-датчик и СМК на чердаке. Не работает пожарная сигнализация: чердак, 5 этаж, 3 этаж кабинет № 318, сбой в работе датчиков пожарной сигнализации 3-го этажа. Зависает программа «Орион-про» периодически с интервалом 7-10 дней. Нагревается аппаратура в серверной стойке, нет вентиляторов и охлаждения. Невозможность подписания итогового акта приемки выполненных работ ООО «ИНВЕСТРЕМСТРОЙ» мотивирует наличием судопроизводства о взыскании задолженности с АО
при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 14.09.2016 - от ответчика: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-топливная сеть номер 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" передать из незаконного владения, имущество: резервуар двухстенный, двухкамерный 50 куб.м - А-00001526; резервуар двухстенный, двухкамерный 5 куб.м. - А-00001527; Технологический трубопровод - А-00001873; Система управления ТРК - А-00001543; Система видеонаблюдения на улице для "посоплаты" - А-00001726; Система видеонаблюдения ВИДЕОНЕТ - А-00001538; Резервуар Двухстенный, двухкамерный 50 куб. м - А-00001528; Резервуар двухстенный, двухкамерный 30 куб.м - А-00001530; Пилон ценовой - А-00001532; Пилон "Крыло Аэро" - А-00001531; Очистные УСИ - 6 - А-00001865; Наружные сети канализации - А-00001865; Навес - А-00001533; Кабельные сети - А-00001849;Внешнее освещение - А-00001889; ТРК НН С44-44-А-00001518; ТРК НН С44-44 - А-00001521; ТРК НН С44-44 -А-00001522; ТРК НН С44-44 - А-00001523; Мультиблок ТРК
35 см черный 4 300 Контейнер для мусора Свинг 50 л 1 1 500 Кипятильник H-LINE 8л 1 7 000 Элвес-ФР-К Фискальный регистратор, ширина ленты 57 мм, черный 1 25 000 Монитор Samsung 1 2 000 Клавиатура Genius 1 500 Мышь компьютерная 1 500 Системный блок 1 1 500 Видеорегистратор Optimus 1 5 000 Считыватель карт 1 3 000 Телефон Panasonic на две трубки 1 1 000 Трубка от домофона 1 500 Камера видеонаблюдения на улице 1 2 000 Кальяны в сборе 9 8 000 Программа 1С: 1 10 300 Система доступа 1 25 000 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 240 (восемнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок
ФИО7. Она пояснила сотруднику, что ФИО7 похитил шоколад, принадлежащий магазину «П». ФИО7 сказал, что это его шоколад. Она попросила предъявить его чек на покупку шоколадок, на что он стал говорить, что это не он его украл, а другой мужчина. Сотрудник ДПС посадил ФИО7 в свой автомобиль, а она забрала у него шоколад горький «Победа» 72% какао в количестве 5 штук, принадлежащий ООО «Агроторг». Сотрудники ДПС после забрали М. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, на улице рядом с магазином видеонаблюдение отсутствует. Видеонаблюдение просматривает администратор. Она видеонаблюдение не смотрела. Она была в форме магазина «П», ФИО7 понимал, что она является сотрудником магазина, также он осознавал, что шоколад, выпавший из куртки М, добыт М. преступным путем, поскольку они требовали его вернуть товар при задержании, ФИО7 осознавал, что шоколад является собственностью магазина «П» ООО «Агроторг», но несмотря на это, совершил его хищение, игнорируя ее. Похищенный шоколад был изъят сотрудниками полиции, а затем
что хищение из магазина и парикмахерской он не совершал, полагает, что К. оговаривает его, чтобы не возвращать ему денежный долг. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Г. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовно дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что виновным себя не признает, показания потерпевших и свидетелей обвинения имеют существенные противоречия, которые судом устранены не были. Также не были исследованы и приобщены к материалам уголовного дела видеонаблюдение на улице и в помещении. Свидетель КИ показала, что видела его со своим сыном - К. в 3:00 ночи ( / / ) около их дома, расположенного в ..., а свидетель Б показала, что в это же время он звонил к ней в квартиру через домофон по адресу: .... Указанные адреса находятся в разных концах города, он не мог физически находиться в двух местах одновременно. Таким образом, суд не исследовал и не установил факт того,
ДНТ СН «Аврора», председателю правления ДНТ СН «Аврора» ФИО2 , председателю общего собрания членов ДНТ СН «Аврора» ФИО5 , члену правления ДНТ СН «Аврора» Занько , члену правления ДНТ СН «Аврора» ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, устранении и недопущении нарушений прав собственников недвижимого имущества на территории ДНТ СН «Аврора», возобновлении подачи коммуникаций, признании недействительным решения общего собрания, обязании присвоить лицевые счета, обязании демонтировать забор и ворота, установить уличное освещение и видеонаблюдение на улице , произвести ремонт дороги, обязании присоединить к официальному чату, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 , ФИО1 , ФИО3, ФИО11 на решение Раменского городского суда от г., заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и в качестве представителя ДНТ СН «Аврора» и ФИО7, ФИО8, представителя ООО «ЛендИнвест» генерального директора ФИО9, установила: ФИО1 , ФИО1 , ФИО2 , ФИО11 обратились в суд
