суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником и банком относительно порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду имущества должника, находящегося в залоге у банка. Определением суда первой инстанции от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2017, разногласия разрешены: указано, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу банка имущества должника, с 25.08.2016 подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), то есть требования банка удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 названные судебные акты отменены. Судебной коллегией определено, что
рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мордовзерноресурс» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсными кредиторами должника относительно порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду находящегося в залоге имущества должника. Определением суда первой инстанции от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2015, установлено, что денежные средства, поступающие в виде арендной платы в конкурсную массу должника, должны быть использованы в порядке, установленном в пунктах 1, 2 и 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд округа постановлением от 10.03.2016 отменил названные судебные акты и указал, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от передачи обществу с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» в аренду имущества по договору от 22.04.2015 № 1/АФМ/2015, а также
делу № А08-232/2014 по иску акционерного общества «Белгороднефтепродукт» к администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области о 149 701 руб. 89 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:51, 1 376 256 руб. 59 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:10:1011001:52, по иску Территориального управления Росимущества в Белгородской области к Администрации муниципального района «Яковлевский район» о взыскании 494 645 руб. 82 коп. доходов в видеаренднойплаты за период с 01.01. 2012 по 31.12.2014 за время пользования АО «Белгороднефтепродукт» федеральным имуществом, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Росимущества в Белгородской области, Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, установил: акционерное общество «Белгороднефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с
Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу № А56?52144/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.12.2021 по тому же делу по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество) о взыскании в пользу ФИО1 72 157 822 рублей 56 копеек убытков в виде расходов на восстановление здания, 29 462 500 рублей неполученных доходов (упущенной выгоды) в видеаренднойплаты от общества за период с 01.12.2016 по 17.06.2023, 3 869 000 рублей неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде арендной платы по договорам аренды, заключенным с индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, 12 762 441 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании в пользу ФИО2 72 157 822 рублей 56 копеек убытков в виде расходов на восстановление здания, 29 462 500 рублей неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде арендной платы от общества
от 01.02.2021 по делу № А12?20626/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно–энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ ЮГ?Строй» о взыскании неустойки по договору подряда от 07.07.2016 № 16R1540 за период с сентября 2017 года по июль 2020 года в размере 10 487 636 рублей 58 копеек; убытков в виде арендной платы по договору аренды от 01.01.2017 № 17R2418 в размере 1 455 365 рублей 58 копеек; убытков в виде арендной платы по договору аренды от 23.10.2018 № 18R2418 в размере 2 800 000 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НижневолжскКапСтрой», ФИО1, ФИО2, администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
за каждый день просрочки, определили периодичность внесения арендной платы. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика пени в размере 77 199,68 руб. Ссылка в апелляционной жалобе на имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы от 26.08.2016 №5 не влияет на выводы апелляционного суда о необоснованности апелляционной жалобы, поскольку поставленные на разрешение эксперта вопросы носят правовой характер. Так, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: «Какие виды арендной платы предусмотрены законодательными актами РФ при заключении договоров аренды земельных участков ? Какой вид арендной платы установлен в договоре аренды земельного участка, заключенного 26.04.2007 года между ЧП «Трек» и Маломаякским сельским советом ? Содержат ли положения вышеуказанного договора право сторон в одностороннем порядке изменять размер арендной платы? Если нет, то каким образом согласно вышеуказанного договора происходит изменение размера арендной платы ?», которые носят юридический характер. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
ответчик передал в аренду по акту, а истец принял в аренду имущество (т.д. 1 л.д. 22). Согласно пункту 5 Приложения № 1 к договору сторонами определен расчет арендной платы за нежилое помещение - ежемесячно: арендная плата - 99 090 руб. В соответствии с п. 2.2 договора аренды о возложении на арендатора обязанности по улучшению арендованного имущества в арендуемом помещении согласно проектно-сметной документации, согласованной с МКУ «УКС» администрации городского округа, установить с 05.03.2013 следующие виды арендной платы на срок, рассчитанный в соответствии с суммой затрат пропорционально ежемесячной арендной плате: ежемесячная сумма платежа арендной платы 49 545 руб. – 50 % от установленной ежемесячной арендной платы по договору аренды. оставшаяся сумма арендной платы 49 545 руб. 00 коп. – 50 % от установленной ежемесячной арендной платы по данному договору аренды перечисляется на погашение затрат арендатора, вложенных в ремонт арендуемого помещения. Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 01.08.2015 стороны согласовали
22.11.1994 главы администрации Новоалександровского района, свидетельства на право собственности на землю № 300074 от 31.05.1995, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новоалександровска, протокола общего собрания № 1 собственников земельных долей АОЗТ «ФИО5» от 21.03.1996, постановления № 912 от 10.12.1996 главы Новоалександровской районной государственной администрации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АА № 185465 от 21.11.2005. Срок аренды составляет 10 лет (пункт 2.1 договора). Размер и виды арендной платы за земельный участок установлены разделом 4 договора. Так, в качестве арендной платы арендатор обязан передать арендодателю: пшеницу продовольственную в количестве 1 000 кг в срок до 01 сентября – ежегодно, кормосмесь в количестве 2 000 кг в срок до 01 сентября – ежегодно, сахар-песок в количестве 50 кг в срок до 01 ноября – ежегодно, масло растительное (подсолнечное) в количестве 35 кг в срок до 01 ноября – ежегодно. Договор аренды зарегистрирован в
- в случае неисправности автомобиля, несет расходы по ремонту автомобиля. Из пункта 3 названных договоров следует, что оплатой по договору является соблюдение автомобиля в технически исправном состоянии. В соответствии со статьей 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Последствия сдачи в аренду имущества с недостатками определены в статье 612 ГК РФ. В статье 614 ГК РФ перечислены виды арендной платы , в том числе: твердая сумма платежей; возложение на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества; предоставление арендатором определенных услуг арендодателю и т.д. Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. В данном случае налоговая инспекция не доказала, что автомобили ФИО2 сданы в аренду в исправном состоянии, ФИО6
назначения единого землепользования общей площадью 16993200 кв.м. с кадастровым №, расположенный относительно ориентира с северо-западной, северной и восточной сторон от <адрес>. Указанный земельный участок находится в аренде по Договору № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Подсолнух». В соответствии с п. 4-7 указанного Договора, Арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату за каждую 2/347 долю в праве, в следующем размере и в следующие сроки: Виды арендной платы Ежегодный размер платежа в натуральной оплате Сроки выплат 1. Зерновые 1200 кг. до 01.10 ежегодно, с 2007 года 2. Семена подсолнечника 100 кг. до 01.12 ежегодно, с 2007 года 3. Денежная компенсация 500 рублей до 01.11 ежегодно, с 2007 года 4. Вспашка огородов до 0,15 га. один раз в год, с 2007 года Не смотря на его устные обращения, а так же письменные претензии о выплате арендной платы: от 08.06.2018 года, полученную ООО
общей площадью 16993200 кв.м. с кадастровым №, расположенный относительно ориентира с северо-западной, северной и восточной сторон от <адрес>. Указанный земельный участок находится в аренде по Договору № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 25 апреля 2007 года у ответчика ООО «Подсолнух». В соответствии с п. 4-7, указанного Договора, Арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату за каждую 2/347 долю в праве, в следующем размере и в следующие сроки: Виды арендной платы Ежегодный размер платежа в натуральной оплате Сроки выплат 1. Зерновые 1200 кг. до 01.10 ежегодно, с 2007 года 2. Семена подсолнечника 100 кг. до 01.12 ежегодно, с 2007 года 3. Денежная компенсация 500 рублей до 01.11 ежегодно, с 2007 года 4. Вспашка огородов до 0,15 га. один раз в год, с 2007 года Не смотря на ее устные обращения, а так же письменные претензии о выплате арендной платы, арендная плата, земельный налог, денежная
хозяйства, местоположение: <...>, Одесский сельский административный округ (п. 1.1 договора) (л.д.7-9). Договор аренды действует до <...>. В соответствии с разделом 3 договора арендная плата за земельный участок составляет 4 тонны зерна или в денежном выражении стоимость зерна на дату расчета, 3 тонны соломы и вспашка огорода, срок выплаты аренды – ежегодно до 15 декабря. В соответствии с п. 3.1 арендодатель имеет право на получение арендной платы или любой ее части в натуре. Конкретные виды арендной платы товарами, услугами или путем комбинированных выплат в денежной или натуральной формах определяются дополнительными соглашениями. Согласно акту от <...> Стрюк А.Ф. передал, а ИП Иващенко А.П. принял в аренду сроком на 6 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения подсобного сельского хозяйства, кадастровый № <...> площадью № <...> кв.м., участок находится по адресу: <...>, Одесский сельский административный округ, согласно договора аренды земельного участка от <...> (л.д.10). Договор аренды зарегистрирован <...> в Управлении Федеральной службы
под влиянием обмана материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды. Договор аренды соответствует предъявляемым нормам, содержит необходимые условия и подписан сторонами. Неопределенность относительно предмета договора отсутствует. Договором аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 19.01.1998 года предусмотрена арендная плата в размере 100 кг.яблок подлежащая выплате до января следующего года. При этом договор содержит положения о том, что конкретные виды арендной платы для каждого Арендодателя устанавливаются дополнительными соглашениями между сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. Стороны, в том числе истец ФИО1 признавали наличие договоренности на использование земельного участка СПК (колхоз) «Белоярский» с 19.01.1998, по которой он вносил плату за использование участком. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу № 2-182/2021 были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО26, ФИО34, ФИО21, ФИО49, ФИО33, ФИО38, ФИО39 к СПК (колхозу)
