Виды аванса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 57 1. Суд, рассматривающий вопрос об исполнении решения о расходах, ограничивается установлением того, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. 2. К ходатайству об исполнении решения прилагается решение или заверенная копия части решения, устанавливающее размер расходов, с подтверждением того, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, а также заверенный перевод ходатайства и этих документов. 3. Суд Договаривающейся Стороны, на территории которой расходы по ведению процесса были покрыты государством в виде аванса , может обратиться к компетентному суду другой Договаривающейся Стороны с просьбой о взыскании этих расходов. Этот суд в соответствии с законодательством бесплатно производит взыскание этих расходов и передает взысканные суммы дипломатическому представительству или консульскому учреждению другой Договаривающейся Стороны. При этом соответственно применяются положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи. Раздел 8 УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА Осуществление уголовного преследования

об исполнении решения о взыскании расходов, ограничивается установлением того, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. 4. К ходатайству об исполнении решения о взыскании расходов прилагаются решение или заверенная копия части решения, в которой установлен размер расходов, с подтверждением того, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, а также заверенные переводы ходатайства и этих документов. 5. Суд Договаривающейся Стороны, на территории которой расходы по ведению процесса были покрыты государством в виде аванса , может обратиться к компетентному суду другой Договаривающейся Стороны с просьбой о взыскании этих расходов. Этот суд в соответствии с законодательством своего государства бесплатно производит взыскание таких расходов и передает взысканные суммы расходов дипломатическому представительству или консульскому учреждению запрашивающей Договаривающейся Стороны. При этом применяются положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА РАЗДЕЛ 6 ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

об исполнении решения о взыскании расходов, ограничивается установлением того, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. 2. К ходатайству об исполнении решения о взыскании расходов прилагаются решение или заверенная копия части решения, в которой установлен размер расходов, с подтверждением того, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, а также заверенные переводы ходатайства и этих документов. 3. Суд Договаривающейся Стороны, на территории которой расходы по ведению процесса были покрыты государством в виде аванса , может обратиться к компетентному суду другой Договаривающейся Стороны с просьбой о взыскании этих расходов. Этот суд в соответствии с законодательством своего государства бесплатно производит взыскание таких расходов и передает взысканные суммы расходов дипломатическому представительству или консульскому учреждению запрашивающей Договаривающейся Стороны. При этом применяются положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА РАЗДЕЛ 8 ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 15 апреля 1996 г. N 599-р 1. Выделить в 1996 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий администрации Камчатской области: дополнительно 25689,7 млн. рублей для финансирования ремонтно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, пострадавших в результате циклона, прошедшего в ноябре 1995 г.; 50 млрд. рублей на погашение кредита, полученного под гарантии Минфина России в виде аванса в соответствии с решением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. 2. Минтрансу России выделить в 1996 году из резерва средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации администрации Камчатской области 279 млн. рублей на финансирование работ по ремонту поврежденной в ноябре 1995 г. в результате циклона федеральной дороги - автомобильного подъезда до морского порта г. Петропавловска-Камчатского. 3. МЧС России перечислить в 1996 году штабу по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Камчатской области из

Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что положения статьи 28 Закона о рекламе не могут применяться к отношениям, связанным с предоставлением товарного и (или) коммерческого кредита. В соответствии с частью 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса , предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ

адрес лизингополучателя направлено уведомление об отказе от исполнения договора (исх. от 23.10.2015) и оформлено изъятие предмета лизинга актом от 23.10.2015. По договору купли-продажи от 25.12.2015 предмет лизинга реализован компанией обществу с ограниченной ответственностью «РегионИмпэкс» по цене 6 000 000 руб., оплата получена компанией. Общество, ссылаясь на то, что фактически предмет лизинга не был передан лизингополучателю, реализован лизингодателем третьему лицу, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 3 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде аванса , уплаченного по договору лизинга и 727 292 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 655, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ), принимая во внимание установленные в рамках дел № А55-14537/2014, № А40-54501/15, № А40-25108/15 обстоятельства и установив, что предмет лизинга фактически лизингополучателю не передан лизингодателем, в

от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу № А40-253020/2020 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» (Москва, далее – институт) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства» (далее – предприятие) о взыскании 71 136 000 рублей неосновательного обогащения, 12 002 074 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 753 502 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса , 2 191 878 рублей неустойки за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному иску предприятия к институту о признании недействительным, в силу ничтожности, одностороннего отказа от договора субподряда от 20.12.2012 № 2012-078 на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства линейных сооружений сети волоконно-оптических линий связи ВКО в центральном промышленном районе (шифр объекта ВОЛС/ВКО) в редакции дополнительных соглашений к договору от 17.11.2015 № 1, от 25.05.2016 №

01.01.2016 по 22.10.2018, неустойка за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению от 18.04.2014 № 2/142/С/2014 с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств; во взыскании с общества в пользу завода 20 456 726 руб. 50 коп. задолженности за поставленные по дополнительному соглашению от 16.05.2015 № 1727/ДС/3/134/154/2015 товары отказано; произведен зачет, в результате которого с завода в пользу общества взыскано 26 762 827 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 01.01.2016 по 22.10.2018, 39 102 297 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 22.10.2018, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по дополнительному соглашению от 18.04.2014 № 2/142/С/2014 с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства по договору, а также неустойка за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению от 18.04.2014 №2/142/С/2014 с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств. Распределены судебные

иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020, решение суда от 31.10.2019 отменено, принят отказ от иска ООО «Техностройинжиниринг» в части взыскания с ООО «Р-Оспроект» аванса в сумме 3 111 000 руб., производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 331 631 руб. 29 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в сумме 59 731 руб. 20 коп., в удовлетворении иска о взыскании неустойки и процентов в остальной части отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания 391 362 руб. 49 коп., в удовлетворении требований отказать. Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» (ОГРН: <***>; далее – ООО «ПиК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН: <***>; далее – ООО «Индустрия», Компания, ответчик) о взыскании 4 140 907 руб. 92 коп. неосвоенного аванса, 173 834 руб. 88 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 133 835 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса , 39 650 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021г. по 26.04.2021 с их последующим начислением с 27.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату аванса, 2 640 823 руб. 99 коп. стоимости переданных и невозвращенных давальческих материалов, 450 000 руб. штрафа за нарушение условий пунктов 7.2.23 и 13.1.1 Договора. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-46465/2021 исковые требования удовлетворены в

Контракта, в течении 30 (тридцати) дней с даты заключения Контракта. (п. 4.9 договора). В силу п. 4.10. Контракта в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 18.1. Контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Дата начала Работ – дата подписания Акта приема-передачи объекта в производство

субподрядчиком будет производиться ежемесячно как произведение фактического объема выполненных и принятых в соответствующем периоде работ по договору на частное деление величины аванса к цене договора. Согласно пункту 4.10 договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный п. 5.1 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса , уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем получения субподрядчиком авансового платежа, по день фактического исполнения обязательств. Днем получения аванса считается дата списания соответствующих денежных средств со счета Подрядчика. Плата за пользование коммерческим кредитом в виде аванса устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом. Днем получения субподрядчиком аванса считается день списания денежных средств со счета

и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу № А56-99691/2021, принятое по иску АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании, установил: Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО “ЛОЭСК”, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго» (далее – ПАО «Россетти Ленэнерго», ответчик) о взыскании 9 735 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде аванса по договору от 30.06.2015 № ОД-13392-14/613-Э-14, 688 рублей 29 копеек процентов за удержание денежных средств в период с 13.05.2020 по 18.10.2021, процентов, начиная с 19.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением суда от 25.01.2022 (резолютивная часть от 11.01.2022) в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец,

работ – 20.01.2016, подписание итогового акта приемки выполненных работ – 10.02.2016. В соответствии с пунктом 4.14 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20 января 2017 г. № 4 к Контракту), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Пунктом 18.4 контракта от 30.03.2015 предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком

документы, подтверждающие правомерность прекращения агентских отношений по смыслу ст. ст. 310, 450.1, 1010 Гражданского кодекса РФ. В связи с прекращением агентского договора на основании уведомления истца об отказе от договора у ответчика отсутствуют основания для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей. Не согласно с выводом суда о недоказанности возникновения у ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых платежей, таким доказательством являются выписки с расчетного счета истца о выплате ответчику денежных средств в виде аванса с указанием номера договора. Не согласно с выводом суда об истечении срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента прекращения агентских отношений (расторжения договора), а не с момента прекращения платежей по ним. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 3 соглашается с решением суда, жалобу полагает не подлежащей удовлетворению, повторяет доводы письменных возражений на иск. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде

года город Тверь Президиум Тверского областного суда в составе: председательствующего Мальцева Н.И., членов президиума Масловой Л.И., Аксеновой О.В., Гришиной С.А., Каневской Г.В., при секретаре Доброхваловой Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО2 на решение Заволжского районного суда города Твери от 05 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 апреля 2015 года дело по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса , процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора об уступке права требования. Заслушав доклад судьи Сережкина А.А., президиум Тверского областного суда установил: стороны обратились в суд с вышеуказанными взаимными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 23 мая 2013 года между ответчиком и ФИО4 заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО4 и ответчик ФИО3 решили заключить до 24 августа 2013

краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И., судей Пархоменко Г.В., Булата А.В., по докладу судьи Булата А.В., при секретаре Ткаченко С.С. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за работы по разработке интернет-сайта и неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем что, что 22 марта 2013 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 14 на проведение работ по разработке Интернет-сайта. На основании раздела 5 договора исполнитель начинает выполнение работ по договору в течение одного рабочего дня с момента его подписания. Срок выполнения работ составляет 8 месяцев (240 дней) со дня подписания договора.

года ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО23,ФИО25, ФИО26, ФИО27 (до расторжения брака - КуликоваТ.С.), ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 обратились в суд с иском к ООО «Ремстройбизнес» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Истцы просили суд расторгнуть договор подряда по прокладке канализации по улице «…» от 26 июля 2011 года и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде аванса за выполнение работ по договору подряда в размере 41 000 руб. каждому, неустойку в размере 258 000 руб. за период с 1 мая 2014 года по 24 ноября 2014 года каждому, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому в пользу: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35; также взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные

в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда установлено, что ФИО1 на основании приказа ОМВД России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> о направлении в служебную командировку в Санкт-Петербург для прохождения промежуточной аттестации в Санкт-Петербургском университете МВД России в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и на основании приказа МВД РФ <Номер обезличен> из бюджета МВД по <Адрес обезличен> в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплатили денежные средства в виде аванса на оплату расходов по найму жилого помещения в связи с выездом в служебную командировку в Санкт-Петербург из расчета: не более стоимости одноместного номера в гостинице на территории Санкт-Петербурга, в сумме ... рублей, из которых ... рублей выплачены <Дата обезличена>, ... рублей выплачены <Дата обезличена>, ... рублей выплачены <Дата обезличена>, ... рублей выплачены <Дата обезличена>. Согласно командировочному удостоверению ФИО1 прибыл в Санкт-Петербургский университет МВД России <Дата обезличена>, убыл <Дата обезличена>. ФИО1 в целях реализации умысла,