Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании. Суды установили, что предприниматель в заявлении указал виды деятельности , о выдаче лицензии на которые просил, но не приложил документы о квалификации во всех видах. Лицензирующий орган в нарушение части 8 статьи 13 Закон о лицензировании в отведенный срок не известили соискателя о необходимости представления недостающих документов, чем лишили его возможности устранения недостатков в оформлении документов. Учитывая указанное обстоятельство и то, что предприниматель самостоятельно исправил недостатки, дополнив пакет документов, суды обоснованно признали незаконными действия по отказу в выдаче лицензии на исключенные лицензирующим органом
в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – закон № 23/96-ОЗ) определен порядок исчисления арендной платы, согласно пункту 3 статьи 14 которого, если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд (коэффициент по виду деятельности арендатора) применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее. Согласно приложению к указанному Закону в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка применяются следующие коэффициенты Кд: для размещения платной автостоянки
г. № 1178. В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период. При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности , которые не являются основным видом их деятельности, распределение величины суммы налога на прибыль организаций между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности производится согласно учетной политике, принятой в организации. Из материалов дела следует, что размер необходимой прибыли, относимой на передачу электрической энергии на 2019 год, запланирован АО «Оборонэнерго» в размере 1 870,61 тыс. руб., в том числе налог на прибыль1 837,06 тыс. руб., прибыль на социальное развитие - 33,55 тыс. руб. Согласно налоговой декларации по
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 20.08.2019 общество обратилось в управление с заявлением об исключении общества из плана проведения плановых проверок управления на 2019 год, мотивируя тем, что относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с критериями, установленными в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ); не осуществляет виды деятельности , перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2009 № 944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью» (далее - Перечень); в отношении общества не выносилось вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение грубого административного правонарушения. Письмом от 04.09.2019 № 50-00-08/13-8107-2019 управление сообщило обществу об отказе в удовлетворении
порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения проверки соблюдения обществом требований Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах), Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) прокуратурой установлено, что пункт 2.3 устава общества, утвержденного решением единственного участника от 18.04.2018, изложен в следующей редакции: «Общество вправе осуществлять иные виды деятельности , не запрещенные действующим законом». По результатам проверки в адрес общества принесен протест от 14.12.2018 № 7-02-2018/9533, в котором указано, что пункт 2.3 устава общества не в полной мере соответствует требованиям Закона о ломбардах. Обществу предложено привести пункт 2.3 устава в соответствие с требованиями названного Закона. Не согласившись с протестом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона о ломбардах, Закона № 115-ФЗ, Федерального закона от
расположенному вокруг производственного сооружения Шламонакопитель, площадью 30988 кв.м, обозначенному № 4 на схемах к Ведомости 1 и Ведомости 3, вместо кода функционального использования 8.3 (Рекреационная зона) код функционального использования 1.5 (Садово-парковое хозяйство); 1.3. установить в Ведомости 1 земельному участку площадью 73,4 кв.м и Ведомости 3 земельному участку площадью 119,2 кв.м, обозначенным № 2 соответственно на схемах к Ведомости 1 и Ведомости 3, вместо кода функционального использования 3.2 (Складская деятельность) код функционального использования 6.2 (Производственные виды деятельности на земельных участках площадью менее 15 га); 1.4. установить в Ведомости 1 земельному участку площадью 371,2 кв.м и Ведомости 3 земельному участку площадью 285,7 кв.м, обозначенным № 3 соответственно на схемах к Ведомости 1 и Ведомости 3, вместо кода функционального использования 18.0 (Иные виды деятельности) код функционального использования 6.2 (Производственные виды деятельности на земельных участках площадью менее 15 га); 1.5. установить в Ведомости 1 производственному сооружению Шламонакопитель площадью 23707 кв.м, обозначенному на схеме к
– Компания). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт «об удовлетворении кассационной жалобы». В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанции не устанавливали, какие именно виды деятельности фактически осуществляют Банк и Общество. Как указывает Банк, судами первой и апелляционной инстанции исследовались сведения о видах экономической деятельности, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и, по мнению заявителя кассационной жалобы, пока не доказано иное следует считать, что соответствующие виды деятельности осуществляются сторонами фактически. Как считает заявитель кассационной жалобы, суды не установили, охватываются ли экономические виды деятельности Банка и Общества, указанные в ЕГРЮЛ, одним подклассом видов экономической деятельности, , являются
тепловая компания» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения г. Красноярска и Емельяновского района на 2015-2020 годы, представленной на утверждение 21.11.2014 с письмом от 20.11.2014 №914. Суд обязал министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении Инвестиционной программы, представленной 21.11.2014, в порядке, установленном Административным регламентом предоставления министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края государственной услуги «Утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения», утвержденным приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 31.07.2013 № 70-о. В порядке распределения судебных расходов с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» взыскано 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу
судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы. Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет в рамках осуществления контроля за соблюдением Требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности на территории Московской области, утвержденных распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.04.2012 № 35-Р «Об утверждении Требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Московской области», направил в адрес Общества запрос о предоставлении отчета о фактическом исполнении программы в 2013 году с приложением утвержденных программ организаций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (письма Комитета от 08.05.2014 № 29исх-1494/13, от 05.05.2014 №
Пермского края по вопросу нормативов накопления твердых коммунальных отходов», установил: приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 сентября 2022 года № 24-04-01-04-245 внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2018 г. № СЭД-46-04-02-96 и в приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2018 г. № СЭД-46-04-02-97. Согласно пункту 8 приложения 1 к данному приказу для категории объектов «Административные здания, учреждения и иные виды деятельности » установлена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 кв. метр общей площади, согласно пункту 8 приложения 2 к данному приказу для категории объектов «Административные здания, учреждения и иные виды деятельности» установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края на 1 кв. метр общей площади 11,32 кг/год и 0,15 куб. м/год. Приказ опубликован в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных
213 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник (водитель) Ш не Прошедшим в установленном порядке (при приеме на работу **.**.**** и по настоящее время) обязательное психиатрическое освидетельствование (работы, непосредственно связанные с движением транспорта), предусмотренное Постановлением правительства от **.**.**** №*** «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Проставлением Правительства РФ от **.**.**** №*** «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работникам, осуществляющими отдельные виды деятельности , и том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности». Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения данного правонарушения являются **.**.****. Лицами, допустившими правонарушение являются работодатель (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АО "Р) и его должностное лица, генеральный директор. В нарушение ч. 7 ст.
в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ».В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).2. Плата за
безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарнозащитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности , которые несовместимы с целями установления зон.Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (Федеральный закон) обязывает организацию- собственника системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности, обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Надежная и безопасная эксплуатация магистрального газопровода обеспечивается, в том числе, принятием предупредительных и
