судья, отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Довод ФИО2 о необходимости применения по его делу о прекращении отставки судьи сроков давности привлечения к ответственности, установленных пунктом 6 статьи 12 Закона о статусе судей, учитываемых при наложении на судью дисциплинарного взыскания, судом первой инстанции также оценивался и правильно признан несостоятельным, поскольку прекращение отставки судьи не относится к мерам дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых, поименованных как « виды дисциплинарных взысканий », приведен в статье 121 данного закона. В связи с этим отсутствовали правовые основания для применения указанных сроков при принятии Коллегией решения о прекращении отставки судьи. Исключение из этого общего правила предусмотрено лишь для случаев выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи и являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 121 Закона о статусе
Квалификационной коллегией судей г.Москвы, так и Мосгорсудом было установлено, что судья Шильнов А.Н. пренебрежительно отнесся к со- блюдению требований, предъявляемых к судье ст.З Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» о неукоснительном соблюдении законов в своей деятельности, грубо нарушив нормы процессуального законодательства при рассмотрении указанного гражданского дела, что привело к существен- ному нарушению прав участников процесса и явно умалило авторитет судеб- тт ной власти, в связи с чем применение к нему данного вида дисциплинарного взыскания является правомерным. Судом при рассмотрении дела учтены все конкретные обстоятельства, в том числе и те^на которые ссылается в кассационной жалобе Шильнов А.Н. Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Московского городского суда от 10.02.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. ае
уведомление о расторжении с ним трудового договора по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей. Приказом работодателя от 5 июля 2019 г. ФИО2 уволен с работы с И июля 2019 г. в связи неудовлетворительным результатом испытания на основании части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО2 полагал, что увольнение по части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь одним из видовдисциплинарноговзыскания , произведено работодателем незаконно, применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерно совершенным проступкам. По мнению ФИО4, он грубых нарушений трудового законодательства не допускал и привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности по формальным основаниям. Ответчик в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовал. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля
с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания утвержден приказ Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185 (далее - Порядок). Согласно п. 4 Порядка за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Таким образом, Порядком установлены виды дисциплинарных взысканий , за совершение дисциплинарного проступка и порядок их применения к обучающимся в образовательных учреждений. По мнению Управления, пункт 2.1.2 Договора нарушает права потребителя на применение дисциплинарных взысканий в соответствии с действующим законодательством и дает исполнителю возможность налгать на обучающегося взыскания, не предусмотренные Порядком. Указанные доводы Управления судом отклоняются. В соответствии с ч. 4 ст. 43 Закона об образовании за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в
по тем основаниям, что пропущен срок для обжалования, к жалобе приложена копия доверенности, не подтверждающая право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела. В отношении доводов заявителя со ссылкой на пункт 4 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396 (далее – Дисциплинарный Устав) с перечислением имеющихся оснований для проведения служебной проверки указываю, что в Дисциплинарном Уставе содержатся нормы, в том числе, определяющие виды дисциплинарных взысканий и порядок их наложения, порядок обжалования решений о привлечении к дисциплинарной ответственности. Раздела или пункта, определяющего перечень оснований, приведенный заявителем, для проведения служебной проверки, Дисциплинарный Устав не содержит. Соответственно, указанный довод заявителя не может быть принят судом. В своем заявлением, поданным в арбитражный суд об обжаловании указанного решения, заявитель указывает на то, что заявитель не просил давать правовую оценку действиям сотрудников Минераловодской таможни, но просил привлечь их к ответственности в соответствии с действующим
отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Довод Коротаева В.А. о необходимости применения по его делу о прекращении отставки судьи сроков давности привлечения к ответственности, установленных пунктом 6 статьи 12 Закона о статусе судей, учитываемых при наложении на судью дисциплинарного взыскания, судом первой инстанции также оценивался и правильно признан несостоятельным, поскольку прекращение отставки судьи не относится к мерам дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых, поименованных как « виды дисциплинарных взысканий », приведен в статье 121 данного закона. В связи с этим отсутствовали правовые основания для применения указанных сроков при принятии Коллегией решения о прекращении отставки судьи. Исключение из этого общего правила предусмотрено лишь для случаев выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи и являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 121 Закона о статусе
2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Таким образом, в этом перечне отсутствует такой вид взыскания как «строго указать». Применение к работнику дисциплинарного взыскания, не предусмотренного Трудовым кодексом РФ, является незаконным, поскольку в силу ч. 4 ст. 192 Кодекса не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением к коллективному договору КФ АО «Апатит» на 2020-2023 годы, за нарушение трудовой дисциплины установлены виды дисциплинарных взысканий аналогичные указанным в части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Как неоднократно указал Верховный Суд РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, поэтому статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что виды дисциплинарных взысканий могут быть установлены только федеральным законом. Работодатель не вправе применять к работнику иные дисциплинарные взыскания, чем предусмотренные на законодательном уровне. Перечень дисциплинарных взысканий является исчерпывающим,
подпунктами 9, 14 пункта 4.4 Устава МКУ «Коряжемская служба спасения», применять дисциплинарные взыскания в отношении работников Учреждения, осуществлять контроль за исполнением работниками их должностных обязанностей, будучи обязанным в соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее - ТК РФ), вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, имея право, в соответствии с положениями п.3.4, 3.7 раздела 3 должностной инструкции директора МКУ «Коряжемская служба спасения», освобождать от должности работников учреждения, применять виды дисциплинарных взысканий к работникам учреждения в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, будучи ответственным, в соответствии с положениями п.4.5, раздела 4 должностной инструкции директора МКУ «Коряжемская служба спасения», за своевременное и правильное определение размеров заработной платы работников учреждения, имея право на основании ст. 192 ТК РФ применять за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарных взысканий, в один из дней в период с
крае от 26 сентября 2017 года (л.д. 12-13) должностным лицом указанного органа в отношении возглавляемого ФИО1 общества была проведена внеплановая документарно-выездная проверка, в рамках которой выявлены нарушения требований трудового законодательства. Так, в акте проверки от 29 сентября 2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае зафиксировано следующее: в нарушение статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в пункте 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка общества указаны неприменимые к работникам виды дисциплинарных взысканий ; в нарушение части первой статьи 193 ТК РФ в пункте 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка общества не указаны сроки истребования от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания; в нарушение части шестой статьи 136 ТК РФ ни в Правилах внутреннего трудового распорядка общества, ни в трудовых договорах не указаны дни выплаты заработной платы; в нарушение статьи 57 ТК РФ в трудовых договорах работников К. и М. не указан идентификационный номер налогоплательщика; в
взыскания, применяемые к работникам, совершившим дисциплинарный проступок. Перечень таких мер включает в себя замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Следовательно, нормативными правовыми актами субъектов РФ и локальными нормативными правовыми актами работодателей установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами перечень дисциплинарных взысканий расширяться не может. В этой связи согласно ст. 6 ТК не только виды дисциплинарных взысканий , но и порядок их применения устанавливаются только федеральными органами государственной власти, а значит, нормотворчество субъектов РФ, а также локальное нормотворчество работодателей по данным вопросам исключено.Работодатели не могут устанавливать и применять какие-либо дополнительные виды дисциплинарных взысканий. Ч.2 ст. 192 ТК предусматривает установление мер дисциплинарной ответственности только федеральными законами (утверждаемыми ими уставами и положениями о дисциплине). Соответственно, установление каких-то дополнительных видов дисциплинарных взысканий законодатель определяет как незаконные; поэтому условия пунктов 7.1 и 7.4 трудового
