предыдущей редакции) 4) в Региональном таможенном управлении радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры: службы; специальные отделы (спецотделы); специальные отделения (спецотделения); оперативно-технические службы - филиалы Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры; 5) в оперативной таможне: оперативно-аналитический отдел (отделение); оперативно-розыскной отдел (отделение); оперативно-технический отдел (отделение); организационно-инспекторский отдел (отделение); отдел (отделение) оперативных учетов; отдел (отделение) организации и контроля за деятельностью правоохранительных подразделений; отдел (отделение) по борьбе с контрабандой наркотиков; отдел (отделение) по борьбе с особо опасными видами контрабанды ; отдел (отделение) по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте; отдел (отделение) по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями; отдел (отделение) сотрудничества с правоохранительными органами зарубежных стран; отдел (отделение) организации и контроля деятельности специальных отрядов быстрого реагирования; специальный отряд быстрого реагирования; 6) в таможне: оперативно-аналитический отдел (отделение); оперативно-розыскной отдел (отделение); оперативно-технический отдел (отделение); отдел (отделение) по борьбе с контрабандой наркотиков; отдел (отделение) по борьбе с особо опасными видами контрабанды; отдел (отделение) собственной безопасности; отдел
объективно сдерживает возможности таможенно-банковского валютного контроля. Необходимо формирование нормативной базы в целях обеспечения качественного таможенного оформления перемещаемых товаров и повышения полноты взимания таможенных платежей в федеральный бюджет. Недостаточно унифицированы процедуры таможенного оформления товаров, что приводит к значительным затратам времени российскими участниками внешнеэкономической деятельности. Предстоит повысить надежность таможенного контроля за перемещением некоторых специфических товаров, в частности вооружений и военной техники, товаров двойного назначения, ядерных и делящихся материалов, исчезающих видов флоры и фауны, произведений интеллектуальной собственности, добиться эффективного пресечения особо социально и экономически опасной контрабанды (оружия и боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, предметов старины и искусства). Требует совершенствования таможенное оформление ручной клади и багажа физических лиц, в первую очередь граждан государств - участников СНГ. Следует уделить внимание расширению системы обучения, переподготовки и повышения профессиональной квалификации таможенных кадров, так как значительная часть сотрудников таможенной службы не имеет необходимых знаний и опыта, повышению их социального статуса, социальной защищенности и мотивации к добросовестному труду,
целях ОД является возможность проведения расчетов с использованием векселей на предъявителя <13>, что затрудняет возможность установления связи между покупателем и продавцом. Наиболее уязвимы с точки зрения вовлечения в противоправную деятельность небольшие компании, работающие в этом секторе. Под видом сделок с ценными бумагами денежные средства, имеющие сомнительное происхождение, могут быть выведены за рубеж. Принимаемые в последнее время Банком России меры позволили вывести с рынка ряд недобросовестных участников, что позволяет сегодня говорить о повышенном риске сектора, нежели о высоком. -------------------------------- <13> В частности, товарных векселей. 5. РИСК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ДЕНЕЖНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ, ПЕРЕМЕЩАЕМЫХ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ЕАЭС, В СХЕМАХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ Рисунок (не приводится) Недекларирование (либо недостоверное декларирование), а также контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов несут определенные риски ОД, во многом обусловленные наличием протяженной таможенной границы ЕАЭС и отсутствием требования об обязательном представлении физическим лицом документов, подтверждающих происхождение наличных денежных средств и денежных инструментов при
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которых установлена административная ответственность за незаконные добычу, хранение, перевозку, сбор, содержание, приобретение, продажу либо пересылку животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, их продуктов, частей либо дериватов. Указанный Федеральный закон устанавливает исключительно уголовную ответственность за совершение указанных действий в отношении особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Также устанавливается уголовная ответственность за факт незаконного перемещения через границу (контрабанду ) указанных животных независимо от их стоимости. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" снежный барс отнесен к
дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия внешнеторговых контрактов, сведения, указанные в ДТ, в спецификациях к договорам поставки на внутреннем рынке, материалы оперативно-розыскных мероприятий отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Краснодарской таможни, таможенной службы Турецкой Республики, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствовались положениями таможенного законодательства, действующими в спорный период - Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран», Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от
оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия внешнеторгового контракта от 22.09.2015 № 041/2015, сведения, указанные в ДТ, в спецификациях к договорам поставки на внутреннем рынке, материалы оперативно-розыскных мероприятий Отдела внутренних дел отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Краснодарской таможни, таможенной службы Турецкой Республики, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствовались положениями таможенного законодательства, действующими в спорный период - Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран», Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от
С.Н. о содержании приговора и последующих судебных решений, выступления адвокатов Чижова А.И., Заводника Р.В. и Соболевой О.А, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., об исключении из приговора и последующих судебных решений в отношении осужденных Гаджиева Э.Ш. оглы, Омарова ВВ. оглы и Гасанова Ф.С. оглы назначение им дополнительного наказания в виде штрафа, Судебная коллегия установила: по приговору суда, с учетом внесенных в приговор изменений, Гаджиев, Омаров и Гасанов признаны виновными в том, что они, действуя организованной группой, совершили: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; контрабанду , а Гаджиев и Омаров, кроме того, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступления ими совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах осужденные Гаджиев Э.Ш. оглы, Омаров ВВ. оглы и Гасанов Ф.С. оглы просят об исключении из вынесенных в отношении них судебных
статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, из отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Краснодарской таможни докладной запиской от 19.03.2019 № 33.7-08/0048 «О направлении информации» в отдел административных расследований Краснодарской таможни поступили материалы, согласно которым следует, что декларантом Бадиковым 05.03.2018 на таможенный пост Прикубанский Краснодарской таможни подана декларация на товар № 10309200/050318/0002301, в соответствии с которой задекларирован по таможенной процедуре экспорта в Литву товар «оптические элементы твердотельные, без подложки, монолитные, неоправленные: опытные нелинейные кристаллы в форме прямоугольной призмы, только для научно-исследовательских целей, производитель: ИП Бадиков Д.В.», в том
товарного знака. Решением Арбитражного суда РБ от 04.07.06г. (судья Гилязутдинова Р.Х.) в удовлетворении требований Башкортостанской таможни отказано. С вынесенным решением Башкортостанская таможня не согласилась и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и привлечь предпринимателя к административной ответственности. Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 26.04.06г. совместно с сотрудниками по борьбе с особо опасными видами контрабанды Башкортостанской таможней были проведены проверочные мероприятия по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность. В ходе проверки торговой точки (г.Уфа, Пр.Октября,48), принадлежащей ИП Щербиной И.А. выявлен факт реализации товара: футболки мужские, мужские спортивные штаны, мужские спортивные костюмы, женские спортивные штаны кроссовки мужские и женские торговой марки «ADIDAS»; толстовки мужские, джинсы мужские и рубашки мужские торговой марки «Wrangler» - с признаками контрафакта. В соответствии с ответом официального представителя торговой марки «ADIDAS»
образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав его участников (по общему правилу юридические лица и индивидуальные предприниматели) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности). В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что действия по изъятию товаров по протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 17.09.2021, осуществлены заместителем начальника отдела борьбы с особо опасными видами контрабанды Калининградской областной таможни в рамках Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ). Статья 1 Закона N 144-ФЗ определяет оперативно-розыскную деятельность как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, права и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства
«SHANTOU HONGHU PLASTICS СО LTD» (Китай) и общество «ХэппиЛенд» (Россия). Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания ОАО «РЖД» (Россия). Согласно гр.8, 9, 14 ДТ №10013160/090121/0003414 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало общество «ХэппиЛенд». В отношении товарной партии произошло срабатывание профиля риска, мерой по минимизации которого было проведение таможенного досмотра товаров. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далееАТД) №10013130/130121/000015) с участием сотрудников отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды (далее-ОБООВК) МОТ, в присутствии генерального директора общества «ХэппиЛенд» Татаринова А.П. было установлено, что товар № 6 по количеству и наименованию соответствует сведениям, заявленным в ДТ №10013160/090121/0003414, и представляет собой: «игрушки...», страна происхождения Китай, однако, также было установлено, что на упаковке товара артикула: 625015/ZY1059975 присутствует маркировка, схожая с маркировкой водного знака «BOSCH». Правообладателем товарного знака «BOSCH» является компания «Robert Bosch» GmbH. Московской областной таможней с целью получения сведений о законности ввоза и декларирования товаров по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. Как указано в обвинительном заключении, ФИО3, занимая должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Северо-Западной оперативной таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, назначенный на указанную должность начальником Северо-Западной оперативной таможни №-К от Дата, принимая участие в проводимых сотрудниками Северо-Западной оперативной таможни ФТС России в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО4, в период с 15 часов 05 минут Дата по 01 часа 40 минут Дата прибыл к
№ 16-2348/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург 9 июля 2020 г. Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Калининградской областной таможни Шипилова В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2019 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 6 февраля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фундаментал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от
