Российской Федерации. 2. Корейские компетентные организации в соответствии с действующими в Российской Федерации ГОСТами, техническими условиями и выданными компетентными организациями Сторон спецификациями осуществляют: раскряжевку хлыстов на нижних складах, сортировку древесины по породам, сортиментам и длинам, маркировку и укладку сортиментов в штабеля и их надлежащее хранение; производство и надлежащее хранение технологической щепы с сортировкой ее по трем группам пород (ель, пихта; остальные хвойные породы; все лиственные породы); производство, сортировку, маркировку и надлежащее хранение всех других видов лесопродукции . 3. Компетентные организации Сторон согласуют порядок и осуществят по нему надлежащий учет и отчетность по обеспечению и использованию материально-технических ресурсов, лесосечного фонда, рабочей силы, выполняемым работам в соответствии с действующими в Российской Федерации положениями и нормативами. В этих целях создадут совместные группы учета, работающие на постоянной основе. 4. Корейские компетентные организации обеспечат в установленные сроки передачу российским компетентным организациям для производства капитального ремонта, а российские компетентные организации обеспечат в установленные сроки передачу корейским
два 10-летия, остается важным стратегическим фактором социально-экономического развития, который в перспективе должен стать определяющим. По ряду видов продукции, производимой на территории Северо-Западного федерального округа (лесная промышленность, химия, металлургия), ожидается сохранение внешних рынков сбыта и возможный их рост при умеренной конкуренции. По продукции нефтегазовой группы, как идущей транзитом на экспорт, так и производимой на территории округа, можно прогнозировать стабилизацию и возможное уменьшение спроса на традиционном европейском рынке и его рост в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важной стратегической задачей являются меры воздействия на внешние рынки в целях обеспечения прогнозируемых уровней спроса и ценовой ситуации, а также создание маршрутов поставки продукции на новые рынки, в том числе за счет развития Северного морского пути. Спрос на продукцию, производимую на территории Северо-Западного федерального округа, на российских рынках в перспективе будет расти прежде всего по такой продукции, как нефть, газ, лесопродукция , удобрения и машиностроение. Важным фактором перспективного развития будет стимулирование внутреннего спроса в рамках округа и
из дров и отходов лесозаготовок привлекается древесное сырье Российской и Корейской Сторон с действующих лесозаготовительных предприятий на условиях распределения заготовленной древесины между Сторонами франко-вагон станции отправления в местах работы. Погрузка произведенной лесопродукции в вагоны для обеих Сторон и окончательное ее распределение производятся по количеству, породному составу, сортиментам, номенклатуре и качеству с учетом расходования Сторонами лесопродукции на месте (из своей доли для собственных нужд) и расчетов по компенсации взаимных временных услуг и претензий. Все виды произведенной Сторонами лесопродукции переходят в собственность Российской и Корейской Сторон в момент оформления транспортных документов при погрузке этой лесопродукции в железнодорожные вагоны в пунктах (станциях) отправления в местах работы и / или оформления соответствующих документов на расходование ее на месте для собственных нужд. При этом лесопродукция, составляющая долю Корейской Стороны, не будет засчитываться Сторонами как экспортная. Компетентные организации Сторон могут обменивать между собой один вид произведенной лесопродукции на другой из расчета действующих на мировом рынке цен
числе по мотиву непредставления при рассмотрении дела достоверных доказательств, подтверждающих полномочия должностного лица, подписавшего данный документ от имени компании Ремдан Инвестментс Лимитед. Кроме того, как отметил суд кассационной инстанции, в любом случае одобрение сделки в отношении ранее формально оформленных неизвестными лицами документов само по себе не может порождать налоговые последствия в виде учета курсовых разниц для целей исчисления налога на прибыль. По эпизоду, связанному со спорной кредиторской задолженностью, суды, руководствуясь статьями 250, 251 Налогового кодекса и статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на то, что налогоплательщик в 2010 году не произвел оплату поставленной в данном периоде лесопродукции по договору поставки круглого леса от 01.11.2006 № 68 на сумму 58 387 373,52 рубля. Срок исковой давности по этому обязательству истек в 2013 году, поэтому данная кредиторская задолженность подлежала включению в состав внереализационных доходов за указанный налоговый период. Суд кассационной инстанции также указал на то, что установленная судами первой и
сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, заключенной в Вашингтоне 03.03.1973 (СИТЕС) (далее – Конвенция), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2015 № 297 (далее - Административный регламент). В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в представленных заявителем документах недостоверных сведений. Департамент мотивировал отказ тем, что в качестве документа, подтверждающего законность владения лесным участком продавцом лесопродукции обществом «Восток», представлен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 26.12.2008 № 0301/2008 (далее – договор от 26.12.2008), при этом в приложениях 2-5 к названному договору отсутствуют породы, заявленные для получения разрешений СИТЕС: дуб монгольский, ясень маньчжурский;
природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, заключенной в Вашингтоне 03.03.1973 (СИТЕС) (далее – Конвенция от 03.03.1973, Конвенция), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2015 № 297 (далее - Административный регламент). В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в представленных заявителем документах недостоверных сведений. Департамент мотивировал отказ тем, что в качестве документа, подтверждающего законность владения лесным участком продавцом лесопродукции обществом «Восток», представлен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 26.12.2008 № 0301/2008, при этом в приложениях 2-5 к договору аренды лесного участка отсутствуют породы, заявленные для получения разрешений СИТЕС: дуб монгольский, ясень маньчжурский; указанные в
122 Налогового кодекса, отметив, что инспекцией не доказана правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление девяти документов, признав решение инспекции незаконным в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме, превышающей 300 рублей. При рассмотрении спора установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял реализацию собственной продукциипиломатериалов, применяя общую систему налогообложения, а также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении оказания транспортных услуг, НДФЛ по операциям, связанным с реализацией лесопродукции , предпринимателем не исчислен. Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции согласились с выводом налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ, признав расчета налога правомерным. Кроме того, суды признали обоснованными выводы налогового органа о неправомерном учете налогоплательщиком в составе профессиональных налоговых вычетов расходов на приобретение основных средств, указав, что по этим же основным средствам налогоплательщиком в составе расходов учтена амортизация. Доводы заявителя, изложенные в
данных сведений ответчик, а также третье лицо Меньшиков В.В. не пояснили, каким образом осуществлялось пользование объектами недвижимости в отсутствие согласия собственника. Настаивая на мнимости оспариваемого договора, истец указывает, что лесоматериалы должны были храниться у ответчика более 2 лет до подписания оспариваемого договора поставки, при этом согласно пункту 3.9 ГОСТ 3808.1-2019 лесоматериалы при их хранении подлежат складированию в штабеля, которые, в свою очередь, должны быть уложены на фундамент, выполняемый из железобетонных или бетонных блоков, определенные виды лесопродукции должны быть уложены с высотой штабеля не более 4-х метров, в силу чего, как указывает истец, занимаемая площадь части земельного участка составила бы не менее 1 000 кв.м. (пункт 4.6 ГОСТ 3808.1-2019), что не могло остаться без внимания собственника. Пояснил, что указанный в договоре адрес в качестве погрузочной площадки продавца (ответчика): Пермский край, г. Лысьва, п. Кормовище, ул. Гаражная, д. 6, внесен в ЕГРЮЛ в качестве адреса регистрации ответчика, по которому последний почтовую корреспонденцию
что является товаром: объемы хлыстов как объемы древесного сырья или как объемы деловой древесины. Товаром в данном случае является: хлысты древесные товарные (деловая древесина в хлыстах – товарные хлысты). В соответствии с действующими стандартами при определении объема товарной продукции у деловых сортиментов диаметры измеряются без учета коры. В письме ФНС России от 03.07.2008 г. №2-7-07/177 дсп дается информация о получении продукции по международным контрактам, вместе с тем, не указан период, за который поставлялась продукция, виды лесопродукции (сосна, лиственница, береза), отсутствует ссылка на контракт №HLSG-001/2004 от 15.07.2004 г. При рассмотрении вопроса о правомерности отнесения стоимости ГСМ в расходы, уменьшающие доходы от реализации, судом не оценены условия контрактов №HLSG-001/2004 от 15.07.2004 г., №HLMH-007-001/2005 от 30.11.2005 г., №HLMH-007-001/2006 от 30.01.2006 г. с учетом «Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2000». Заявитель ссылается на то, что передача техники осуществлена на основании контрактов №HLSG-001/2004 от 15.07.2004 г., №HLMH-007-001/2006 от 30.01.2006 г. Судом не приняты во внимание
целлюлозу сульфатную беленую из хвойной древесины; целлюлозу сульфатную небеленую из хвойной древесины; целлюлозу сульфатную вискозную; картон для плоских слоев гофрированного картона на рынках стран по условиям поставки в соответствии с изложенным в письме Заказчика от 12.01.2010 № 02-41/000076 «Об установлении рыночных цен»; копия возражений ОАО «Байкальский ЦБК» на акт проверки в части определения рыночных цен и доначислений в соответствии со статьей 40 НК РФ. На разрешение эксперту поставлены вопросы о соответствии цен на следующие виды лесопродукции , поставляемые на экспорт согласно приложенным контрактам, в период с 01.01.2007 по 31.12.2008: целлюлозу сульфатную беленую из хвойной древесины ГОСТ 9571-89 на рынках следующих стран по условиям поставки: DAF станция Наушки: Китай; DAF станция Забайкальск: Китай; целлюлозу сульфатную небеленую ГОСТ 11208-82 на рынках следующих стран по условиям поставки: DAF станция Наушки: Китай; DAF станции Наушки/Сухэ-Батор, Российская Федерация/Монголия: Китай; DAF станция Забайкальск: Китай; целлюлозу сульфатную вискозную ГОСТ 24299-80 на рынках следующих стран по условиям поставки:
сульфатную беленую из хвойной древесины; целлюлозу сульфатную небеленую из хвойной древесины; целлюлозу сульфатную вискозную; картон для плоских слоев гофрированного картона на рынках стран по условиям поставки в соответствии с изложенным в письме Заказчика от 12.01.2010 № 02-41/000076 «Об установлении рыночных цен»; копия возражений ОАО «Байкальский ЦБК» на акт проверки в части определения рыночных цен и доначислений в соответствии со статьей 40 НК РФ. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы. Соответствуют ли цены на следующие виды лесопродукции , поставляемые на экспорт согласно приложенных контрактов, в период с 01.01.2007 по 31.12.2008: целлюлозу сульфатную беленую из хвойной древесины ГОСТ 9571-89 на рынках следующих стран по условиям поставки: DAF станция Наушки: Китай; DAF станция Забайкальск: Китай; целлюлозу сульфатную небеленую ГОСТ 11208-82 на рынках следующих стран по условиям поставки: DAF станция Наушки: Китай; DAF станции Наушки/Сухэ-Батор, Российская Федерация/Монголия: Китай; DAF станция Забайкальск: Китай; целлюлозу сульфатную вискозную ГОСТ 24299-80 на рынках следующих стран по условиям поставки:
основана на ошибочном толковании норм права. Указывает на то, что ч.1 ст.77 ЛК РФ гласит, что за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. Но Агаев Н.Н. оглы не приобретал у ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» лесные насаждения, предметом договора купли- продажи от 15.01.2018 являлась лесопродукция. Так, в спецификации к договору отражены следующие виды лесопродукции : хлысты и дрова. Согласно п.2 ГОСТа 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 14.12.1984 N 4436 древесный хлыст - это очищенный от сучьев ствол поваленного дерева без отделенных от него прикорневой части и вершины. Согласно п.66 вышеуказанного ГОСТа дрова - это круглые или колотые сортименты, которые по своим размерам или качеству могут использоваться только как топливо. Термин «лесное насаждение» на протяжении
делу № и по уголовному делу № Не согласен с тем, что суд принял во внимание справку, согласно которой им обнаружена и изъята лесопродукция в сортиментах и поленьях древесины различных пород деревьев объемом 890,1466 м. куб. поскольку указанный объем достоверно не установлен. До настоящего времени ФИО9 не предоставлены документы бухгалтерского учета, подтверждающих наличие у ФИО9 по состоянию на 14.01.2014года лесопродукции в сортиментах и поленьях на производственной базе за <адрес> в количестве 890,1466 куб. метров, видлесопродукции по породам древесины. Представленные ФИО1 в суд первой инстанции лесные декларации на заготовку лесопродукции в 2012, 2013 годах на лесных участках, не относятся к месту обнаружения незаконной порубки деревьев, кроме того декларация не является документом подтверждающим фактически заготовленный объем древесины. Указывает, что материалами уголовного дела №, установлен факт незаконной заготовки складированной древесины различных пород в районе <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный работниками ...; заключением эксперта из которого следует,
судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № №), ответчик Опалев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Приговором суда установлено, что Опалев В.Н., действуя по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения генерального директора КОГУП «Кировлес», из корыстных побуждений, противоправно растратил находящееся в его ведении чужое имущество в виделесопродукции КОГУП «Кировлес» объемом 10084,277 кубических метров на сумму <данные изъяты>., т.е. в особо крупном размере, в пользу третьих лиц - соучастников преступления и подконтрольного им ООО «ВЛК», чем причинил имущественный ущерб собственнику данного имущества - КОГУП «Кировлес». Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № №), ответчик Навальный А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от
специальный трудовой стаж Абашева К.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», отсутствует. В удовлетворении иска просила отказать. Пенсионным фондом в Зуевском районе представлены также письменные возражения, в которых указано, что согласно Уставу Чепецкого леспромхоза, зарегистрированному администрацией Зуевского района 26.11.1992 года № 746, леспромхоз представляет собой государственное предприятие, занимающееся лесозаготовками и первичной переработкой древесины. Целью создания леспромхоза является удовлетворения потребностей народного хозяйства в основных видах лесопродукции . Чепецкий леспромхоз производит заготовку, вывозку, разделку древесины, сдачу ее в сплав, вывозку древесины на нижние склады для отправки потребителям, а также переработку древесины на нижних складах. Согласно архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в структуре Чепецкого леспромхоза были образованы 2 лесопункта: Чепецкий и Рехинский. По данным документальной проверки согласно лицевых счетов за 1999-2000 гг. Абашев К.Н. числится в цехе ТНП. Периоды работы в цехе ТНП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с
