Виды обременений недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Юникредит Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 по делу № А40-59023/2016, установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Фирма "Анта" (далее - должник) банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета регистрирующим органам регистрировать переход прав на любые сделки в отношении/любые обременения в отношении недвижимого имущества (перечень приведен в судебных актах); запрета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» и/или иной управляющей организации закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» производить отчуждение и совершать действия, направленные на обременение правами третьих лиц, указанного недвижимого имущества; запрета общему собранию владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» принимать решения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления фондом иной управляющей компании, кроме

более 19.08.2023 (включительно), в пользу АКБ «РосЕвроБанк» на основании договора залога недвижимого имущества от 19.07.2018 № 1019/К-1-3Н/18; часть здания (нежилые помещения, расположенные в подвале, а также на этажах с 1 по 9) общей площадью 3127,2 кв. м с кадастровым номером 51:10:0020405:544, расположенная по адресу: <...>, в отношении которой 12.02.2015 зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 10 лет в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора аренды от 31.12.2014 № 6-2014, а 18.08.2018 зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком на пять лет, но не более 19.08.2023 (включительно), в пользу АКБ «РосЕвроБанк» на основании договора залога недвижимого имущества от 19.07.2018 № 1019/К-1-3Н/18; а также земельный участок с кадастровым номером 51:10:0020405:30, расположенный по адресу: <...> (на земельном участке расположено здание № 32). Общество (продавец) и истец (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 30.11.2020, в соответствии с которым стороны договорились о заключении не позднее 26.12.2020 договора купли-продажи и передаче права

«Юта» и ООО «ПроминвестЛизинг» договор б/н от 30.08.2019 является договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. Поскольку он заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в силу прямого указания закона такой договор не подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, регистрации подлежит ипотека в виде обременения недвижимого имущества . В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности

«ЮТА» и ООО «ПроминвестЛизинг» договор б/н от 01.08.2020 является договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. Поскольку он заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в силу прямого указания закона такой договор не подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, регистрации подлежит ипотека в виде обременения недвижимого имущества . В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности

что договор требованиям законодательства соответствует, в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи гаража недействительным было отказано. В определении от 04 декабря 2018 года суд отметил, что оснований для признания оспариваемой сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судом не усматривается. Также пояснил, что ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, проверил: наличие за продавцом зарегистрированного права собственности в Едином государственной реестре недвижимости; отсутствие сведений в реестре относительно арестов, запретов на отчуждение и иных видов обременения недвижимого имущества ; удостоверился в правовых основаниях возникновения права собственности за продавцом. Сделка была совершена по рыночной стоимости, что подтверждено в судебном порядке в рамках обособленного спора по настоящему делу о банкротстве (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2018 года). То обстоятельство, что сделка совершена от имени продавца его бухгалтером, никоим образом не может свидетельствовать об осведомленности ответчика о финансовом положении продавца. ФИО1 полагает, что не имеет правового значения и тот факт,

заявление и на встречное исковое заявление. ООО Кофейня «Сливки»: представить правоустанавливающие документы на юридическое лицо в подлинниках, либо в форме надлежащим образом заверенных копий; отзыв на исковое заявление и на встречное исковое заявление. Рассмотрение ходатайств АКБ «ВЕК» (ЗАО) об истребовании от ООО «Миг-Сервис ЛТД» и ООО «Профит-Девелопмент» сведений (с приложением подтверждающих документов) о передаче в аренду/субаренду, во временное безвозмездное пользование, о предоставлении другим лицам права ограниченного пользования имуществом (сервитут), а также об ином виде обременения недвижимого имущества (Помещения №500, назначение: нежилое, общая площадь 463,7 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (условный номер) – 64-64-01/198/2007-207, адрес объкта: г.Саратов, ул.Большая затонская, д.23) отложить до 21.08.2013г. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии, рассмотреть дело без его участия по представленным в арбитражный суд доказательствам. Направить определение арбитражного суда сторонам и лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить лицам, участвующим в деле,

существующего положения и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон до разрешения спора по существу, тогда, как в случае непринятия обеспечительных мер и удовлетворения в последующем заявления - может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта вследствие возможного выбытия имущества к другим лицам, и данное обстоятельство также может причинить значительный ущерб заявителю. Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение status quo, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. В части требований наложения обеспечительные меры в виде обременения недвижимого имущества , расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 63:04:0203036:791, суд считает необходимым отказать, поскольку обоснований для принятия данной меры заявителем не приведено. Кроме того, при представлении надлежащих доказательств, суд повторно может рассмотреть вопрос принятии обеспечительных мер. .На основании изложенного, и руководствуясь статьями 90,91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 46, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО1 (вх №242391 от 04.07.2023) о принятии

по оплате цены уступаемого права требования в установленные сроки, сумма неисполненного обязательства со следующего дня новируется в заемное обязательство. При этом 5.3 пунктом договора, стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставляет в залог недвижимое имущество: жилое помещение, трехкомнатную квартиру №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Также по условиям договора ответчик обязался подать заявлении о регистрации ипотеки в виде обременения недвижимого имущества в Едином государственный реестр недвижимости, в течении 7 дней, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по оплате, и предоставил истцу письменное согласие на регистрацию ипотеки в виде обременения предмета залога, как основание для совместной подачи документов залогодателя и залогодержателя (пункты 5.7-5.8 договора). Истец обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о регистрации договора уступки прав требования с условиями новации от 24.11.2022 г. и запрете осуществлять любые

и срока погашения кредита. Договор ипотеки не может служить доказательством внесения изменений в кредитный договор, поскольку в силу положений действующего законодательства, его предметом является передача в залог имущества залогодателя при определенных в договоре условиях, поэтому договор ипотеки не может подменить собой как сам кредитный договор, так и соглашение о внесении в него каких либо изменений. Кроме того, суд учитывает, что сам по себе договор ипотеки не повлек для его сторон правовые последствия в виде обременения, недвижимого имущества , принадлежащего ООО «Булочная», предусмотренные приведенными выше нормами, поскольку он не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в деле (л.д.116-128 т.1). Довод ответчиков о том, что с них решениями Третейского суда уже была взыскана в полном объеме задолженность по кредитному договору суд находит несостоятельным поскольку допустимыми доказательствами он не подтвержден. При этом, ответчиками не были сообщены суду сведения о том, решениями от какой даты и в

заключенному с ПАО «Сбербанк России». Признать солидарные обязательства Грузкова Дмитрия Вячеславовича перед ПАО «Сбербанк России» по договору № НКЛ-85160267 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2016, исполненными. Признать прекращенным поручительство Грузкова Дмитрия Вячеславовича по договору поручительства от 30.12.2016 №ДП-85160267/10, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - Торговый двор-рынок, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, назначение: нежилое, общей площадью 3170 кв.м, с кадастровым номером ...., инвентарный ...., литер I, II, III, IV, по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад. Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, общей площадью 3 170 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация рыночного комплекса, с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад. Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде залога 100% доли участия в Уставном

недвижимое имущество - апартаменты, прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество, прекращении обременения в виде залога, ФИО5, ФИО6 к ООО «ИнвестГрупп-Апарт», Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о признании права собственности на недвижимое имущество - апартаменты, прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество, прекращении обременения в виде залога, ФИО7 к ООО «ИнвестГрупп-Апарт», Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о признании права собственности на недвижимое имущество апартаменты, прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество, прекращении обременения в виде залога, ФИО8 к ООО «ИнвестГрупп-Апарт», Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о признании права собственности на недвижимое имущество - апартаменты, прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество прекращении обременения в виде залога, по апелляционной жалобе истцов ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах