участия в долевом строительстве 1. Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности. 1.1. К. обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указано, что по договору цессии общество передало ей право требовать от ответчика передачи квартиры в многоквартирном доме в соответствии с заключенным между ним и застройщиком договором, именуемым предварительным договором купли-продажи, по условиям которого застройщик должен был заключить с обществом основной договор
время обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноовстровская» (далее – Застройщик), о взыскании 1 636 854 897 руб. 31 коп. платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 44 874 кв.м с кадастровым номером 77:02:0016003:23 и 26 632 434 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Байдаков Александр Борисович, Мельников Владислав Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» (далее – Общество). Арбитражный суд города Москвы решением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, взыскал с Застройщика 1 636 854 897 руб. 31 коп.; в остальной части иска отказал. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Застройщик и Общество,
в какой они не урегулированы специальным законом и уставом ЖСК (п. 5 ст. 3, п. 3 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах"). Согласно Уставу ЖСК "Фрунзе -77" создан как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц в целях завершения строительства многоквартирного дома. Согласно условиям договора от 10.03.2017 о передаче незавершенного строительством объекта и иного имущества (п. 1.4. 2.1.14) Кооперативу не передаются обязательства застройщика (долг) в том числе в видеответственностиЗастройщика перед участниками долевого строительства за нарушение им сроков передачи участнику долевого строительства жилого(нежилого) помещения или по иным основаниям. Застройщик обязуется сам нести ответственность за нарушение Застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства жилого (нежилого) помещения. Таким образом, поскольку договор долевого участия между ЖСК и истцом не заключался, права требования на получение помещений перешли к истцу на основании договора уступки, Уставом ЖСК не предусмотрена ответственность кооператива, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Тот факт, что
путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения. Таким образом, закон различает виды требований участников строительства на денежных и неденежные. Особенности установления денежных требований участников строительства установлены статьей 201.5 Закона о банкротстве, из которой следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. ООО «Галактика» своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику: в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственностизастройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия,
суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Между тем, истцом выписка из реестра требований кредиторов ответчику не предоставлена. Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Закону №214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ). Согласно
предоставлена выписка из реестра требований кредиторов Страховщику. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Видамиответственностизастройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Закону№ 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (часть 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ). Таким
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» способ защиты нарушенного права предполагает односторонний отказ участника долевого строительства от исполнения договора. Между тем, таких требований истцом заявлено не было, согласованной воли сторон на расторжение заключенного между ними соглашения и прекращение договорных правоотношений по делу не усматривается. Предусмотренный вышеуказанной правовой нормой способ защиты права не является обязательным для участника долевого строительства, учитывая, что федеральным законодателем предусмотрены и иные виды ответственности застройщика , связанные с нарушением прав дольщиков(статьи 9, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Помимо этого, необходимо отметить, что, несмотря на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или)
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» способ защиты нарушенного права предполагает односторонний отказ участника долевого строительства от исполнения договора. Между тем, таких требований истцом заявлено не было, согласованной воли сторон на расторжение заключенного между ними соглашения и прекращение договорных правоотношений по делу не усматривается. Предусмотренный вышеуказанной правовой нормой способ защиты права не является обязательным для участника долевого строительства, учитывая, что федеральным законодателем предусмотрены и иные виды ответственности застройщика , связанные с нарушением прав дольщиков(ст.ст. 9, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Помимо этого, необходимо отметить, что, несмотря на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или)
объект долевого строительства. В п.п. 3-5 акта приема передачи квартиры от 12.09.2017 года (л.д. 20) истец подтвердил факт полного выполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие претензий к ответчику относительно исполнения договора, соответствие объекта долевого строительства условиям договора. В соответствии с п. 2 ст.6, п. 3 ст.8, п.п.1 п.1 ст.9 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в редакции, действовавшей на момент указанных в иске правоотношений, все виды ответственности застройщика связаны с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответственность застройщика за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию законом не предусмотрена. Таким образом, законом предусмотрено взыскание неустойки только за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть в данном случае квартиры. Взыскание в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение застройщиком срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного дома) в эксплуатацию законом
размере 10 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Пунктом 6 статьи 13 настоящего Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд считает необоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи ему квартиры. Неустойка является одним из видов ответственности застройщика за просрочку исполнения обязательства. При этом должны учитываться обстоятельства, в связи с которыми допущена просрочка. Период просрочки обязательства, обстоятельства, которые повлияли или моги бы повлиять на сроки строительства в будущем, в настоящее время не могут быть определены. Так же судом отклоняются требования Иванова В.В. о взыскании 91000 рублей в виде излишне уплаченной арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует
