может потребовать представления подлинников этих документов. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников
отнесения настоящего дела к категории сложных с точки зрения правовой природы спора, вытекающего из правоотношений поставки. Ссылка апеллянта на сложность фактической стороны спора, по которому подлежали доказыванию факты поставки, передачи документации, надлежащего качества товара, факт комплектной поставки, свидетельствует о ненадлежащем документообороте при оформлении правоотношений сторон, ответственность за организацию которого лежит в равной мере на каждом участнике соответствующих правоотношений. Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисленные в отчете от 02.03.2015 виды процессуальных документов , подготовленных консультантом, по существу составляют содержание услуги по представительству интересов истца в судебном заседании, поскольку присутствие представителя в судебном заседании предполагает подготовленную правовую позицию по делу, которая, в том числе, может быть выражена в составленных представителем процессуальных документах – отзывах, возражениях и т.д. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сумма в размере 26 000 рублей за одно судебное заседание является разумным размером вознаграждения, подлежащим возмещению в
от 03.09.2007. Из совокупности толкования положений главы 29 КоАП РФ, следует, что по делу выносится одно постановление о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу (ст.29.9 КоАП РФ.) Суд не принимает доводы административного органа, что в рамках одного производства по итогам проведения административного расследования выноситься постановление о привлечении к административной ответственности со ссылкой на ст.29.9 КоАП РФ, а затем основное постановление о привлечении к ответственности, поскольку положениями данной нормы определены виды процессуальных документов выносимых по итогам рассмотрения дела в целом, а не по результатам административного расследования. Более того, виды процессуальных документов выносимых по итогам проведения административного расследования закреплены в ст.28.7 КоАП РФ, и содержат исчерпывающий перечень, не подлежащий расширительному применению. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается
от 03.09.2007. Из совокупности толкования положений главы 29 КоАП РФ, следует, что по делу выносится одно постановление о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу. (ст.29.9 КоАП РФ.) Суд не принимает доводы административного органа, что в рамках одного производства по итогам проведения административного расследования выноситься постановление о привлечении к административной ответственности со ссылкой на ст.29.9 КоАП РФ, а затем основное постановление о привлечении к ответственности, поскольку положениями данной нормы определены виды процессуальных документов выносимых по итогам рассмотрения дела в целом, а не по результатам административного расследования. Более того, виды процессуальных документов выносимых по итогам проведения административного расследования закреплены в ст.28.7 КоАП РФ, и содержат исчерпывающий перечень, не подлежащий расширительному применению. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. На основании вышеизложенного руководствуясь ст.167-178, 211 АПК РФ, арбитражный суд, РЕШИЛ: Постановления государственного инспектора Нефтеюганского отдела Департамента охраны окружающей природной среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного
муниципального контроля" (далее – ФЗ № 294) судом также не принимается. В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ № 294, данный закон не применяется к действиям государственных органов при проведении административного расследования и финансового контроля. При этом под административным расследованием следует понимать любые процессуальные действия, совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении. Процедура, предусмотренная КоАП РФ, в частности, основания возбуждения производства по делу об административном правонарушении, порядок проведения расследования (проверки), формы и виды процессуальных документов (не акты, а протоколы) в отличие от ФЗ № 294, не предусматривает никаких льгот и исключений для лиц, совершивших (подозреваемых в совершении) административные правонарушения. По вопросу финансового контроля суд отмечает следующее. Закон не содержит определение понятия «финансовый контроль». Однако согласно п.1 отмеченного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 № 16 административное правонарушение (ст.14.5 КоАП РФ) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.
от 03.09.2007. Из совокупности толкования положений главы 29 КоАП РФ, следует, что по делу выносится одно постановление о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу. (ст.29.9 КоАП РФ.) Суд не принимает доводы административного органа, что в рамках одного производства по итогам проведения административного расследования выноситься постановление о привлечении к административной ответственности со ссылкой на ст.29.9 КоАП РФ, а затем основное постановление о привлечении к ответственности, поскольку положениями данной нормы определены виды процессуальных документов выносимых по итогам рассмотрения дела в целом, а не по результатам административного расследования. Более того, виды процессуальных документов выносимых по итогам проведения административного расследования закреплены в ст.28.7 КоАП РФ, и содержат исчерпывающий перечень, не подлежащий расширительному применению. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается
административном правонарушении, не основано на законе. В порядке гл. 30 КоАП РФ никакие иные процессуальные акты, принимаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении, не могут быть обжалованы. Вместе с тем, ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на судебную защиту, регламентирует, что судебный контроль в отношении тех актов, которые затрагивают материальные субъективные права граждан и организаций, вовлеченных в административный процесс. Виды процессуальных документов , принимаемых до вынесения итогового постановления по делу об административном правонарушении, которые могут быть объектом самостоятельного судебного обжалования: а) определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол (абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5); б) определение о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (подсудности). Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела
по административным делам Ленинградскго областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по административному иску ФИО1 направлен во Всеволожский городской суд <адрес>. В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Законодателем специально определены виды процессуальных документов , которые могут быть оспорены (признаны недействительынми) в судебном порядке, в частности, это постановление судебного пристава-исполнителя (ч.4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (ст. 101 СК РФ). Исполнительный лист является процессуальным документом. Возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства РФ не предусмотрена. В том числе он не может быть оспорен в порядке, предусмотренном ст. 22 и ст. 38 КАС РФ, В
поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Хачатрян Г.А. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, считает, что выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам, постановление является немотивированным, необоснованным, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор кассационной жалобы приводит положения частей 1,2,3.ст.124 УПК РФ, а также установленные сроки на рассмотрение жалоб, виды процессуальных документов , выносимых прокурором по результатам рассмотрения жалоб, порядок уведомления о принятом решении, в связи с чем высказывает мнение о допущенном нарушении прокуратурой г.Новочеркасска при рассмотрении его, адвоката, жалобы. Помощником прокурора С. не представлен подлинный журнал исходящей корреспонденции, копия не сверена с оригиналом, поэтому подготовка ответа, регистрация и присвоение исходящего номера не подтверждают отправку ответа заявителю в установленные сроки. По отметкам почты, ответ фактически поступил через 12 дней. Отказ суда от исследования и оценки
представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов. Каких-либо препятствий для реализации волеизъявления (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на имя подателя жалобы почтовых отправлений и почтовых переводов, в случае его места пребывания по иному адресу на территории Российской Федерации, не имеется. Нормами КоАП РФ строго регламентировано, что все виды процессуальных документов направляются физическим лицам исключительно по адресу места жительства, а не пребывания (ст.25.15 КоАП РФ). Таким образом, оспариваемое постановление было направлено мировым судьей в адрес ФИО1 надлежащим образом. Возможность получения оспариваемого постановления ФИО1 в установленный срок всецело зависело лишь от указанного лица и при должной осмотрительности ничто не препятствовало ФИО1 получить оспариваемое постановление и обжаловать его в предусмотренный законом срок. Жалоба на оспариваемое постановление подана в суд за пределами срока на обжалование, ходатайство о
