Виды ремонта зданий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ремонтов и обслуживания оборудования турбинного цеха (отделения), а также контроле их выполнения. Осуществляет своевременную подготовку эксплуатационной, технической и конструкторской документации. На основании опыта эксплуатации и ремонта, современных достижений науки и техники, патентных исследований, результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских, пуско-наладочных работ, а также передового отечественного и зарубежного опыта осуществляет работы по созданию и внедрению принципиально новых видов техники и технологии в турбинном цехе (отделении) с целью повышения безопасности производства, снижения затрат ресурсов, предотвращения вредного воздействия производства на окружающую среду. Проводит контроль за соблюдением технологической дисциплины, норм и инструкций по эксплуатации, ремонту, техническому обслуживанию турбинной установки, а также безопасному содержанию зданий , сооружений и помещений, в которых расположено оборудование турбинной установки. Участвует в работе комиссий по расследованию нарушений и отказов в работе оборудования турбинного цеха (отделения), а также разрабатывает мероприятия по их предупреждению. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся эксплуатации, ремонта и технического обслуживания оборудования

под каменное мощение из щебня, мха или глины. Разборка каменной мостовой на гравийном основании и каменной выстилки понурной части плотин с помощью механизированного инструмента. Должен знать: виды камня, применяемого для мощения, и требования, предъявляемые к его качеству; способы разбивки поверхностей; способы распределения каменных материалов на рабочем месте; простые виды фильтров, мощений, способы их устройства и ремонта; размеры допускаемых уклонов откосов в зависимости от классификации грунтов. § 270. МОСТОВЩИК 4-й разряд Характеристика работ. Выполнение работ при устройстве и ремонте каменных мостовых берегоукрепительных и выправительных сооружений: 1) дорожные работы: мощение мостовых, подзоров и съездов из грубоколотого и булыжного камня. Мощение отмостки у зданий . Ремонт мостовых и подзоров отдельными картами. Плинтовка камня вручную. Укладка прямоугольной и фигурной тротуарной плитки. Установка бордюрного камня; 2) берегоукрепительные и выправительные работы: отделка поверхностей из каменной наброски с тщательной укладкой камня. Профилирование оснований под закладку фильтров, каменного мощения или укладку бетонных плит. Устройство обратных фильтров. Мощение

видов работ, направленных на снижение риска возникновения пожара, монтаж оборудования для ликвидации пожара и иные виды работ, противопожарной направленности: пункты 9.3, 10.1, 10.3, 12.1, 12.2, 12.3, 12.12, 15.1, 15.4, 15.6, 20.1, 20.12, 20.13, 23.6, 24.5, 24.6, 24.7, 24.10, 24.11, 24.12, 24.14, 24.29, 31.5. Вместе с тем, согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Постановлением от 30 декабря 2011 г. N 1225 (далее - постановление N 1225) утвержден перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Перечень постановления N 1225), который включает в себя ряд видов работ, включенных также в Перечень приказа N 624. Соответствие вышеназванных перечней представлено в таблице 3. Таблица

Постановления, в правовых актах о предоставлении земельного участка указываются виды разрешенного использования, определенные на основании утвержденного акта разрешенного использования в соответствии с таблицей 2 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 02.09.2008 № 801-ПП «О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы».В указанной таблице (п.1.4) вид разрешенного использования 1.2.5 установлен для объектов розничной торговли продовольственной и непродовольственной группы товаров, за исключением 3004 04 и 3004 05( соответственно, предприятия по ремонту бытовой аппаратуры и приборов; предприятия по производству и ремонту одежды, обуви и других изделий).Ни один из вышеперечисленных видов деятельности в нежилом здании на спорном земельном участке не осуществляется, что свидетельствует о необоснованности установления данного вида разрешенного использования этого земельного участка. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р утвержден Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. К таким услугам отнесен код 45.20 «Техническое обслуживание

Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р содержится, в том числе, код 95.23, предусматривающий согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности предоставление услуг по ремонту обуви и прочих изделий из кожи. В приложении № 2 к этому же распоряжению Правительства Российской Федерации содержится, в том числе, код 95.23.10.100, под которым согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности указаны «Услуги по ремонту обуви». Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером <...> подлежал включению в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, поскольку виды разрешенного использования земельного участка, на котором данный объект расположен, предусматривают размещение офисных зданий и объектов бытового обслуживания. При таких обстоятельствах у уполномоченного органа имелись основания для включения указанного здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 и 2018 годы, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в

указано об использовании более 20% площади данного здания для размещения объектов бытового обслуживания. При этом суд, сославшись на отсутствие в главе 30 НК РФ определения понятия «объект бытового обслуживания», руководствовался Общероссийским классификатором видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)», утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14- ст, кодом № 45.20 которого определен такой вид экономической деятельности как «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», отнесенный к бытовым услугам, и поскольку отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам, то включение в оспариваемый Перечень принадлежащего административному истцу здания , признал правомерным. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу. Сославшись на указанный Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, суд не учел, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября

содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; при этом элементами благоустройства являются не только декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, но и фасады зданий, строений, сооружений; утверждение правил по благоустройству, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относятся к вопросам местного значения, то предусмотренный оспариваемыми положениями принудительный способ устранения выявленных нарушений требований в виде принятия решения о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий , строений, сооружений за счет средств бюджета города Москвы с последующим взысканием этой суммы с собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений не может считаться нарушением их прав как собственников (правообладателей) помещений в указанных домах, строениях, сооружениях. Выводы суда не

ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда на производство ремонтных работ № 209-11/ТЭЦ. Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика ремонт производственной деятельности филиала ОАО «ТГК-16» Нижнекамская ТЭЦ (ПТК-1) и сдать ее результат подрядчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 4.1.1 договора общая стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 280 000 руб., в том числе НДС 42 711 руб. 86 коп., является приблизительной и определена по видам ремонта зданий и сооружений согласно графика производства работ по ремонту. В соответствии с пунктом 4.2.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после выставления счета-фактуры в соответствии с подписанным актом о выполнении работ унифицированной формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за вычетом материальных ресурсов переданных субподрядчику для выполнения работ. Платежным поручением № 66 от 20.01.2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой» перечислило обществу с

добровольно, что не противоречит статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводов о неотложной необходимости в проведении капитального ремонта заключение экспертизы не содержит. Кроме того, заключение экспертизы не имеет определяющего значения для настоящего спора, поскольку первичным является установление того, на какой стороне договора лежит обязанность по проведению капитального ремонта. В данном случае установлено, что такая обязанность лежит на арендаторе. Судом не принимается довод предпринимателя о том, что пунктом 3.2.2 договора не конкретизирован, какой именно вид ремонта здания должен произвести арендатор в течение трех месяцев с момента передачи имущества, в связи с чем, заявитель полагает, что речь идет о текущем ремонте. Между тем обязанность по своевременному выполнению текущего ремонта прямо предусмотрена другим пунктом договора - пунктом 3.2.5. В связи с этим, исходя из вышеуказанных обстоятельств и сложившихся отношений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора заключалась в возложении обязанности провести

эксплуатацией, содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», включая технологические операции по смене деревянных шпал, железобетонных шпал, крестовин, рамного рельса с остряком, рельсовых скреплений и т.д.; расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом зданий и сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД»; расходы, связанные с капитальными видами ремонта земляного полотна и искусственных сооружений; расходы, связанные с капитальными видами ремонта зданий и сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», инвестиционные расходы, связанные с капитальными видами ремонта путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД». Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства явной обременительности для него условий, предлагаемых ответчиком (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Брянска не выдано разрешение на реконструкцию объекта, в связи с чем в адрес собственника объекта капитального строительства Московкиной Г.В. Брянской городской администрацией направлено обращение с требованием незамедлительно прекратить все работы на объекте до получения разрешительной документации. Выпиской ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного <адрес>, собственником которого является А. Объяснениями С. от 11 декабря 2018г., согласно которым 01 сентября 2018г. между ИП Московкиной Г.В. и им был заключен договор подряда на общестроительные работы в виде ремонта здания <адрес>. Согласно договору, подрядчик обязуется произвести надстройку второго этажа, возвести крышу (кровельные работы), обеспечить организацию, производство и качество всех работ в соответствии с действующим законодательством. Самостоятельно осуществлять наем и подбор специалистов соответствующей квалификации и профессии, субподрядчиков, специальной техники и средств, строго выполнять требования техники безопасности. Все работы производились согласно договору подряда от 01 сентября 2018г. С 03 сентября 2018г. он начал подбор персонала, производил закупку персонала. Граждан Узбекистана он взял по рекомендации своих

расходов на оплату труда работников административно-хозяйственного персонала, а именно: расходы на оплату труда работников аппарата управления, линейного персонала и рабочих, осуществляющих хозяйственное обслуживание административных помещений; - отчислений на социальные нужды указанных категорий работников; - расходов административно-хозяйственного персонала (почтово-телеграфные и телефонные, на содержание вычислительной техники, приобретение канцелярских товаров, командировки, консультационные, аудиторские услуги), направленные на бесперебойную деятельность аппарата управления подрядчика; - амортизационных расходов по начислению износа основных фондов (кроме жилищного фонда), расходов по проведению всех видов ремонта зданий , сооружений, машин, оборудования, инвентаря и другого имущества, относящегося к основным средствам подрядчика. Таким образом, общеэксплуатационные расходы на содержание расчетно-кассового центра не включают в себя затраты на «пломбы, веревки», используемые при осуществлении технического облуживания жилищного фонда (установке пломб на приборы учета). Учитывая, что деятельность расчетно-кассового центра АО «Таймырбыт» не связана с установкой контрольных пломб на приборы учета и управляющая организация не заявляла в своем предложении о включении названных расходов в состав затрат на

и состоят из: расходов на оплату труда работников административно-хозяйственного персонала, а именно: расходы на оплату труда работников аппарата управления, линейного персонала и рабочих, осуществляющих хозяйственное обслуживание административных помещений; отчислений на социальные нужды указанных категорий работников; расходов административно-хозяйственного персонала (почтово-телеграфные и телефонные, на содержание вычислительной техники, приобретение канцелярских товаров, командировки, консультационные, аудиторские услуги), направленные на бесперебойную деятельность аппарата управления подрядчика; амортизационных расходов по начислению износа основных фондов (кроме жилищного фонда), расходов по проведению всех видов ремонта зданий , сооружений, машин, оборудования, инвентаря и другого имущества, относящегося к основным средствам подрядчика. Прочие общеэксплуатационные расходы состоят из износа по нематериальным активам; платежей по кредитам банков и в пределах ставки, установленной законодательством; расходов, связанных с рекламой, в пределах утвержденных норм; затрат на текущую техническую инвентаризацию. Согласно п. 2.6.1.3 указанных рекомендаций расходы по приему, расчету и учету платежей населения за содержание и ремонт жилищного фонда определяются по статье "Другие расходы" с применением нормативно-методических рекомендаций.