объединившихся для совершения нескольких преступлений, в том числе сотрудников СПВК <...> ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО2, а также сотрудников <...> ГИБДД УВД <...> области, несущих службу на стационарном посту ГИБДД УВД <...> области, расположенном на <...>, ФИО7, ФИО13, ФИО8, занимались получением взяток в виде денег через посредников от водителей большегрузного транспорта, следующих по федеральной автодороге <...> с превышением разрешенной массы, за обеспечение деятельности сотрудников СПВК <...> по несоставлению актов о превышении установленных ограничений по общей массе или нагрузки на ось, а также за несоставление протоколов об административных правонарушениях по ст. 12.21 КоАП РФ. Для обеспечения и координации преступной деятельности группой были приобретены портативные радиостанции, при помощи которых соучастники имели возможность оперативно общаться друг с другом при совершении преступлений. Согласно распределению ролей в преступной группе, ФИО7, ФИО8 и ФИО13, находясь на стационарном посту ГИБДД УВД <...> области, расположенном на <...>, после того как сотрудники СПВК <...> расположенного там же, при помощи
населения, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.62, ч.З ст.66 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.б ст.15, 73 УК РФ. Помимо этого учитывая, что целью преступлений служили корыстные мотивы, Судебная коллегия полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа. Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с другими признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого
в ООО «ТД M1» предоставить во ФГУП коммерческие предложения о возможности поставки по завышенным ценам жиров якобы от 000 «ВП», а также от ООО «МК», ООО «ТД M1» и другие подложные документы для участия в редукционе; - заключить от имени ООО «ТД M1» со ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» договор поставки жиров, приобрести у оптового поставщика маргарин с массовой долей жира 45 % и предоставить во ФГУП под видом исполнения указанного договора подложные документы о поставке жиров; - совместно с соучастниками организовать поставку маргарина в учреждения уголовно-исполнительной системы; - после поступления от ФГУП бюджетных денежных средств на расчетный счет ООО «ХД M1» распределить их между соучастниками. Реализуя совместный с ФИО1, ФИО9 и ФИО10 преступный умысел, ФИО8. не позднее 30.12.2015, находясь в офисе ФГУП «Консервный завод» ФСИН», используя свое служебное положение, создавая условия для хищения бюджетных денежных средств и их поступления на счет ООО «ТД M1», посредством подчиненных ему сотрудников
финансово-хозяйственной деятельности (ООО «Сай-Гон») (том 1, л.д. 49-84). Кроме того, органом предварительного следствия в рамках расследования уголовного дела № 11901450007000777 установлены недобросовестные действия контролирующих лиц (том 1, л.д. 85-92). Так, как следует из постановления от 20.07.2022 ФИО5 С., ФИО12 и неустановленные следствием соучастники, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств банка, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом заключения договора цессии, действуя совместно и согласовано, в неустановленный период времени, не позднее, чем с 04.02.2015, решили использовать ранее приисканное и подконтрольное ФИО5 С. и неустановленным следствием соучастникам организацию, имеющую признаки фиктивности, то есть не осуществляющие реальной хозяйственной деятельности, генеральный директор которой финансово-хозяйственную деятельность от 11 имени указанных организаций не осуществлял, а управление расчетными счетами которых, было организовано ФИО5 С., ФИО12 и неустановленными следствием соучастниками, при неустановленных следствием обстоятельствах, а именно: ООО «Сай-Гон», генеральным директором которого являлся ФИО18, с целью последующего заключения фиктивного договора цессии с указанной организацией.
счета фиктивных обществ. При этом, в целях сокрытия противоправности совершаемых операций и придания им законного вида, ФИО7 и ФИО9 договаривались с клиентами об указании ими в платежных документах в качестве обоснования платежа вымышленных сведений об оплате за готовую продукцию, товары, услуги, работы, а ФИО34 и ФИО35, не осведомленные о преступных намерениях членов сообщества, по указанию ФИО9, составляли несоответствующие действительности договоры об оказании услуг, товарные накладные, счет - фактуры и счета на оплату (стр. 13 приговора). Кроме этого, ФИО9 согласно распределенных внутри преступного сообщества ролей, регулярно составляла налоговую отчетность подконтрольных им организаций, в которую вносила ложные сведения о деятельности данных организаций и подавала в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области (стр.155 приговора). После подготовки к осуществлению незаконной банковской деятельности, преступное сообщество непосредственно приступило к совершению преступления. ФИО7 и остальные соучастники занимались привлечением клиентов физических и юридических лиц, которым было необходимо обналичить денежные средства, проводили с
и не принято решение о распределении процессуальных издержек. Также указывается, что в нарушение ч. 3 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не разъяснил право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также не указал, что приговор может быть обжалован через суд постановивший приговор.Кроме того, автор представления отмечает, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора сослался на ст. ст. 33 и 66 УК РФ, поскольку они определяют виды соучастников преступления и назначение наказания за неоконченное преступление. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда
К.Р.Н., Ф.И.А., Ю.А.Г., О.Н.В., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ. Инкриминируемое, каждому из обвиняемых деяние, совершено ими(по версии органа предварительного следствия) в группе лиц, по предварительному сговору. Согласно части второй ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исходя из требований гл.7 Общей части уголовного закона, определяющей понятие соучастия в преступлении (ст. 32 УК РФ), виды соучастников и их ответственность, соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст.33 настоящего Кодекса (ст. 34 УК РФ). Так, ч.1 ст.34 УК РФ установлено, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Учитывая взаимную связь вышеуказанных норм права и требований уголовно-процессуального закона, законодателем определено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время,
на основе данного заключения или акта. Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, сведения о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Ст. 33 УК РФ определяет виды соучастников преступления, в том числе пособника, которым признается лицо, содействовавшее совершению преступления, в том числе путем предоставления информации и средств совершения преступления. Как следует из предъявленного ФИО4 и Жигуляевой обвинения, ими совершено преступление в соучастии, при этом ФИО4 выступал в роли исполнителя, а ФИО2 - пособника. Признаками соучастия являются участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, совместность их участия в преступлении, умышленный характер деятельности соучастников. Совместное участие двух или более лиц
и его отличие от смежных категорий лиц» монографии ФИО5 на стр. 24-39 полностью заимствован из второго параграфа «Смежные с соучастниками преступления категории лиц» первой главы «Понятие соучастника преступления и его отличие от смежных категорий лиц на стр. 29-35, 37-43, 52 монографии истцов. В данный параграф монографии ФИО5 не вошли некоторые фрагменты текста, содержащиеся на стр. 35-37, 40, 41, 43-52 монографии истцов; - текст первого параграфа «Классификация соучастников и ее уголовно-правовое значение» второй главы « Виды соучастников преступления» монографии ФИО5 (стр. 39-44) полностью заимствован из первого параграфа «Классификация соучастников и ее уголовно- правовое значение» второй главы «Виды соучастников преступления» на стр. 52-57 монографии истцов. В данный параграф монографии ФИО5 не вошел фрагмент текста, содержащиеся на стр. 57-63 монографии истцов; - текст второго параграфа «Исполнитель преступления и его разновидности» второй главы «Виды соучастников преступления» монографии ФИО5 (стр. 44-52) полностью заимствован из второго параграфа «Исполнитель преступления и его разновидности» второй главы «Виды соучастников
