судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Производство по кассационной жалобе в части обжалования протокольного определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 подлежит прекращению в связи с тем, что Кодекс не предусматривает возможность отдельного обжалования данного вида судебного акта . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сосна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сосна» в части обжалования определения протокольного определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова
решение. Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Производство по кассационной жалобе в части обжалования протокольного определения апелляционного суда от 10.02.2021 об отказе в отложении судебного разбирательства подлежит прекращению в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность обжалования данного вида судебного акта . Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Прекратить производство по кассационной жалобе Шертман Натальи Юрьевны в части обжалования протокольного определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 об отказе в отложении судебного разбирательства. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова
административное исковое заявление удовлетворено. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Удовлетворяя административное исковое заявление, суды исходили из того, что включение в Перечень для целей налогообложения объекта капитального строительства по виду разрешенного использования земельного участка «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, для иных видов жилой застройки», на котором расположено здание, не отвечает требованиям правовой определенности, указав, в частности, в судебныхактах на смешанный характер вида разрешенного использования. В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить принятые по делу судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неверному определению юридически значимых обстоятельств и оценке представленных суду доказательств. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2022 года административное
жалобе ООО «Позитив» на определение от 5 декабря 2014 года в части поворота исполнения определения от 21 июня 2012 года по настоящему делу подлежит прекращению в связи со следующим. Из положений статей 188 и 273 Кодекса следует, что действующим арбитражным процессуальным законодательством в качестве общего правила предусмотрен обязательный последовательный порядок обжалования принятых судом первой инстанции судебных актов, согласно которому они обжалуются вначале в апелляционном порядке, а затем – в кассационном. Исключения составляют отдельные виды судебных актов , в том числе определения о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и об отказе в выдаче исполнительных листов. В рассматриваемом случае в определении от 5 декабря 2014 года судом первой инстанции одновременно были разрешены и заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и заявление о повороте исполнения отмененного определения от 21 июня 2012 года. При этом в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное
а необходимым условием для надлежащей защиты интересов ПАО «ТГК-1» как заказчика и владельца промышленного объекта генерации. Деловая репутация является немаловажным аспектом гражданских правоотношений (в том числе при заключении сделок), что нашло свое отражение в положениях ч.1 ГК РФ. Не противоречат иным условиям Документации и требованиям законодательства условия об отсутствии вступивших в силу судебных актов о признании обоснованными исковых требований организаций, входящих в компании Группы Газпром энергохолдинг, в отношении Участников. Процессуальным законодательством предусмотрены различные виды судебных актов , которым оканчивается рассмотрение дела по существу, и которые содержат мотивировочную часть с суждениями суда о наличии нарушений или их отсутствии. При этом независимо от вида судебного акта (решение, определение, в т.ч. об утверждении мирового соглашения, постановление) могут быть сделаны однозначные выводы об обоснованности претензий по качеству либо их беспочвенности. В соответствии с пп. б) п. 1.3.3 Закупочной документации одним из обязательных требований к участникам Закупки является осуществление участниками закупки за последние три
из решений: об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления; об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с п. 5 данной статьи после получения заключения административного управляющего или ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов на действия должника и административного управляющего. В пункте 6 статьи 88 Закона о банкротстве определены виды судебных актов , один из которых принимает арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов: в случае если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными - это определение о прекращении производства по делу о банкротстве; в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника - это определение о введении внешнего управления; в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства - это решение о признании должника банкротом и
отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; книга учета доходов и расходов; акт инвентаризации имущества; расчет чистых активов Общества; договора, заключенные Обществом в 2015 г., включая договора займов и договора, являющиеся крупными сделками и/или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с приложениями, дополнениями, актами выполненных работ (услуг), актами сверки взаимных расчетов; списки аффилированных лиц; заключения и/или акты ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового и/или налогового контроля; все виды судебных актов по всем судебным делам с участием Общества. Истец обосновывает исковые требования наличием у него прав участника общества, а также тем, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу документов о деятельности общества, от исполнения которой Общество неправомерно уклоняется. В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Рассмотрев материалы искового заявления ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах
об административном правонарушении, признал несущественными, как восполнимые при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, учитывая истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. С выводами судьи районного суда о прекращении производства по делу нет оснований согласиться, доводы жалобы заявителя заслуживают внимания. Статьей 29.4 КоАП РФ определены виды судебных актов , выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Между тем ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что мировым судьей дело об административном правонарушении не принималось к производству. Опротестованное определение было вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению. В связи с чем разрешение судьей районного суда вопроса о
Бюджетного кодекса Российской Федерации), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Пунктом 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Таким образом, вышеуказанные нормы законодательства содержат исчерпывающий перечень видов судебных актов, принимаемых судами. Данные виды судебных актов исполняются в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о взыскании штрафов являются исполнительными документами, но не являются судебными актами, принимаемыми судами, в соответствии с вышеуказанным федеральным законодательством. Таким образом, действующее законодательство возможности перечисления средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в рамках главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащих взысканию на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, не
№ 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны виды судебных актов , которые могут быть приняты по делу об административном правонарушении, к ним относятся постановления и определения. Таким образом, судебным актом по делу об административном правонарушении является постановление суда. Правовым последствием вступления судебного акта, в том числе постановления суда о привлечении к административной ответственности, в законную силу является то, что с указанного момента установленные в нем обстоятельства, выводы суда, по рассмотренному делу становятся обязательными для всех лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 6 Федерального
