судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Производство по кассационной жалобе в части обжалования протокольного определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 подлежит прекращению в связи с тем, что Кодекс не предусматривает возможность отдельного обжалования данного вида судебного акта . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сосна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сосна» в части обжалования определения протокольного определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова
решение. Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Производство по кассационной жалобе в части обжалования протокольного определения апелляционного суда от 10.02.2021 об отказе в отложении судебного разбирательства подлежит прекращению в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность обжалования данного вида судебного акта . Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Шертман Наталье Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Прекратить производство по кассационной жалобе Шертман Натальи Юрьевны в части обжалования протокольного определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 об отказе в отложении судебного разбирательства. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова
о признании незаконными приказов работодателя о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Суд апелляционной инстанции счел несостоятельными доводы апелляционной жалобы Катасоновой И.В. о том, что при увольнении работодателем не учтено предшествующее ее отношение к работе и тяжесть совершенного ею проступка, отметив, что в соответствии со статьями 81 и 192 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения ее с работы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права. Согласно части первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты , содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты),
административное исковое заявление удовлетворено. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Удовлетворяя административное исковое заявление, суды исходили из того, что включение в Перечень для целей налогообложения объекта капитального строительства по виду разрешенного использования земельного участка «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, для иных видов жилой застройки», на котором расположено здание, не отвечает требованиям правовой определенности, указав, в частности, в судебныхактах на смешанный характер вида разрешенного использования. В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить принятые по делу судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неверному определению юридически значимых обстоятельств и оценке представленных суду доказательств. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2022 года административное
жалобе ООО «Позитив» на определение от 5 декабря 2014 года в части поворота исполнения определения от 21 июня 2012 года по настоящему делу подлежит прекращению в связи со следующим. Из положений статей 188 и 273 Кодекса следует, что действующим арбитражным процессуальным законодательством в качестве общего правила предусмотрен обязательный последовательный порядок обжалования принятых судом первой инстанции судебных актов, согласно которому они обжалуются вначале в апелляционном порядке, а затем – в кассационном. Исключения составляют отдельные виды судебных актов , в том числе определения о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и об отказе в выдаче исполнительных листов. В рассматриваемом случае в определении от 5 декабря 2014 года судом первой инстанции одновременно были разрешены и заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и заявление о повороте исполнения отмененного определения от 21 июня 2012 года. При этом в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное
а необходимым условием для надлежащей защиты интересов ПАО «ТГК-1» как заказчика и владельца промышленного объекта генерации. Деловая репутация является немаловажным аспектом гражданских правоотношений (в том числе при заключении сделок), что нашло свое отражение в положениях ч.1 ГК РФ. Не противоречат иным условиям Документации и требованиям законодательства условия об отсутствии вступивших в силу судебных актов о признании обоснованными исковых требований организаций, входящих в компании Группы Газпром энергохолдинг, в отношении Участников. Процессуальным законодательством предусмотрены различные виды судебных актов , которым оканчивается рассмотрение дела по существу, и которые содержат мотивировочную часть с суждениями суда о наличии нарушений или их отсутствии. При этом независимо от вида судебного акта (решение, определение, в т.ч. об утверждении мирового соглашения, постановление) могут быть сделаны однозначные выводы об обоснованности претензий по качеству либо их беспочвенности. В соответствии с пп. б) п. 1.3.3 Закупочной документации одним из обязательных требований к участникам Закупки является осуществление участниками закупки за последние три
из решений: об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления; об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с п. 5 данной статьи после получения заключения административного управляющего или ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов на действия должника и административного управляющего. В пункте 6 статьи 88 Закона о банкротстве определены виды судебных актов , один из которых принимает арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов: в случае если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными - это определение о прекращении производства по делу о банкротстве; в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника - это определение о введении внешнего управления; в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства - это решение о признании должника банкротом и
отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; книга учета доходов и расходов; акт инвентаризации имущества; расчет чистых активов Общества; договора, заключенные Обществом в 2015 г., включая договора займов и договора, являющиеся крупными сделками и/или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с приложениями, дополнениями, актами выполненных работ (услуг), актами сверки взаимных расчетов; списки аффилированных лиц; заключения и/или акты ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового и/или налогового контроля; все виды судебных актов по всем судебным делам с участием Общества. Истец обосновывает исковые требования наличием у него прав участника общества, а также тем, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу документов о деятельности общества, от исполнения которой Общество неправомерно уклоняется. В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Рассмотрев материалы искового заявления Белова К.Г., исследовав и оценив совокупность имеющихся в
об административном правонарушении, признал несущественными, как восполнимые при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, учитывая истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. С выводами судьи районного суда о прекращении производства по делу нет оснований согласиться, доводы жалобы заявителя заслуживают внимания. Статьей 29.4 КоАП РФ определены виды судебных актов , выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Между тем ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что мировым судьей дело об административном правонарушении не принималось к производству. Опротестованное определение было вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению. В связи с чем разрешение судьей районного суда вопроса о
Бюджетного кодекса Российской Федерации), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Пунктом 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Таким образом, вышеуказанные нормы законодательства содержат исчерпывающий перечень видов судебных актов, принимаемых судами. Данные виды судебных актов исполняются в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о взыскании штрафов являются исполнительными документами, но не являются судебными актами, принимаемыми судами, в соответствии с вышеуказанным федеральным законодательством. Таким образом, действующее законодательство возможности перечисления средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в рамках главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащих взысканию на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, не
№ 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны виды судебных актов , которые могут быть приняты по делу об административном правонарушении, к ним относятся постановления и определения. Таким образом, судебным актом по делу об административном правонарушении является постановление суда. Правовым последствием вступления судебного акта, в том числе постановления суда о привлечении к административной ответственности, в законную силу является то, что с указанного момента установленные в нем обстоятельства, выводы суда, по рассмотренному делу становятся обязательными для всех лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 6 Федерального
