(см. текст в предыдущей редакции) 3.6. Всю поступившую корреспонденцию работник отдела делопроизводства не позднее следующего дня передает по принадлежности работникам аппарата суда соответствующих отделов и подразделений под расписку в журнале. До регистрации служебные документы и судебные дела для доклада и исполнения передавать запрещается. 3.1. Особенности делопроизводства по приему, учету, регистрации документов, поступивших в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства, а также направлению судом судебных актов в форме электронных документов с использованием ГАС "Правосудие" (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) 3.1.1. Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного
учитывается как вновь поступившее. В том случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (часть 2 статьи 238 УПК РФ). Дело в этом случае остается в суде и числится как приостановленное до розыска обвиняемого. 5.1.7. При прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 239 УПК РФ постановление подшивается в уголовное дело. Копия постановления направляется прокурору, командиру части, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения. 5.1.7-1. Постановление по уголовному делу может быть изготовлено в форме электронного документа и направлено участнику уголовного судопроизводства в соответствии с пунктом 6.1 настоящей Инструкции. (п. 5.1.7-1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 5.1.8. Обвиняемому и другим участникам уголовного судопроизводства, не владеющим русским языком, все документы вручаются в переводе
противодействии терроризму" в судебном порядке организация может быть признана террористической и ликвидирована. Эти дела относятся к сфере публичных правоотношений и должны быть отнесены к этому видусудопроизводства. В названном Законе указаны только основания признания организации террористической, то, по чьей инициативе может быть возбуждено дело в суде, а также возможность применения такой меры, как конфискация имущества. Необходимо урегулировать и другие процессуальные особенности. 25.4. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" судья принимает решение о госпитализации лиц, больных заразными формами туберкулеза и неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, в медицинские противотуберкулезные организации. КонсультантПлюс: примечание. Об особенностях производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке см. Главу 31 КАС РФ . Процессуальный порядок не определен, закон содержит только указание на субъекта, имеющего право обращаться в суд, и на обязательное участие прокурора, представителя медицинской организации и
не менее 20 процентов площади спорного здания в соответствии с условиями, установленными статьей 378.2 НК РФ, составлен с нарушениями требований пунктов 10, 15, 17 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п (далее - Порядок). При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2 части 3 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношении в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -
все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Поскольку в силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 НК РФ, допустимым доказательством правомерности включения объекта недвижимости в Перечень по его фактическому использованию является акт обследования, составленный в соответствии с требованиями регионального нормативного акта, определяющего порядок обследования объектов недвижимости, ссылка суда в обосновании вывода о несостоятельности заявленных требований на свидетельские показания неправомерна. Федеральный законодатель указал в части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 названного выше процессуального кодекса, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его
для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства также не имеется, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Наличие у заинтересованного лица дополнительных доводов не препятствует к их оформлению и представлению в суд в письменном виде и не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства производства. При этом уважительных причин для рассмотрения заявления по правилам административного судопроизводства обществом в ходатайстве не приведено и не обоснованно. Кроме того, отклоняя ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, суд также указал на то, что удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения дела. Таким образом, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: ОЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и городу Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области в рамках проведения на основании распоряжения №
такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется. Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, расширен, в него, в том числе, включены дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей (пп. 4 п.1 ст. 227 АПК РФ). Исчерпывающий перечень оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства закреплен в п. 5 ст. 227 АПК РФ . Переход к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства возможен при наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. В обоснование ходатайства заявитель указал, что переход к рассмотрению дела по общим правилам административном судопроизводства необходим ввиду обязанности представления суду оригинала Постановления №272 от 12.04.2017 для исследования и в случае возникновения
Конституции Российской Федерации федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного видасудопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и другие). Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления: органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного органа,
на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело. В арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого видасудопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ , статьи 89, 91 КАС РФ) (п. 35). Если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в
(далее – Комиссия) было принято решение от 23.05.2017 по делу № 02-38/5р-2017 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной индивидуальным предпринимателем Гаджагаевой Э.Б., и выдано предписание № 23 от 23.05.2017 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Единственным и достаточным основанием для принятия указанного решения, по мнению комиссии, явилось то обстоятельство, что заявитель «не имеет полномочий на оказание всех видов юридических услуг, в частности услуг по защите подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии в уголовном судопроизводстве, по причине отсутствия статуса адвоката». В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ ) объем полномочий необходимый для оказания юридических услуг заявителю делегируются заказчиком этих услуг доверенностью и договором, а вот право оказывать услуги заявитель приобрела с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Законодательство Российской Федерации дает заявителю право заниматься любым не запрещенным видом деятельности, для занятия некоторыми видами деятельности предусматривается получение специального разрешения (лицензии). В случае оказания юридических услуг
кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Таким образом, административное судопроизводство является самостоятельным видомсудопроизводства в РФ . Согласно ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Статья 56 КАС РФ устанавливает полномочия представителя: 1. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с
самоуправления и их должностных лиц (часть 3). Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя
содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства. В абзаце 1 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Из абзаца
применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства (часть 3.2). Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4). Исходя из положений частей 1 и 7 статьи 250 КАС РФ , части 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения
