Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице , невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами."; 5) статью 18 дополнить пунктом 3 следующего содержания: "3. В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью соответственно субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы,
входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, находящихся у главы КФХ на праве аренды, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране; в случае изъятия земельных участков по утвержденным Департаментом схемам расположения Общество будет использовать проезд к скважинам на спецтранспорте и проезжать непосредственно внутри полей над осью трубопровода и загрязнять посевы, причинять вред плодам сельскохозяйственных производителей, а также ухудшать и загрязнять плодородный слой почвы; образование земельных участков в соответствии с данными схемами приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице , затруднительности или невозможности использования оставшихся после изъятия земельных участков для ведения сельского хозяйства, а также может повлечь за собой необходимость дополнительных затрат с целью обеспечения доступа к земельным участкам; таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что утвержденные Департаментом схемы расположения подлежащих изъятию земельных участков, не соответствуют требованиям действующего законодательства; кроме того, Департамент и Общество не представили доказательств, подтверждающих невозможность использования спорных земельных участков без их изъятия, а путем получения их
перераспределении земельных участков не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 3928 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам не представлено, административные истцы обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении муниципальной услуги для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы , а также в целях уточнения границ земельного участка и приведения его конфигурации в соответствие с фактическим местоположением, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 12 Административного регламента. Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 3928 ЗК РФ. Основания для предоставления муниципальной услуги «Заключение
собственности», утвержденным постановлением администрация городского округа Самара от 13.04.2017 № 268, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Суды исходили из следующего: для осуществления перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы ; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы; наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для перераспределения в отсутствие условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ; Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающий существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с целью исключения которых осуществляется перераспределение за счет публичных земель; таким
предпринимателю земельных участков в результате перераспределения данных земельных участков и земель, право государственной собственности на которые не разграничено; для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установить наличие оснований, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, при условии отсутствия оснований для отказа в перераспределении, приведенных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ; предприниматель не представил доказательств, подтверждающих существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельных участков, принадлежащего ему на праве собственности, с целью исключения которых осуществляется перераспределение земель за счет публичного участка; предлагаемое предпринимателем увеличение принадлежащих ему земельных участков за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, приведет к нарушению утвержденных вариантов проезда и прав смежных землепользователей; таким образом, у Департамента отсутствовали предусмотренные законодательством основания для принятия решения о подготовке проекта межевания территории. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения земельного законодательства и исходили из следующего: спорные проекты планировки и межевания территории разработаны с целью изменения границ принадлежащего предпринимателю земельного участка в результате перераспределения данного участка и публичных земель; заявители не представили доказательств, подтверждающих существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, с целью исключения которых осуществляется перераспределение земель за счет публичного участка; таким образом, у уполномоченного органа отсутствовали предусмотренные законодательством основания для принятия решения об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется
земельного участка с кадастровым номером 21:01:030208:34. Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030208:34 не обладает признаками вкрапливания, чересполосицы и вклинивания. В результате экспертного исследования по вопросу: «Имеется ли вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица у вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 21:01:030208:6560?» эксперт пришел к выводу, что в результате проведенного исследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030208:6560 обладает признаками изломанности по южной границе от т.8 до т.10, что обусловлено сложившимся землепользованием. Вклинивание, вкрапливание, чересполосица у вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 21:01:030208:6560 не наблюдается. В результате экспертного исследования по вопросу: «Возможно ли из спорных земель площадью 671 кв. м., находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в следующих координатах поворотных точек: 408068.35 х 1237421.97, 408051.86 х 1237420.95, 408052.34 х 1237414.97, 408074.34 х 1237414.64, 408049.88 х 1237382.03, 408061.82 х 1237382.03, 408060.49 х 1237396.40, 408070.50 х 1237397.39, 408068.95 х 1237421.97 образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных
- Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), которым предусмотрено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ). Суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 56:19:0913002:85 сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, оставшихся после предоставления недропользователям ООО "НЕДРА-К" и АО "Оренбургнефть" земельных участков. Имеющиеся в земельном участке с кадастровым номером 56:19:0913002:85 вклинивание, вкрапливание, чересполосица являются следствием предоставления недропользователям ООО "НЕДРА-К" и АО "Оренбургнефть" земельных участков для размещения объектов недропользования исходя из их потребностей. Администрация, утверждая оспариваемым постановлением схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью охраны земель сельскохозяйственного назначения включила в образуемый земельный участок, в том числе, оставшиеся невостребованными недропользователями земельные участки (отдельные контуры сформированного земельного участка). С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны администрации положений пункта 1 ст.
№ 505-70-14362/2020 на такое перераспределение. Образованный для проведения процедуры перераспределения земельный участок площадью 8 740 кв.м был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 38:36:000002:11240. В дальнейшем ООО «ЧТЗ-Сервис» обратилось к комитету с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Письмом от 13.10.2020 № 505-70-15601/20 комитет отказал обществу в заключении соглашения о перераспределении, сославшись на то, что исходный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:157 не имеет недостатков в виде вклинивания, вкрапливания, чересполосицы , на то, что в пределах образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:11240 находится сооружение – автомобильная дорога местного значения с кадастровым номером 38:36:000002:11141, находящаяся в муниципальной собственности, а также на то, что образуемый земельный участок превышает установленный максимальный размер земельных участков 0,5 га. В данном письме комитет также указал на отмену в порядке самоконтроля ранее принятого ненормативного правового акта – согласия на перераспределение, выраженного в письме от 07.08.2020 №
определены размеры выделяемого в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющем право на эти земельные доли. Доводы ответчика о том, что размер и местоположение границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей истца, создаст препятствия для рационального использования других земельных участков, приведет к нарушению прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности противоречат фактическому местоположению участка и ничем не подтверждены. При этом согласно заключению кадастрового инженера от 01.07.2022г. отсутствует вклинивание, вкрапливание, чересполосица , изломанность границ, границы образуемого земельного участка совмещаются с существующими границами естественных рубежей, на оставшийся земельный участок доступ не затруднен. Также проектом межевания подтверждается, что размер выделяемого земельного участка соответствует сумме земельных долей, принадлежащих истцу, конфигурация образуемого участка не дает вклинивание, вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшегося земельных участков, также выделяемый земельный участок не затрудняет доступ сельскохозяйственной технике других лиц к оставшемуся после выдела земельному участку, так
долевой собственности на участок, игнорирует экономические интересы лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, является несправедливым по отношению к иным пайщикам. Выдел участка в нарушение структуры пая может привести к исчерпанию земель из состава пашни и невозможности ее разрешенного использования, что является прямым нарушением принципа стабильного гражданского оборота в земельных правоотношениях. Кроме того, приводится довод о том, что подобный выдел создает неудобства в использовании ( вклинивание, вкрапливание, чересполосица , изломанность). Иных доводов в возражениях не приведено. Исходя из смысла положений ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка из участка, находящегося в общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия и если
РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. В данном случае перераспределение земельного участка произведено не для приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, поскольку у исходного земельного участка с кадастровым номером № отсутствует вклинивание, вкрапливание, чересполосица на территории, для которой утвержден проект межевания территории, а также площадь исходного земельного участка после заключения соглашения о перераспределении увеличится на 446 кв.м., с 2181 кв.м, до 2627 кв.м. Ознакомившись с данным отказом, административный считает, его незаконным в связи со следующим: Земельный участок № относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование земельного участка - «пищевая
участка, определены размеры выделяемого в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющем право на эти земельные доли. Доводы ответчика о том, что размер и местоположение границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей истца, создаст препятствия для рационального использования других земельных участков, приведет к нарушению прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности противоречат фактическому местоположению участка и нечем не подтверждены. Согласно заключению кадастрового инженера от 10.06.2022 года отсутствует вклинивание, вкрапливание, чересполосица , изломанность границ, границы образуемого земельного участка совмещаются с существующими границами естественных рубежей, на оставшийся земельный участок доступ не затруднен. Проектом межевания подтверждается, что размер выделяемого земельного участка соответствует сумме земельных долей, принадлежащих истцу, конфигурация образуемого участка не создает вклинивание, вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшегося земельных участков, также выделяемый земельный участок не затрудняет доступ сельскохозяйственной технике других лиц к оставшемуся после выдела земельному участку, так как
