Включение в договор социального найма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 227 о включении 400 жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в специализированный жилищный фонд согласно приложению к приказу, в котором под номером 139 указано спорное жилое помещение. ФИО1 после предъявления к ней и сыну Ф. <...> года рождения, искового заявления о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, содержащего ссылку на Приказ № 227, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и отмене в части, касающейся спорной квартиры. В обоснование требований указала на то, что как член семьи военнослужащего ФИО4 вселилась в сентябре 2003 года в предоставленное жилое помещение, не относящееся к числу служебных; право на проживание ее и сына собственником не оспаривалось до сентября 2019 года, в том числе и в 2012 году, когда ФИО4 был обеспечен постоянным жильем на территории Российской Федерации на основании договора социального найма на состав семьи

заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, на- ходящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обре- менения прав на это имущество. Суд, установив, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...>, обстоятельства, с которыми Правила связывают запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о правомерности включения этой квартиры в марте 2018 года в состав служебных жилых помещений. Вопреки мнению административного истца, обстоятельства, связанные с заключением в 2012 году договора социального найма , последующим его расторжением, а также возможные причины этого, на указанный вывод не влияют, поскольку вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 8 апреля 2015 г. договор социального найма от 16 января 2012 г., заключенный между войсковой частью 3111 и ФИО1, признан недействительным, как и решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 26 августа 2011 г. о принятии административного истца

области». Такими основаниями являлись: предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилищного фонда; смерть детей-сирот и лиц из их числа; утрата оснований для включения в список, установленных частью 1 статьи 156"1 настоящего Закона; выезд на постоянное место жительства за пределы Нижегородской области; отсутствие в индивидуальной программе реабилитации инвалида, относящегося к категории детей-сирот и лиц из их числа, указания на возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни. При этом в силу части 1 статьи 156"1 названного закона Нижегородской области жилые помещения специализированного жилищного фонда Нижегородской области для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются не только тем лицам, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых

соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 3 договора социального найма и ч.1 ст. 69 ЖК РФ, совместно с нанимателем в объект были вселены следующие члены его семьи: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Указанные лица не были привлечены к участию в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения; судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что включение в договор социального найма условий, препятствующих нанимателю вносить плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, создало для истца такие препятствия в защите своих прав, которые не могут быть устранены истцом ввиду того, что истец не является стороной по договору социального найма и не имеет возможности изменять условия договора; судом первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые

ремонт предложило третье лицо. Принимая решение в обжалованной части, суд первой инстанции сослался на положения статей 8, 195, 196, 199, 200, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 158, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 6 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 №875-ЗЗК, статье 26 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 №321-ЗЗК «О нормативных правовых актах Забайкальского края». Суд исходил из наличия у ответчика задолженности по спорной квартире, поскольку включение в договор социального найма положений о самостоятельном внесении нанимателем взносов на капитальный ремонт либо осуществлении капитального ремонта за свой счет не влияет на правоотношения между истцом и ответчиком, поскольку бремя взносов на капитальный ремонт лежит на собственнике помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона. Между тем, суд не учел следующего. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам

жилом доме №20 по ул. Братская г. Усть-Илимска Иркутской области за период с 01.11.2012 по 30.01.2013 суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что надлежащим ответчиком является Администрация города, так как в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные доказательства подтверждающие, что в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма с 19.15.2010 с ФИО1 28.12.2012 было принято решение Администрации города по заявлению ФИО1 об исключении ее из договора социального найма и включении в договор социального найма ее дочери ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми. 30.01.2013 был заключен договор социального найма с ФИО2 Таким образом, в спорный период времени вышеуказанное жилое помещение было заселено гражданами на основании договора социального найма, в связи с чем исковые требования в отношении указанной квартиры в размере 4 234,96 руб. удовлетворению не подлежат, так как обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг по содержанию дома лежит на нанимателе в силу ст. ст. 153,

заключенный на основании ордера от 26.11.1976 №2200, продолжает действовать, а нанимателем являлся ФИО8 07.09.2016 ФИО7 обратился к главе г.Черногорска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру: <...> в связи со смертью его отца ФИО6 Согласно заявлению, ФИО7 проживает по адресу: <...>. Также, на указанном заявлении имеется запись «о согласии с заявлением», датированная 07.09.2016, и подпись ФИО8 (т.3 л.д.9) Также 07.09.2016 ФИО7 обратился к главе г.Черногорска с заявление о включении в договор социального найма ФИО5 в качестве члена семьи (проживающей совместно с 2011 года). На указанном заявлении имеется запись «о согласии с заявлением», датированная 07.09.2016, и подпись ФИО8 (т.3 л.д.10) Управление полагает, что сведения о местожительстве (регистрации) ФИО7 по адресу: <...>, указанные им в заявлениях, не соответствуют сведениям о составе семьи нанимателя, указанным в справке ООО «ЖЭУ-8» от 06.09.2016. (т.3 л.д.8) Руководителем комитета по управлению имуществом г. Черногорска на основании ордера от 26.11.1976 №2200, с учетом

выплаты. При этом статья 1(1) Закона № 85-ЗРХ конкретизирует, что в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, достигших возраста 23 лет, жилыми помещениями органы местного самоуправления: 1) формируют специализированный жилищный фонд для граждан, указанных в абзаце первом настоящей статьи, путем включения в него приобретенных в муниципальную собственность либо построенных жилых помещений; 2) устанавливают факт невозможности проживания граждан, указанных в абзаце первом настоящей статьи, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются; 3) выявляют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания гражданам, указанным в абзаце первом настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации; 4) приобретают в муниципальную собственность жилые помещения путем осуществления закупки жилых помещений на территории соответствующего муниципального образования; 5) осуществляют строительство жилых помещений путем осуществления закупки работ по строительству жилых помещений на

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С., При секретаре Агаповой С.С., Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 05 мая 2016 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес>, МУ «ДЭЗ» о признании членом семьи нанимателяжилого помещения и признании права на включение в договор социального найма , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>4 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был вселен (зарегистрирован) в качестве члена семьи ФИО2, как внук в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>4, так как его отец ФИО3 является ее родным сыном. В связи с тем, что его родители были

Дело №2-888/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2020 года город Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рословой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой С.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО22 представителя ответчика Боус ФИО23 третьего лица ФИО3 ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО24 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФИО4 ФИО25 о понуждении на включение в договор социального найма , установил: ФИО3 ФИО26 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к комитету по управлению имуществом г.Саратова, ФИО4 ФИО27 о понуждении на включение в договор социального найма. В обоснование заявленных требований истец указывал, что его семье была предоставлена 3-х комнатная квартира, общей площадью 58,25 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от 10.06.1977 года. Отец истца ФИО3 ФИО28 являлся квартиросъемщиком данной квартиры. Указанная квартира была предоставлена по договору социального