Краснодарского краяот 28.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 по делу № А32-12456/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, восстановлен пропущенный срок на включение в реестр передачи жилых помещений ; требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 550 000 рублей основного долга. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 28.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту
суда Республики Башкортостан от 30.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по делу № А07-10010/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лео» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и включении в реестр передачи жилых помещений должника (далее – реестр) требования о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры), за которое оплачено 2 140 800 руб. Определением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2019 и округа от 30.01.2020, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; требование ФИО2 о передаче жилого помещения включено в реестр. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи
спор, суд апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100, пункта 6 статьи 201.1, статьи 201.5, пунктов 2, 3 статьи 201.6, пунктом 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что заявителем представлены достаточные доказательства факта возникновения требования и исполнения обязательства по оплате квартиры, в связи с чем данное требование подлежит включению в реестр передачи жилых помещений . С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа. Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-9092 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27 июня 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Свой дом» (далее – кооператив) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 по делу № А53-6458/2020 Арбитражного суда Ростовской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – должник) ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений (далее – реестр) квартиры № 58. ФИО2 просил признать заключенным договор от 02.03.2018 участия в долевом строительстве на квартиру № 58, подписанный ФИО2 и должником; признать ФИО2 участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства в виде квартиры с исполненными обязательствами в размере 1 400 000 руб.; включить требование ФИО2 о передаче жилого помещения – квартиры № 58 в реестр. Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда первой
N АП-22/А, заключенный АО "ОСК" и ООО "СпецСтройСервис". Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО "ОСК" прав требования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), ориентировочной проектной площадью 89,4 кв. м в соответствии с перечнем, указанным в п. 1.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 27.01.2014 N АП-22/А. Отказано в удовлетворении возражений ООО "Долгосрочные инвестиции" на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр передачи жилых помещений должника. Постановлением апелляционного суда от 10.08.2021, оставленным в силе судом округа, определение суда первой инстанции от 30.12.2020 отменено, признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 24.01.2014, заключенное АО "ОСК" и ООО "СпецСтройСервис", акт об оплате от 14.02.2014 по договору долевого участия от 10.12.2012 N АП-02/АБВ, заключенный АО "ОСК" и ООО "СпецСтройСервис". Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимных прав и обязанностей АО "ОСК" и ООО "Долгосрочные инвестиции" по
включении в реестр требований участников строительства. Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, что выразилось во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования в завышенном размере стоимости помещения отклоняются, поскольку проверка условий договора уступки не входила в компетенцию суда первой инстанции в рамках проверки обоснованности заявленных ФИО2 и ФИО3 прав требований. В данном случае, по мнению суда, правовое значение имело именно наличие или отсутствие права кредитора на включение в реестр передачи жилых помещений должника. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата) №/пр», согласно пункту «а» части 2 Приложения к которому, в правилах ведения реестра пострадавших граждан в подпункте 4 пункта 6 слова «(при наличии)» заменить словами «о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика». То есть, законодатель четко определяет, что иной альтернативы у участника долевого строительства, кроме как включение в реестр передачи жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика, при желании его включиться в реестр пострадавших граждан, нет, и что только при наличии вступившего в законную силу судебного акта о включении требования участника долевого строительства в реестр передачи жилых помещений у него появляются основания для включения в реестр пострадавших граждан по застройщику, находящемуся в одной из процедур банкротства. Указанные изменения в законодательстве дополнительно подтверждают, что наличие вступившего в законную силу судебного акта о включении требования
реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата) №/пр.», согласно пункту «а» части 2 Приложения к которому, в правилах ведения реестра пострадавших граждан в подпункте 4 пункта 6 слова «(при наличии)» заменить словами «о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика». То есть, законодатель четко определяет, что иной альтернативы у участника долевого строительства, кроме как включение в реестр передачи жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика, при желании его включиться в реестр пострадавших граждан, нет, и что только при наличии вступившего в законную силу судебного акта о включении требования участника долевого строительства в реестр передачи жилых помещений у него появляются основания для включения в реестр пострадавших граждан по застройщику, находящемуся в одной из процедур банкротства. Указанные изменения в законодательстве дополнительно подтверждают, что наличие вступившего в законную силу судебного акта о включении требования
(пункт 4.1 договора). Заявитель уплатила Застройщику денежные средства в размере 800000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №390 от 18.11.2014 г., но Застройщик не исполнил обязательства по заключению основного договора участия в долевом строительстве и передаче объекта долевого строительства во 2 квартале 2016 г., а также возврату денежных средств либо квартиры. Застройщик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд СК с заявлением о включении в реестрпередачижилыхпомещений . Определением АС Ставропольского края «04» октября 2016 года по делу № А63-12163/2015, требование ФИО1, о передаче однокомнатной <адрес>, находящуюся на 6 этаже 15-ти этажного дома по названному адресу, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 60,5 кв.м и площадью балкона 2,15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди. В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 №
(пункт 4.1 договора). Она уплатила застройщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.12.2014 года № 468, но застройщик не исполнил обязательства по заключению основного договора участия в долевом строительстве в срок до 20.05.2015 года, а также возврату денежных средств либо квартиры. Застройщик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем, она обратилась в Арбитражный суд СК с заявлением о включении в реестрпередачижилыхпомещений . Определением АС Ставропольского края от 26 декабря 2017 года по делу № А63- 12163/2015, ее требование о передаче двухкомнатной квартиры №, находящейся на 03 этаже, позиция 8, общей площадью 56,05 кв.м., и площадью балкона 2,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди. Факт просрочки застройщиком ООО «АртСтройТехно», привлекшим ее денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед
АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1, залогодержателем прав требований становится ФИО1 Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года по делу №№-- ЗАО «Фон» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании договоров уступки права требования от 26 января 2016 года №-- права требования квартир перешли от ФИО1 к ФИО4, ФИО5 Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года требование ФИО1 к ЗАО «Фон» о включении в реестрпередачижилыхпомещений признано обоснованным и включены в реестр передачи жилых помещений следующие жилые помещения, расположенные по адресу: ... ... строительный номер ... ...: 1-комнатная ... ..., 2-х комнатная ... ..., 2-х комнатная ... ..., 2-х комнатная ... ..., 2-х комнатная ... .... Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. требование ФИО1 к ЗАО «Фон» о включении в реестр передачи жилых помещений признано обоснованным и включены в реестр передачи жилых помещений следующие жилые помещения,
