18 февраля 2019 года между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования к ЗАО «ИСК «Энбиэм» в соответствии с предварительным договором от 23 августа 2013 года. ФИО1 произведена оплата в соответствии с данным договором. 31 мая 2019 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан . Уведомлением от 17 июня 2019 года на основании решения комиссии Главным управлением государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области) ФИО1 отказано во включении в Реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника
заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 названных правил. ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в марте 2019 г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании подпунктов 3, 4 пункта 6 и подпункта 5 пункта 10 Правил не действующими в части, позволяющей уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта, принимать решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан при отсутствии платежных документов и одновременном наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда или судебного акта суда общей юрисдикции, установившего факт оплаты по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта. В обоснование заявления ссылались на то, что оспариваемые положения противоречат части 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года по административному делу № 2а-65468/2019 по административному исковому заявлению ФИО1. к комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестрпострадавшихграждан - участников долевого строительства. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратилась в суд с административным иском к комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа от 23 мая 2019 года во включении в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи
открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года по административному делу № 2а-458/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об отказе во включении в реестрпострадавшихграждан . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства ФИО3 и ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и
«Глобинвестстрой» заключило предварительные договоры купли-продажи вместо договоров участия в долевом строительстве. Из принятых судами общей юрисдикции решений следует, что физические лица, с которыми АО «Глобинвестстрой» заключались предварительные договоры купли-продажи в объекте по адресу: <...>, были вынуждены в 2012, 2013 годах обратиться в суды за защитой своих прав в связи с остановкой строительства объекта и нарушением АО «Глобинвестстрой» сроков исполнения обязательств по предварительным договорам купли-продажи. Так, по состоянию на 06.07.2016 с заявлениями на включение в Реестр пострадавших граждан , согласно требованиям приказа Минрегиона России от 20.09.2013 №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены», в Москомстройинвест обратился 81 человек, из которых 72 включено в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Письмом №09-517/16-(5)
включить ФИО2 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Таким образом, стороны заключенного договора купли-продажи от 26.10.2009, расторгнув его, вернулись в первоначальное положение, в связи с чем ФИО2 не утратила право быть включенной в список граждан на предоставление жилого помещения рамках масштабного инвестиционного проекта и не утратила права по инвестиционному договору от 2001 года. Довод кредитора ЖСК «Стройинвестор» об утрате ФИО2 права на включение в реестр пострадавших граждан , чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены противоречит вступившему в законную силу вышеуказанному судебному акту. Как установлено судом, ФИО2, вложившая денежные средства на строительство жилого дома по ул. Ивлева, 160 стр., включена в реестр граждан, чьи права нарушены недобросовестным застройщиком под №1639. 01.10.2021 решением комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, ФИО2 во внеочередном порядке включена в предварительный список граждан на предоставление
лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения. Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно: систематическое неисполнение ответчиком требований Закона № 214-ФЗ, привлечение ООО «Теплодом. Строительное управление 4» в течение 2016 года к административной ответственности, включение в реестр пострадавших граждан по многоквартирному дому: <...> граждан – участников долевого строительства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приостановление деятельности по привлечению денежных средств участников долевого строительства не нарушает прав застройщика, поскольку является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей для защиты слабой стороны данных отношений пользующихся особой защитой государства. Поскольку деятельность застройщика приостанавливается не в части строительства, а в части
между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон. Отсутствие одного их условий по общему правилу исключает отнесение спора к компетенции арбитражного суда. Судом установлено, что материально – правовой интерес истца заключается в признании за ним права требования жилого помещения для личных и семейных нужд. Возникший спор не имеет отношения к осуществлению как заявителем, так и ответчиком какой-либо производственной или иной экономической деятельности с целью получения дохода (прибыли) при ведения предпринимательской деятельности. Учитывая, что включение в реестр пострадавших граждан квартиры, предназначенного для проживания, а не для ведения предпринимательской деятельности, по сути, не затрагивает прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть не носит экономического характера, суд приходит к выводу, что цели обращения ФИО2 в суд не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, спор не носит экономического характера.
Об отказе в принятии заявления г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2018 г.Дело А53-38786/18 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев заявление ФИО1 к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта, установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене решения об отказе во включение в Реестр пострадавших граждан от 24.08.2018 №38/7110, об обязании устранить допущенные нарушения. При анализе представленного заявления и приложенных к нему документов, судом установлены обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству арбитражного суда. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры
были перечислены кредитные денежные средства в размере 851 845 руб., 11 января 2017 г. – социальная выплата в рамках государственной программы в размере 478 267 руб. 20 коп. После заключения договора строительство дома не осуществлялось, обманутые дольщики обратились в Прокуратуру РБ, в результате в адрес заместителя председателя Правительства РБ по социальному развитию 23 марта 2018 г. было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В 2019 г. они подали ответчику документы на включение в реестр пострадавших граждан в порядке п. 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, и ответчиком им было отказано во включении в данный реестр, так как оплата за квартиру была произведена не в полном объеме. Действительно, у них имеется задолженность перед застройщиком в сумме 34 887 руб. 80 коп., которая должна была быть внесена из собственных средств в день заключения договора. Но о том, что кредит был одобрен не на всю требуемую
законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлениями о включении в Реестр пострадавших граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан Решением Департамента архитектуры и строительства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включение в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан", в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения № 1 к Приказу, а именно подпунктам 2,8 пункта 2 Приложения №
своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). 09.04.2019 ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан. Решением Департамента архитектуры и строительства Томской области № 08-15-27/2019 от 21.05.2019ФИО2 отказано во включение в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан", в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения № 1 к Приказу, а именно подпунктам 2,3, 8 пункта 2 Приложения
возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). 25.04.2019 ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан. Решением Департамента архитектуры и строительства Томской области № 08-15-29/2019 от 21.05.2019 ФИО2 отказано во включение в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан", в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения № 1 к Приказу, а именно подпунктам 2, 8 пункта 2 Приложения
