ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Вкс условия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по регби на 2021 год. Номер код вида спорта: 0770002611Я" (утв. Минспортом России 05.03.2021, Общероссийской общественной организацией "Спортивная федерация (союз) регби России") (ред. от 03.12.2021)
По назначению ВКС III мужчины женщины 25.06 день приезда, комиссия по допуску 26.06 регби-пляжное 0770032811Л - 27.06 день отъезда (п. 21 введен Изменением и дополнением, утв. Минспортом России 09.06.2021, Общероссийской общественной организацией "Спортивная федерация (союз) регби России") 22 Далневосточный федеральный округ Забайкальский край, г. Чита К 210 18 15 3 По назначению ВКС III мужчины женщины 16.07 день приезда, комиссия по допуску 17.07 регби-пляжное 0770032811Л - 18.07 день отъезда (п. 22 введен Изменением и дополнением, утв. Минспортом России 09.06.2021, Общероссийской общественной организацией "Спортивная федерация (союз) регби России") К - командные соревнования 2. Требования к участникам и условия их допуска 1. В спортивных соревнованиях участвуют сильнейшие клубные команды субъектов Российской Федерации и/или спортивные сборные команды субъектов Российской Федерации соответствующих федеральных округов. 2. К участию в спортивных соревнованиях допускаются спортсмены 17 лет и старше. 3. Принадлежность спортсмена к физкультурно-спортивной организации определяется в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 4 декабря
Определение № А40-175872/16 от 20.10.2017 Верховного Суда РФ
в силу пункта 2.3 договора состав и объем работ, сроки выполнения и стоимость работ подлежали согласованию сторонами путем подписания соответствующих дополнительных соглашений; сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям в отношении предъявленных к оплате работ; компания не давала поручения обществу и не согласовывала выполнение работ по ремонту оборудования WiMax, выполнение таких работ условиями договора не было предусмотрено; из протоколов ВКС по вопросам реализации проекта WiMax не усматривается согласование состава, объема работ, сроков их выполнения и стоимости; дополнительные соглашения, по которым заявлены исковые требования, компанией не подписывались, условия дополнительных соглашений с заказчиком не согласовывались; спорные работы не имеют для компании потребительской ценности и ею не используются, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске. Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Определение № 306-ЭС15-14290 от 23.11.2015 Верховного Суда РФ
686-п/1 «Об установлении предельного индекса изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год», постановлением мэрии от 28.06.2013 № 2132-п/1 «О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года». Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив схему поставки энергоресурсов в спорный период времени, разницу между установленной ООО « ВКС» экономически обоснованной ценой на эти ресурсы и ценой, которую общество в силу мер государственного регулирования выставляло гражданам-потребителям, пришли к выводу о доказанности совокупности условий , необходимых для возложения на публично-правовое образование в лице уполномоченного органа обязанности возместить обществу убытки (выпадающие доходы). При этом судами учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей». Суд округа
Определение № А10-617/16 от 20.02.2017 АС Республики Бурятия
ущемляет права взыскателя. Помимо указанного судом приняты во внимание доводы взыскателя указывающего на неисполнение ООО «ВКС» уже заключенного сторонами договора о реструктуризации задолженности от 30.09.2016 г. Согласно указанному договору должник обязался производить погашение задолженности в срок до 29.06.2017 г. ежемесячными платежами в размере 728 506,08 руб. Так же согласно п. 3.2 соглашения должник обязался оплачивать 100% текущего потребления электрической энергии, в установленные договором № 326- 00220 сроки. Из пояснений взыскателя следует, что ООО « ВКС» условия договора не исполнил, оплаты по договору реструктуризации произведены следующим образом: в сентябре 2016г. оплачено 501 179,60руб.; в октябре 2016г. оплачено 595 416,38руб.; в ноябре 2016г. оплачено 90 000,00руб.; в декабре 2016г. оплачено 200 000,00руб. Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи
Решение № А40-155620/2021-111-1140 от 25.10.2021 АС города Москвы
государственной отчетности по заработной плате в рамках ведения бухгалтерского учета. По состоянию на 12 марта 2015 г. (момент подписания Договора) в штате ООО «БАУ-ДС» отсутствовали иностранные работники, особенно работники со статусом высококвалифицированного специалиста. Обязанность Ответчика по ведению кадрового учета, в частности подготовке документов в сфере миграционного законодательства, а также обязанность по подготовке специализированного отчета «Уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту ( ВКС)», условиями Договора, в частичности приложением №1 прямо не предусмотрена Особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать
Решение № А11-597/13 от 14.11.2013 АС Владимирской области
замерзания воды в системе теплоснабжения находящихся в ее управлении жилых домов. ООО "Комсервис" были произведены следующие действия: - слив и наполнение системы отопления с осмотром системы; - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на сварке диаметром 50 мм. (прогрев); - проверка на прогрев отопительных приборов с регулировкой. Сумма затрат ООО "Комсервис" на проведение данных работ составила 131 425 руб. 46 коп. Посчитав данную сумму убытками, понесенными ввиду ненадлежащего исполнения ОАО " ВКС" условий договора энергоснабжения тепловой энергией от 05.10.2009 № 1887, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или
Решение № А11-679/13 от 10.12.2013 АС Владимирской области
в ее управлении и попавших в зону отключения теплосетей. ООО "ЖРЭП №4" были произведены следующие действия: - слив и наполнение системы отопления с осмотром системы; - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на сварке диаметром 50 мм. (прогрев); - проверка на прогрев отопительных приборов с регулировкой. Сумма затрат ООО "ЖРЭП №4" на проведение данных работ составила 423 966 руб. 84 коп. Посчитав данную сумму убытками, понесенными ввиду ненадлежащего исполнения ОАО " ВКС" условий договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.03.2008 № 1534, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пунктам 1, 2 статьи
Определение № А33-14331/17 от 14.02.2019 АС Красноярского края
06.03.2007 № 9050) ? 2. Возможно ли при проведении строительно-технической экспертизы замена исполнительной документации, установленной приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, односторонним актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) ? - если «да», то каким нормативным актом это предусмотрено? 3. Какими документами из предусмотренных Федеральным законом РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» пользовались эксперты, делая вывод о соответствии малых архитектурных форм (в т.ч. комплекс «Зарница», лавочки, теннисный стол, урны), установленных ООО « ВКС», условиям контракта № 37 от 04.07.2016 и рабочей документации по объему и качеству? 4. Возможно ли при проведении строительно-технической экспертизы замена документов подтверждающих соответствие малых архитектурных форм требованиям ГОСТов и ТУ, предусмотренных Федеральным законом РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», односторонним актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) ? - если «да», то каким нормативным актом это предусмотрено? 5. Чем руководствовались эксперты, включая «частично некачественные работы» (например: очаги коррозии на окрашенных поверхностях ограждений
Решение № 2-511/2021 от 14.10.2021 Серышевского районного суда (Амурская область)
(по ВКС) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между Истцом и Ответчиком 26 сентября 2017 года заключен трудовой договор №, согласно которому Истец работает на производственном участке № () ЖКС N 13 () филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС в должности машинист (кочегар) котельной № . Как следует из раздела 6 трудового договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад в размере 6090,00 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени; за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3. За работу в южных районах Дальнего Востока установлена процентная надбавка к заработной плате в размере 30%; установлена процентная надбавка за выслугу лет 40%. Гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - повышение должностного оклада на 12%. Согласно п. 5.2. вышеуказанного