По назначению ВКС III мужчины женщины 25.06 день приезда, комиссия по допуску 26.06 регби-пляжное 0770032811Л - 27.06 день отъезда (п. 21 введен Изменением и дополнением, утв. Минспортом России 09.06.2021, Общероссийской общественной организацией "Спортивная федерация (союз) регби России") 22 Далневосточный федеральный округ Забайкальский край, г. Чита К 210 18 15 3 По назначению ВКС III мужчины женщины 16.07 день приезда, комиссия по допуску 17.07 регби-пляжное 0770032811Л - 18.07 день отъезда (п. 22 введен Изменением и дополнением, утв. Минспортом России 09.06.2021, Общероссийской общественной организацией "Спортивная федерация (союз) регби России") К - командные соревнования 2. Требования к участникам и условия их допуска 1. В спортивных соревнованиях участвуют сильнейшие клубные команды субъектов Российской Федерации и/или спортивные сборные команды субъектов Российской Федерации соответствующих федеральных округов. 2. К участию в спортивных соревнованиях допускаются спортсмены 17 лет и старше. 3. Принадлежность спортсмена к физкультурно-спортивной организации определяется в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 4 декабря
в силу пункта 2.3 договора состав и объем работ, сроки выполнения и стоимость работ подлежали согласованию сторонами путем подписания соответствующих дополнительных соглашений; сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям в отношении предъявленных к оплате работ; компания не давала поручения обществу и не согласовывала выполнение работ по ремонту оборудования WiMax, выполнение таких работ условиями договора не было предусмотрено; из протоколов ВКС по вопросам реализации проекта WiMax не усматривается согласование состава, объема работ, сроков их выполнения и стоимости; дополнительные соглашения, по которым заявлены исковые требования, компанией не подписывались, условия дополнительных соглашений с заказчиком не согласовывались; спорные работы не имеют для компании потребительской ценности и ею не используются, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске. Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
686-п/1 «Об установлении предельного индекса изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год», постановлением мэрии от 28.06.2013 № 2132-п/1 «О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года». Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив схему поставки энергоресурсов в спорный период времени, разницу между установленной ООО « ВКС» экономически обоснованной ценой на эти ресурсы и ценой, которую общество в силу мер государственного регулирования выставляло гражданам-потребителям, пришли к выводу о доказанности совокупности условий , необходимых для возложения на публично-правовое образование в лице уполномоченного органа обязанности возместить обществу убытки (выпадающие доходы). При этом судами учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей». Суд округа
ущемляет права взыскателя. Помимо указанного судом приняты во внимание доводы взыскателя указывающего на неисполнение ООО «ВКС» уже заключенного сторонами договора о реструктуризации задолженности от 30.09.2016 г. Согласно указанному договору должник обязался производить погашение задолженности в срок до 29.06.2017 г. ежемесячными платежами в размере 728 506,08 руб. Так же согласно п. 3.2 соглашения должник обязался оплачивать 100% текущего потребления электрической энергии, в установленные договором № 326- 00220 сроки. Из пояснений взыскателя следует, что ООО « ВКС» условия договора не исполнил, оплаты по договору реструктуризации произведены следующим образом: в сентябре 2016г. оплачено 501 179,60руб.; в октябре 2016г. оплачено 595 416,38руб.; в ноябре 2016г. оплачено 90 000,00руб.; в декабре 2016г. оплачено 200 000,00руб. Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи
государственной отчетности по заработной плате в рамках ведения бухгалтерского учета. По состоянию на 12 марта 2015 г. (момент подписания Договора) в штате ООО «БАУ-ДС» отсутствовали иностранные работники, особенно работники со статусом высококвалифицированного специалиста. Обязанность Ответчика по ведению кадрового учета, в частности подготовке документов в сфере миграционного законодательства, а также обязанность по подготовке специализированного отчета «Уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту ( ВКС)», условиями Договора, в частичности приложением №1 прямо не предусмотрена Особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать
замерзания воды в системе теплоснабжения находящихся в ее управлении жилых домов. ООО "Комсервис" были произведены следующие действия: - слив и наполнение системы отопления с осмотром системы; - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на сварке диаметром 50 мм. (прогрев); - проверка на прогрев отопительных приборов с регулировкой. Сумма затрат ООО "Комсервис" на проведение данных работ составила 131 425 руб. 46 коп. Посчитав данную сумму убытками, понесенными ввиду ненадлежащего исполнения ОАО " ВКС" условий договора энергоснабжения тепловой энергией от 05.10.2009 № 1887, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или
в ее управлении и попавших в зону отключения теплосетей. ООО "ЖРЭП №4" были произведены следующие действия: - слив и наполнение системы отопления с осмотром системы; - разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на сварке диаметром 50 мм. (прогрев); - проверка на прогрев отопительных приборов с регулировкой. Сумма затрат ООО "ЖРЭП №4" на проведение данных работ составила 423 966 руб. 84 коп. Посчитав данную сумму убытками, понесенными ввиду ненадлежащего исполнения ОАО " ВКС" условий договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.03.2008 № 1534, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пунктам 1, 2 статьи
06.03.2007 № 9050) ? 2. Возможно ли при проведении строительно-технической экспертизы замена исполнительной документации, установленной приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, односторонним актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) ? - если «да», то каким нормативным актом это предусмотрено? 3. Какими документами из предусмотренных Федеральным законом РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» пользовались эксперты, делая вывод о соответствии малых архитектурных форм (в т.ч. комплекс «Зарница», лавочки, теннисный стол, урны), установленных ООО « ВКС», условиям контракта № 37 от 04.07.2016 и рабочей документации по объему и качеству? 4. Возможно ли при проведении строительно-технической экспертизы замена документов подтверждающих соответствие малых архитектурных форм требованиям ГОСТов и ТУ, предусмотренных Федеральным законом РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», односторонним актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) ? - если «да», то каким нормативным актом это предусмотрено? 5. Чем руководствовались эксперты, включая «частично некачественные работы» (например: очаги коррозии на окрашенных поверхностях ограждений
среды"). Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или го частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Так, из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) получено решение о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ. В части 2.3 указанной разрешительной документации перечислены условия использования водного объекта, в том числе: не причинять вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии гидротехнические и иные сооружения, связанные с использованием водного объекта; оперативно информировать отдел водных ресурсов по Калужской области МОБВУ, министерство природных ресурсов и экологии по Калужской области, органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водном объекте;
страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя. В договоре страхования, согласованного сторонами ФИО2 и САО « ВКС» условие о запрете уступки права требования, не содержится. Аргумент в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу. Вопреки доводам ответчика, определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг независимого эксперта, представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным
ВКС) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ярошенко Е.В. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между Истцом и Ответчиком 26 сентября 2017 года заключен трудовой договор №, согласно которому Истец работает на производственном участке № () ЖКС N 13 () филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС в должности машинист (кочегар) котельной № . Как следует из раздела 6 трудового договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад в размере 6090,00 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени; за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3. За работу в южных районах Дальнего Востока установлена процентная надбавка к заработной плате в размере 30%; установлена процентная надбавка за выслугу лет 40%. Гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - повышение должностного оклада на 12%. Согласно п. 5.2. вышеуказанного
