Для вспомогательных веществ следует указывать рекомендуемое МНН, при его отсутствии - наименование, указанное в Фармакопее Союза, при его отсутствии - наименование, указанное в фармакопеях государств-членов, при его отсутствии - наименование согласно Европейской Фармакопее, при его отсутствии - общепринятое группировочное наименование. Не допускается использовать патентованные наименования. Компоненты смеси вспомогательных веществ следует указывать по отдельности. Если точный состав вкусовой добавки или ароматизатора заявителю неизвестен или он достаточно сложный, его допускается указать в общих чертах (например, "апельсиновая вкусовая добавка ", "цитрусовая отдушка"). Однако следует включить все компоненты, известные своим действием или эффектом. После ингредиентов, которые могут добавляться для коррекции pH, в скобках следует указывать "(для коррекции pH)". Торговые наименования или общеописательные наименования (например, "чернила") не следует использовать вместо общепринятого наименования ингредиента или смеси ингредиентов, но допускается использовать вместе с наименованиями ингредиентов, если точно известно, какие ингредиенты описываются с помощью своего наименования. Химически модифицированные вспомогательные вещества следует описывать так, чтобы не допустить путаницы с
2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ), статьям 4, 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Полагает, что оспариваемое Приложение 7 не обеспечивает безопасности продуктов при использовании в них вкусовых пищевых добавок, которые не придают продуктам определенных свойств и не сохраняют их качество. Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, прежде чем допустить вкусовыедобавки , о которых возник спор, к обращению, был обязан потребовать от производителей продуктов доказательств безопасности указанных добавок, в том числе результатов исследований и заключений различных квалифицированных экспертов и специалистов, либо сам обеспечить необходимые исследования и заключения. Применение указанных пищевых добавок ведет к недобросовестной конкуренции, так как производители продуктов, использующие эти добавки, имеют конкретное преимущество перед теми производителями, которые не используют добавки, поэтому для поддержания конкурентоспособности ее производители вынуждены использовать пищевые добавки, а он (заявитель)
N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ), статьям 4, 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По его мнению, оспариваемое Приложение 7 не обеспечивает безопасности продуктов при использовании в них вкусовых пищевых добавок, которые не придают продуктам определенных свойств и не сохраняют их качество. Помимо этого Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, прежде чем допустить спорные вкусовыедобавки к обращению, был обязан потребовать от производителей продуктов доказательств безопасности указанных добавок, в том числе результатов исследований и заключений различных квалифицированных экспертов и специалистов, либо сам обеспечить необходимые исследования и заключения. Также считает, что применение оспариваемых пищевых добавок ведет к недобросовестной конкуренции, поскольку производители продуктов, использующие эти добавки, имеют конкурентное преимущество перед теми производителями, которые не используют такие добавки, в связи с чем для поддержания конкурентоспособности все производители вынуждены использовать пищевые добавки, а он
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт реализации в торговом павильоне запрещенной к розничной продаже спиртосодержащей продукции. Частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок , или виноматериалов. Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суды по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пришли к выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления именно предпринимателем деятельности в спорном торговом объекте. Основания для иных выводов по доводам жалобы отсутствуют. Кроме того, срок давности
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалоб не установлено. Частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок , или виноматериалов. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии действиях общества «Агроторг» состава вмененного правонарушения, направив изъятую продукция на уничтожение в установленном порядке. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
для радости» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. При рассмотрении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалоб не установлено. Частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок , или виноматериалов. Руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях общества «Агроторг» состава вмененного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о розничной продаже обществом этилового спирта. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Оснований для применения
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что предпринимателем в Роспатент подана заявка от 13.04.2012 № 2012711876 на регистрацию объемного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; кондитерские изделия; снеки; сухари; сухарики жареные соленые; сухарики жареные соленые с вкусовыми добавками и приправами; сухарики жареные в масле; сухарики жареные в масле соленые; сухарики жареные в масле с вкусовыми добавками и приправами; снеки из ржано-пшеничного хлеба, снеки из пшеничного хлеба", указанных в перечне заявки. По результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, Роспатентом принято решение от 21.03.2014 об отказе в его регистрации в качестве товарного знака ввиду несоответствия заявленного обозначения пунктам 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное обозначение не обладает различительной
декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган, административный орган) с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) на товарную партию из 3 единиц, в том числе: - товар № 1 «вкусовые пищевые добавки, не являются приправами смешанными, не содержат ГМО. расфасована в потребительскую металлизированную упаковку, применяется в пищевой промышленности для придания вкуса и аромата блюдам, не содержит этиловый спирт, ввозится в качестве образцов для целей тестирования; 1. вкусовая добавка для чипсов <курица> - упакована в 1 метализированный мешок 0,1 кг, затем в картонную коробку, состав: лактоза (35-40%), соль (30-35%), усилители вкуса: е621 (7%), е635 (0,1%); ароматизатор <курица> (7%), гидролизат подсолнечногобелка (1-6%),сахар (1-6%), пальмовое масло (1-3%), анти слеживающийся агент: е551* (1,5%),регулятор кислотности: е330 (<1%), е262 (<1%); экстракт паприки (<1%). консистенция: порошок, цвет: неоднородный, типичный для используемого сырья. вкус: характерный. запах: характерный. производитель: Edpol Food & Innovation Sp. Z.O.O. товарный знак: отсутствует, количество: 0.1 кг
основаниям. Наличие специй и (или) пряностей, как признак включения в товарную позицию 2103 согласно абзацу четвертому Пояснений, касается смешанных вкусовых добавок, к которым спорные товары не относятся. При этом все спорные товары с учетом описания в спецификациях на них и выводах эксперта являются пищевыми вкусоароматическими добавками, содержащими ароматические вещества и ароматизаторы, которые придают определенный аромат пищевым продуктам, также содержат в своем составе усилители вкуса. Определение понятия вкусораоматическая добавка в ГОСТ Р 52464-2005 охватывает понятие вкусовая добавка . Спорные пищевые добавки имеют все обязательные признаки описания, данного в абзаце первом пояснений к товарной позиции 2103: являются готовым продуктом (термин «готовые продукты» не подразумевает под собой продукты, которые непосредственно будут употребляться в пищу человеком), используются для ароматизации блюд (для колбасных и мясных изделий), приготовлены из вкусо-ароматических веществ. На основании указанного судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что спорные товары должны быть классифицированы в товарной позиции 2103, а решения Смоленской
обозначений. Суд первой инстанции принял во внимание, что, чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные. В отношении товаров «подливки мясные» и «майонез» суд первой инстанции также счел необоснованным вывод Роспатента об отсутствии однородности. Суд первой инстанции установил (сторонами по делу не оспаривалось), что «подливки мясные» и «майонез» являются приправами (соусами), то есть относятся к одной видовой группе. Данные товары применяются при приготовлении пищи, как вкусовая добавка и ингредиент тех или иных блюд. При определении однородности товаров были приняты во внимание и такие критерии, как условия реализации и круг потребителей товаров. Суд первой инстанции отметил, что сравниваемые товары «паста томатная» и «соки овощные», а также «подливки мясные» и «майонез» относятся к товарам широкого потребления, относительно невысокой стоимости. Потребители таких товаров приобретают их, как правило, периодически, по мере необходимости, порой не проявляя должной степени внимательности при покупке, что значительно усиливает вероятность смешения
в количестве 256 шт.; стаканы для попкорна V 24 цвет красный Newcup в количестве 1404 шт., стаканы для попкорна V 170 цвет красный в количестве 149 шт.; сэндвич багеты в количестве 60 шт.; слойки дрожжевые с сыром и ветчиной в количестве 30 шт.; сосиски, запеченные в тесте в количестве 30 шт., слойки дрожжевые с курицей в количестве 40 шт., круассаны швейцарские в количестве 50 шт., в помещениях № 3 и 4 затоплено следующее имущество: вкусовая добавка «CorinGlaze» кара- мель в количестве 4 упаковки по 0,8 кг. (3,2 кг) и зерно кукурузы (бабочка) «Mister Popcorn» в количестве 3 мешков по 22,689 кг. (т.1, л.д. 26-27). Ввиду непригодности указанных товаров для дальнейшего использования с целью продажи, имущество на общую сумму 36053 руб. 39 коп. было списано, что подтверждается актом № 0000-000003 от 24.04.2017 (т.1, л.д. 26-29). По мнению истца, поскольку сеть водопровода, проходящая между зданиями №19 и 21 по ул. Кремлевской, находится
товарную позицию 2103, согласно абзацу четвертому Пояснений, касается смешанных вкусовых добавок, к которым спорный товар не относится. При этом все спорные товары с учетом описания в спецификациях на них и выводов эксперта являются пищевыми вкусоароматическими добавками, содержащими ароматические вещества и ароматизаторы, которые придают определенный аромат пищевым продуктам, также содержат в своем составе усилители вкуса. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что определение понятия «вкусораоматическая добавка» в ГОСТе Р 52464-2005 охватывает понятие « вкусовая добавка ». Следовательно, добавки «Аромат жареного мяса» артикул 307.19, «Аромат тирольский (аромат говядины)» артикул 307.20, «Аромат свинины» артикул 307.21, «Аромат говядины» артикул 307.23, «Шиадит супер» артикул 494.08 являются вкусовыми. Кроме того, как верно указал суд области, спорные пищевые добавки имеют все обязательные признаки описания, данного в абзаце первом Пояснений к товарной позиции 2103, а именно: являются готовым продуктом, используются для ароматизации блюд (для колбасных и мясных изделий), приготовлены из вкусо-ароматических веществ. Таким образом, спорные товары
31 октября 2011г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ИП ФИО1, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 15 июня 2011г. ИП ФИО1 посредством своего работника ФИО2 подал на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларацию на товары, перемещаемые из КНР в РФ в которой были заявлены следующие сведениях: капуста морская сушеная, 870мест, вес брутто 2993кг.,вес нетто 1725кг.; вкусовая добавка – паста соевая протеиновая, без спирта, 250 мест, вес брутто 2875 кг, вес нетто 2500 кг.; перец красный молотый, 940 мест, вес брутто 16374 кг., вес нетто 15675 кг.; приправа острая смешанная (перец острый, жаренный арахис, кунжут), 1000 мест, вес брутто 8880 кг, вес нетто 7680 кг.. 16 июня 2011г. на основании срочного профиля риска с целью идентификации товаров был назначен таможенный досмотр транспортного средства в объеме 100% с полным взвешиванием, с перерасчетом и
с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-XXX от XX.XX.XXXX части товара № 1, артикулы: G-039777, G-039786, G-041134, G-081199, G-009147, G-044915, G-137293 выделяются в отдельный товар (№ 4) с изменением описания товара –прочие пищевые продукты – ароматизатор пищевой, влияющий на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2106909809, ставка таможенной пошлины – 12%. Основным классифицирующим признаком данных частей товара является их состав, представляющий собой: смеси ароматобразующих компонентов (душистых веществ) на носителе (декстрины), содержащие сахарозу ( вкусовая добавка ) и другие добавки (растворители, влагоудерживающие агенты, диоксид кремния). Таким образом, заявление декларантом ООО «ОРИМИ» при таможенном декларировании товаров в ДТ недостоверных (неполных) сведений о части товара №1 (наименование/описание и код ТН ВЭД ЕАЭС) повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму – 158337,24 рублей В судебное заседание защитник ООО «Орими» - ФИО1, действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на 3 года, явилась, вину Общества в совершении административного правонарушения,
упаковок в виде полимерных пакетов (товар XXXXДТ); 2) приправа готовая - зеленый хрен «Васаби», в количестве 2000 упаковок (товар XXXX ДТ); 3) соус острый «Васаби», в количестве 120 стеклянных упаковок (бутылок) (товар XXXX ДТ); 4) кондитерские изделия - леденцовая карамель, в количестве 60 упаковок (пакеты из полимерного материала) по 2500 гр. каждая (товар XXXX ДТ); 5) кондитерские изделия из сахара - пастила в количестве 2000 упаковок по 150 гр. каждая (товар XXXX ДТ); 6) вкусовая добавка - паста соевая, в количестве 1000 упаковок (товар XXXX ДТ); 7) приправа кристаллическая «Вэйцзин», в количестве 190 упаковок по 2000 гр. каждая (товар XXXX ДТ); 8) продукты из соевой массы (шашлычки на палочках), в количестве 900 упаковок (товар XXXX ДТ); 9) семена подсолнуха (семечки) жаренные, не очищенные, 1250 упаковок (товар XXXX ДТ); 10) чай зеленый неферментированыый, в количестве 1500 упаковок (товар XXXX); 11) чай растворимый, молочный, в количестве 900 упаковок (товар XXXX ДТ);12) конфеты
общим весом нетто 1800 кг., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3302109000, ставка пошлины 0%, НДС – 18%, таможенная стоимость 553340,06 рублей. - товар № 5 «Смеси душистых веществ…», общим весом нетто 5820 кг., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3302109000, ставка пошлины 0%, НДС – 18%, таможенная стоимость 5662958,99. Согласно заключения эксперта № XXXXот XXXX года проба товара № 1 представляет собой «комплексная пищевая добавка, представляющая собой смесь хлорида натрия (поваренная соль – вкусовая добавка ) и хлорида калия…», проба товара № 5 представляет собой «комплексная пищевая добавка, в составе которой идентифицированы белок…». В рамках таможенного контроля по ДТ № XXXX в соответствии с основными правилами интерпретации 1-6 ТН ВЭД ЕАЭС отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров принято решение по классификации товара № 1 в товарной подсубпозиции 2106909200, решение по классификации товара № РКТ -XXX от XXXX; по товару № 5 принято решение о классификации в товарной подсубпозиции 2106909809,
в количестве 480 упаковок. весом нетто 216,00 кг; под XXXX «Зефир, 48 упак*150 г, расфасовка – пакеты из полимерного материала...», 6240 упаковок, весом нетто 936,00 кг. под XXXX «Имбирное печенье, 12 упак*450 г...», в количестве 1200 упаковок, весом нетто 540,00 кг; под XXXX «Картофельные чипсы нарезанные тонкими ломтиками, обжаренные, с солью и без, ароматизированные, в герметичных пакетах, пригодные для употребления, 60 упак*100 г…», в количестве 1200 пакетов, весом нетто 120,00 кг; под XXXX « Вкусовая добавка -паста соевая протеиновая, без содержания спирта, расфасовка-пакеты из полимерного материала,70 упак*90 г…», в количестве 7000 пакетов, весом нетто 630,00 кг; под XXXX «Вкусовая добавка-паста соевая протеиновая, без содержания спирта, расфасовка-пакеты из полимерного материала, 100 упак*100 г…», в количестве 2000 пакетов, весом 200,00 кг; под XXXX «Перец белый молотый рода pimenta упаковка – пакеты из полимерного материала, 100 упак*30 г …», в количестве 8000 пакетов весом нетто 240,00 кг; под XXXX «Приправа кристаллическая «вэйцзин», 40
