52, ст. 6975, ст. 6985, ст. 6988; 2014, N 30, ст. 4219, ст. 4224; N 40, ст. 5319; 2015, N 27, ст. 4001; N 29, ст. 4348; 2016, N 1, ст. 50, ст. 83; N 22, ст. 3094; N 27, ст. 4218, ст. 4225) не применять: постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24 июня 1997 года N 21 "Об утверждении Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцевименныхценныхбумаг " ("Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 7 июля 1997 года N 4); постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" ("Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 14 октября 1997 года N 7); постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12 января 1998 года N 1 "О внесении изменений в Положение о
аттестат второго типа соответствие в части деятельности организатора торговли на рынке ценных бумаг (деятельности фондовой биржи) 23 аттестат с указанием квалификации, "соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организации, осуществляющей деятельность по организации торговли (деятельность фондовой биржи)" аттестат второго типа соответствие в части деятельности организатора торговли на рынке ценных бумаг (деятельности фондовой биржи) 24 аттестат с указанием квалификации, "соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей клиринговую и (или) депозитарную деятельность или ведение реестров владельцевименныхценныхбумаг " аттестат второго типа соответствие в части клиринговой деятельности аттестат третьего типа соответствие полное аттестат четвертого типа соответствие полное 25 аттестат с указанием квалификации, "соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей клиринговую и (или) депозитарную деятельность или деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг" аттестат второго типа соответствие в части клиринговой деятельности аттестат третьего типа соответствие полное аттестат четвертого типа соответствие полное 26 аттестат с указанием квалификации, "соответствующей должности специалиста организации, осуществляющей
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВЫМ РЫНКАМ ПИСЬМО от 11 февраля 2010 г. N 10-ВМ-02/2620 О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИКАЗА ФСФР РОССИИ ОТ 13.08.2009 N 09-33/ПЗ-Н "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА ВЛАДЕЛЬЦЕВИМЕННЫХЦЕННЫХБУМАГ ЭМИТЕНТАМИ ИМЕННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ" В связи с многочисленными обращениями эмитентов, самостоятельно осуществляющими ведение реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - реестр), касающимися порядка применения положений Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ), ФСФР России разъясняет следующее. 1. В соответствии с пунктом 1 Приказа в случае самостоятельного ведения реестра акционерными обществами они, в соответствии с законодательством Российской Федерации,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-10330/12 Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Х. о признании недействующим приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцевименныхценныхбумаг эмитентами именных ценных бумаг". Протокол судебного заседания вела помощник судьи Бубнова К.Ю. В заседании приняли участие представители: от Федеральной службы по финансовым рынкам - М.; от Министерства юстиции Российской Федерации - К. Дело рассмотрено без участия Х., который заявил о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя. Суд установил: Х. (далее - заявитель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N
Страховая компания «МРСК» (далее – ОАО СК «МРСК») - об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Спектр» обыкновенных акций ОАО СК «МРСК» государственный регистрационный № 1-01-00017-Z в количестве 11 249 999 штук в пользу ООО «Страховая группа «Региональный Альянс»; - истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Арнива» обыкновенных акций ОАО СК «МРСК» государственный регистрационный № 1-01-00017-Z в количестве 5 625 000 штук в пользу ООО «Страховая группа «Региональный Альянс»; - восстановлении в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК «МРСК» записи о владении ООО «Страховая группа «Региональный Альянс» обыкновенными акциями ОАО СК «МРСК» государственный регистрационный № 1-01-2-00017-Z в количестве 16 874 999 штук; - признании недействительными записей в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК «МРСК» по лицевому счету № 70 ФИО1: № 279 от 19 мая 2011 года, № 288 от 19 сентября 2011 года, № 290 от 20 сентября 2011 года, № 4 от 13 июля 2012 года; по
судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на положения абзаца 7.3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», согласно которой, держатель реестра имеет право взимать с зарегистрированных лиц плату за проведение операций в реестре, в том числе, предоставление информации из реестра. Истец указывает, что судами не принят во внимание приказ ФСФР РФ от 05.04.2007 г. № 07-39/пз-н, которым утверждено Положение о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществление депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров. По мнению истца, именно данный нормативно-правовой акт определяет порядок действий каждого лица при выкупе акций. В п. 2.2 Положения установлено, что при получении требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций, акционерное общество обязано передать данное требование регистратору. В соответствии с п. 2.3.2 Положения, держатель реестра не вправе вносить в реестр записи о переходе права собственности на акции, в отношении которых
область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 по делу № А45-631/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания» (далее – истец, общество «Сибирская регистрационная компания») к открытому акционерному обществу «НовосибирскНИИхиммаш» (Новосибирская область, далее – ответчик, общество «НовосибирскНИИхиммаш») о взыскании 13 718 рублей 29 копеек задолженности по договору на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.01.2012 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм права при
(Кемеровская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу № А45-609/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания» (далее –истец, общество «Сибирская регистрационная компания») к открытому акционерному обществу «Дельта» (Новосибирская область, далее – ответчик, общество «Дельта») о взыскании 3 573 рублей 45 копеек задолженности по договору на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 26.12.2011 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм права при
Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Агротехтранс» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020 по делу № А23-7124/2019 Арбитражного суда Калужской области, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Агротехтранс» (далее – Компания) о взыскании 51 206 рублей 58 копеек задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцевименныхценныхбумаг от 01.10.2015 № РУ/33 и 145 938 рублей 75 копеек неустойки за период с 01.06.2017 по 31.12.2018. Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 51 206 рублей 58 копеек задолженности; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Определением от 25.02.2020 Двадцатый арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в суде
ФИО9, ФИО13, ФИО11, ЗАО «Саньола», что они не соверщали никаких сделок с акциями ответчика, опровергаются документами имеющимися в материалах дела. В частности отчетами об операциях с ценными бумагами, полученными от ОАО «Центральный Московский Депозитарий». Согласно ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Таким образом, владелец именных ценных бумаг определяется на основании записи в реестре акционеров. Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2771/07-19/113 установлено, что 07.05.2007 в адрес РО ФСФР России в ЮВР поступило письмо и.о. директора ЗАО «Авиастар-Сервис» ФИО17 от 03.05.2007г., уведомляющее об утрате 02.05.2007 обществом документов, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Авиастар-Сервис». Решением Заволжского народного суда от 12.02.2007 по иску ЗАО «Авиастар-Сервис» к ФИО4 об истребовании у ответчика реестра владельцев ценных бумаг (акционеров) установлено, что реестр
Федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. Как следует из выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, ФИО1 на дату 30.09.2020 является владельцем 918 шт. обыкновенных акций Волжского ЗАО "Гидроспецстрой". Предъявлением данного иска, ФИО1 как владелец именных ценных бумаг , реализует свои корпоративные права. Суд полагает, что спор о признании недействительными сделок общества по иску участника не является спором о праве на имущество. Иск направлен на защиту корпоративных прав и интересов истца, а не на защиту его вещных прав. То обстоятельство, что оспаривается сделка передачи недвижимого имущества, не исключает отнесение настоящего спора к числу корпоративных споров, в отношении которых частью 4.1 статьи 38 АПК РФ установлено специальное правило исключительной подсудности. Следует также
«Севосгаз» от 28.06.1999 ФИО3 являлся держателем акций в количестве 1000 штук номинальной стоимостью 10 рублей. Решением Кировского районного суда с. Эльхотово от 01.06.2011 ФИО3 объявлен умершим в августе 1999 года. Истец признан наследником ? доли по закону ФИО3, состоящей из 1000 обыкновенных акций. 07.09.2011 истец обратился к ответчику с просьбой о внесении изменений в реестр акционеров общества на основании свидетельства о наследстве. 18.11.2011 в ответе конкурсный управляющий указал, что наследодатель не зарегистрирован как владелец именных ценных бумаг общества. Считая, что конкурсный управляющий обязан подтвердить право на акции, ФИО1 обратилась в суд с иском. Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у конкурсного управляющего документов о правах ФИО3 на акции общества. В судебном заседании 19.09.2012 истец заявил о том, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод об отсутствии документов у конкурсного управляющего, поскольку данные документы у него судом запрошены не были. Для проверки
правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Материалами дела установлено, чтоФИО4 является наследницей ФИО2 - акционера ЗАО «Сибмегаполис». 15.12.2008 нотариусом ФИО3 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО4 имеет право на ½ доли наследуемого имущества: 105 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Сибмегаполис». 14.07.2009 ФИО4 обратилась к ЗАО «Сибмегаполис» с заявлением об открытии ей в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Сибмегаполис» лицевого счета, а также произвести запись о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, согласно свидетельству на право наследства по закону. К заявлению ФИО4 приложена нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство, анкета зарегистрированного лица, соответствующая требованиям п.п. 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, содержащая нотариально удостоверенную подпись ФИО4 ЗАО «Сибмегаполис» письмом от 20.07.2009 отказано ФИО4 в
федеральным законом. Как предусмотрено пунктом 6 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. Из материалов дела видно, что ФИО2 обратился в суд с иском к АО ВТБ Регистратор как владелец именных ценных бумаг пакета акций ПАО «Интер ПАО ЕЭС», ответчик выступает держателем реестра акционеров ПАО «Интер ПАО ЕЭС», целью обращения явилось внесение изменений в информацию счета для физических резидентов РФ, а именно, записи о банковских реквизитах для перечисления дивидендов ПАО «Интер ПАО ЕЭС». В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных
федеральным законом. Как предусмотрено пунктом 6 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. Из материалов дела видно, что Е.И.Д. обратился в суд с иском к АО ВТБ Регистратор как владелец именных ценных бумаг пакета акций ПАО «Юнипро», ответчик выступает держателем реестра акционеров ПАО «Юнипро», целью обращения явилось внесение изменений в информацию счета для физических резидентов РФ, а именно, записи о банковских реквизитах для перечисления дивидендов ПАО «Юнипро». В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг или реестр акций непубличного акционерного
