размещения заказа, подавшем такую заявку, а именно: сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, документацией об аукционе (открытом аукционе в электронной форме), также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если таковые установлены. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром . В частности, при размещении заказа на поставку реактивов, средств и изделий медицинского назначения и иных товаров (медицинского оборудования) требование заказчика о представлении участником размещения заказа копии сертификата соответствия в составе заявки на участие в торгах, запросе котировок является неправомерным. Обращаем внимание, что для целей реализации приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2011 N 217 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд
соблюдения установленного ограничения и помещения товаров под таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом. 5. В иных случаях, не указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, задержанные товары возвращаются после их помещения под одну из таможенных процедур лицам, поместившим их под эту таможенную процедуру, либо их представителям. 6. При необходимости помещения товаров под таможенную процедуру по запросу лица, которое правомочно совершать таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, документы, задержанные вместе с товаром , возвращаются таможенным органом такому лицу до выпуска товаров.
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пришли к выводу о том, что решение управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что заказчик был вправе требовать от участника аукциона представления регистрационных удостоверений, выданных Росздравнадзором на предлагаемый к поставке товар, доказательств передачи регистрационных удостоверений вместе с товаром заявителем не представлено. Суд округа согласился с выводами судебных инстанций. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды оценили обстоятельства поставки на соответствие договору от 04.05.2018 № 0173200001418000270-ММТ, содержащему условие о необходимой передаче вместе с товаром программного обеспечения, и неисполнение этого требования обществом, поэтому в силу статей 456, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации признали поставку не отвечающей договорным и законным требованиям и не подлежащей оплате. Иная оценка заявителем содержания его обязательства не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Интеграция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
Закон о защите прав потребителей), выразившийся в том, что общество, реализующее технически сложные товары, в том числе комплектующие к ним, включило в договор купли-продажи условия, ущемляющие права потребителя, а именно, в пунктах 2 и 6 типовых талонов на гарантийное обслуживание предусмотрено, что гарантийное обслуживание производится при наличии фирменного гарантийного талона изготовителя и сохранении в целостности гарантийных пломб и наклеек-этикеток, серийных номеров партии товара; если к товару был приложен подарок, он должен быть возвращен вместе с товаром , при этом подарок не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка; в случае если подарок будет иметь следы эксплуатации, покупатель выплачивает стоимость подарка, цена определяется на момент оплаты товара продавцу. Управлением в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ,
гр. Диденко С.В. о нарушении его прав и законных интересов продавцом товара (обществом) при розничной продаже непродовольственных товаров в магазине «Корпорация Центр», расположенном по адресу: г. Чусовой ул. Чайковского, д. 17б, управлением проведено административное расследование, в ходе которого выявлено, что потребителю при заключении договоров розничной купли-продажи выданы талоны на гарантийное обслуживание, пунктом 2 и 6 которых предусмотрено, что гарантийное обслуживание производится при товара; если к товару был приложен подарок, он должен быть возвращен вместе с товаром , при этом подарок не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка. В случае если подарок будет иметь следы эксплуатации, покупатель выплачивает стоимость подарка, цена определяется на момент оплаты товара продавцу. Установив данные обстоятельства, управление пришло к выводу о том, что общество допустило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав
кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по поставке угля надлежащего качества, поставленного заказчику по договору в спорный период, а также обоснованности начисления штрафа. Судами учтено, что поставщиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие факт поставки угля заказчика ненадлежащего качества, в том время как представленные заказчику вместе с товаром по договору удостоверения качества угля, свидетельствуют о его несоответствии условиям договора. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
«Bauerfeind GenuTrain S»; - Ортeзы локтевые моделей «Bauerfeind EpiTrain»; - Ортeзы лучезапястные моделей «Bauerfeind МаnuLос»; «Bauerfeind ManuTrain»; - Opтeзы на большой палец ноги моделей «Bauerfeind ValguLoc»; «Bauerfeind ValguLoc II»; - Ортeзы на большой палец руки модели «Bauerfeind RhizoLoc»; - Ортeзы плечевые модель «Bauerfeind OmoTrain». Для подтверждения незаконной продажи товара, маркированного товарным знаком, на сайте https://hoduli.net/ истец провел контрольные закупки следующего товара: - коленный ортез модели «Bauerfeind GenuTrain» стоимостью 7490руб. 00коп. был доставлен 26.03.2021 вместе с товаром чеком № 179 от 26.03.2021, в котором в качестве поставщика указан ИП Ванчагов Г.В., - локтевой ортез модели «Bauerfeind EpiTrain» стоимостью 7990руб. 00коп. был доставлен 20.04.2021 вместе с товаром чеком № 0001 от 20.04.2021, в котором в качестве поставщика указан ИП Ванчагов Г.В. В обоих случаях, на спорном товаре используется обозначение "BAUERFEIND". Истец, полагая, что такое использование его товарного знака является незаконным, направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить нарушение его исключительных
обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Уралкалий» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – поставщик) заключен договор поставки № 7629/2017/45 от 19.12.2017, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность (поставить), а Покупатель - принять и оплатить Товар. Согласно п.1.2 договора наименование, количество, цена и срок поставки Товара, документы, передаваемые вместе с Товаром , указаны в таблице, а именно: 1. Наименование товара и номенклатурный номер по номенклатурному справочнику ПАО «Уралкалий» - Лебедка ЛУРВ-10_380В, н/н 3143630036 (Согласно Приложению №1 к Договору) в количестве 1 шт.; 2. Общая цена товара с учетом транспортных расходов – 837 800 руб.; 3. Срок поставки товара – до 20.02.2018; 4. Документы, относящиеся к Товару и передаваемые вместе с Товаром: Паспорт; Руководство по эксплуатации; Сертификат соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 010/2011; Сертификат
Товара передать покупателю принадлежности к Товару и относящиеся к нему документы, в том числе документы, подтверждающие качество Товара, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами и Приложением № 1 к Контракту, в требуемом количестве. В случае отсутствия указанных документов Покупатель вправе отказаться от Товара, Поставщик в таком случае считается не исполнившим обязанность по поставке Товара, Покупатель вправе потребовать возврата произведенной предварительной оплаты Товара. Согласно пункту 13 Приложения № 1 к Контракту поставщик обязан передать покупателю вместе с товаром документ, подтверждающий качество товара (сертификат или декларацию соответствия, заверенный оригинальной печатью Поставщика), счет-фактуру, товарную накладную, товарно- транспортную накладную или универсальный передаточный документ. Во всех первичных документах, а именно: счете на оплату, счет-фактуре, товарной накладной или универсальном передаточном документе должен быть выделен НДС (18%) в соответствии с условиями контракта и технического задания. 23.08.2018 на основании письменной заявки покупателя от 06.08.2018 № 09- 1483 поставщиком осуществлена поставка товара: комплекта стеллажей для помещения № 4. 09.10.2018
№ 0162200011813001810-0025448-01 (далее – контракт от 08.10.2013) на поставку ультразвуковой диагностической медицинской системы. Срок поставки товара - Error! Not a valid link.контракта (п. 2.1 контракта от 08.10.2013). В пункте 1.3 стороны согласовали, что товар должен поставляться новый, не бывший в употреблении (эксплуатации), не прошедший ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, не выставочный экземпляр, со сроком изготовления не ранее 2013 г. Согласно п.п. 1 п. 6.2 договора поставки одновременно вместе с товаром поставщик предоставляет получателю гарантию производителя на товар, срок действия такой гарантии составляет не менее двенадцати месяцев с момента подписания акта ввода товара в эксплуатацию. 24.12.2013 при приемке товара заказчиком было установлено, что поставщиком не представлена гарантия производителя на товар, в связи с чем приемка товара была приостановлена до 27.12.2013. Поскольку в установленный срок документы, подтверждающие выдачу производителем гарантии на товар, общество "МедикалСервис" не представило, а товар в соответствии с актом от 24.12.2013 в
– расходы по уплате государственной пошлины и 29 022 рублей – расходы по оказанию юридических услуг представителем. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям: - в нарушение условий договора истец не выполнил обязанность передать вместе с товаром оформленные надлежащим образом документы; - истец не представил доказательства оказания ему юридической помощи в части составления искового заявления, следовательно, заявленная ко взысканию сумма оплаты по договору на оказание юридических услуг от 23.05.2011. Все документы подписаны не представителем истца Князевым С.В., а директором ООО «ЮКСПП» Колесниковым М.А.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 26 марта 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 мая 2012. Истец, ответчик, в судебное заседание не
Факт систематического приобретения меховых изделий и содержание имеющихся в материалах дела счетов-фактур и товарных накладных, выдаваемых на отпускаемый налогоплательщиком товар, другие документы, свидетельствующие о значительном количестве и разнообразном ассортименте приобретаемых товаров, по мнению судебной коллегии, также подтверждают оптовую реализацию товара в целях извлечения прибыли. Так пунктами 2.1,2.3,3.1,4.1,7.2 договора заключенного между ИП В.Л.М. и ООО «Настес» заключенного дата года, покупатель обязан был составить заявку на поставку в письменной форме, оплатить 100 % предоплату. Продавец вместе с товаром предоставляет покупателю оригиналы счет-фактур, товарной накладной. В случае необоснованного возврата покупателем продавцу товара, либо отказа от получения товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости возвращенного товара. Срок действия договора предусмотрен до дата и предусмотрено право на пролонгацию договора. К данному договору приложена счет фактура №... от дата, товарная накладная №... от дата на приобретение 7 меховых изделий на сумму №... руб.. Счет фактура №... от дата, товарная накладная №... от
по Республике Бурятия от 01 декабря 2011 года должностное лицо - главный врач МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.В.В.Ангапова» Амагыров В.П. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере рублей, за нарушение п.11 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказа, обязывающего заказчика, уполномоченный орган в случае поставок медицинского оборудования определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта. В документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку и монтаж магнитно-резонансного томографа не менее 1,5 Тл для отделения лучевой диагностики МУЗ «БСМП им.В.В.Ангапова» отсутствовало требование об обязательном предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантий на товар в размере от 2 до 10% от начальной (максимальной) цены контракта. Районный суд 12 января 2012 года вышеуказанное постановление оставил
№ от , подготовило инвойс № от , выставленный в адрес ООО «Сидермес», при этом указав по просьбе Сайсанова А.В. и СайсановаЕ.В. в нем недостоверные сведения о товаре - преобразователи термоэлектрические одноразового применения «SUPERTEMP» артикулов CI68018, CI67018/A, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 90000 8, как «T sampler head for steel type B» («T головка пробоотборника для стали тип В») артикулов CI68018, CI67018/A и с пакетом иных товаросопроводительных документов, организовало их направление вместе с товаром в Российскую Федерацию в адрес ООО «Сидермес». Сайсанов А.В., осведомленный о направлении на таможенную территорию ЕАЭС товаров - преобразователи термоэлектрические одноразового применения «SUPERTEMP», артикулов CI68018, CI67018/A, производства компании «SIDERMES S.p.A.» (Итальянская Республика), продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Сайсановым Е.В. договоренностью, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная процедуру таможенного оформления товаров, перечень документов, предъявляемых при декларировании, и то, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу
ответчика ООО «Ситилинк» видеокарту MSI GTX 1060 Gaming X6 6G, серийный №... стоимостью 20600 руб. с гарантией 36 месяцев. <дата> указанный товар был сдан в сервисный центр в связи с нарушением функционирования, однако <дата> истцом получен отказ в гарантийном обслуживании от <дата>, согласно которому причиной возникновения дефекта является неправильная эксплуатация, либо ненадлежащее использование, либо намеренное повреждение. Истец, не согласный с данным заключением, указал свои возражения в накладной на выдачу товара №..., выданной истцу вместе с товаром и актом выполненных работ №... от <дата>. Кроме того, <дата> <дата> Баранов А.В. приобрел у ответчика ООО «Ситилинк» видеокарту <...>, серийный номер №... стоимостью 33990 руб. с гарантией 36 месяцев. <дата> указанный товар был сдан в сервисный центр в связи с нарушением функционирования, однако <дата> истцом получен акт об отказе в гарантийном обслуживании от <дата>, согласно которому причиной возникновения дефекта является неправильная эксплуатация, либо ненадлежащее использование, либо намеренное повреждение. Истец, не согласный с
купли-продажи он был введен в заблуждение относительно качества товара. Истец в домашних условиях не пользовался товаром. По указанному договору вместе с накидкой были также переданы подарки: одеяло, две подушки, ручной массажер и увлажнитель. Указанными товарами истец не пользовался. В ответ на претензию истца от 10.09.2020 о расторжении договора купли-продажи товара от 14.08.2020 и возврате перечисленной за товар суммы, ответчик сообщил истцу, что на презентации подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках и противопоказаниях, вместе с товаром переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, сертификат соответствия требованиям безопасности, а также указано, что массажная накидка не является медицинским товаром. С доводами ответчика истец не согласен, поскольку названные обстоятельства ему представителями ответчика не разъяснялись. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи № Карта от 14.08.2020, заключенный между ним ООО «АВРОРА» и Забелиным В.И.; взыскать с ООО «АВРОРА» в свою пользу денежные средства в сумме 149000 рублей, неустойку
