7 статьи 291.6, статьи 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе (заявлении), отзыве на него и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде (2008-2009 годы) банк на основании Генеральных соглашений заключал и исполнял сделки с иностранной валютой на внебиржевом рынке с кредитными организациями (акционерным обществом Akciju komercbanka «Baltikums» (Латвийская Республика), закрытым акционерным обществом АКБ «Славянский Банк», открытым акционерным обществом КБ «Легион», обществом с ограниченной ответственностью «МОСОБЛБАНК»). В частности, банк заключал с названными организациями конверсионные сделки по продаже согласованной суммы одной валюты (например, европейской валюты) за согласованную сумму другой валюты (например, доллары США) по установленному на дату сделки курсу с обязательством валютирования (дата исполнения) в день заключения, и через несколько минут (а иногда и одновременно)
лица, преобразовании в иную организационно-правовую форму, размещении акций на рынке ценных бумаг специальными являются положениями Закона № 208-ФЗ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» а также соответствующие общие нормы гражданского законодательства. Признав необоснованным довод заявителя о невозможности отчуждения акций вновь созданного общества на открытых торгах , суды справедливо отметили, что акции непубличных акционерных обществ могут торговаться на внебиржевом рынке ценных бумаг. Прекращая производство в части признания недействительным уведомления Банка России от 13.01.2017 № Т5-22-1-1/1421 о необходимости устранения нарушений, судебные инстанции указали, что оспариваемое уведомление носит информационный характер, заявителю только предложено устранить недостатки, уведомление не устанавливает для заявителя обязательных для исполнения требований, не содержит указаний на совершение каких-либо действий, не препятствует осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, не является ненормативным актом. Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами
прав истца ссылаться на незаконное заключение. Апелляционный суд, указав о приобщении доказательств Общества (заключения, рецензии экспертов в отношении заключения ФИО2), в то же время не дал им оценку и неправомерно отклонил доводы истца о незаконности и недостоверности заключения ФИО2 По мнению Общества, эксперт ФИО2 скрыла существенные сведения для определения рыночной стоимости акций Кировского завода и доли ООО «Сигма-Инвест»; при проведении экспертизы не были учтены фактические сведения тенденции снижения стоимости акций, которые известны из сведений внебиржевого рынка и биржевых сделок как минимум с октября 2008 до 2013 года, что свидетельствовали об отсутствии инвестиционной цели этой сделки как в 2005 году, так и в 2008 году. Экспертные учреждения: ООО «НСЭ «ДОГМА», ООО «Европейский центр судебных экспертов», ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» связаны между собой, и эта связь свидетельствует о небеспристрастности суда при выборе эксперта. В нарушение части 2 статьи 289, части 5 статьи 308.11 АПК РФ суды не исполнили указания постановления Президиума Высшего
общества, допустила нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах: не контролировала представление обществом в Банк России достоверной отчетности по форме 0420417 «Отчет о внебиржевых сделках» по состоянию на 30.10.2015, достоверной отчетности по форме 0420418 «Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами» по состоянию на 30.11.2015; не контролировала соблюдение требований к ведению регистров внутреннего учета и отражению операций с ценными бумагами в системе внутреннего учета общества. Установив допущенные нарушения, Банком России издан приказ об аннулировании квалификационных аттестатов, выданных ФИО1 Не согласившись с приказом, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, пунктом 10 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о специалистах финансового рынка, утвержденным приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н, Положением о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг,
контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства ФАС России были выявлены признаки заключения и участия заявителя и ООО «А-Ойл» в ограничивающем конкуренцию соглашении. По мнению ФАС России, в 2018 году на биржевых торгах нефтепродуктами указанные организации манипулировали рынком, по договоренности совершая сделки между собой по завышенным ценам. Реализация единой стратегии поведения в ходе биржевых торгов привела к поддержанию и повышению цен в ходе таких торгов, а также могла привести к установлению цен по внебиржевым сделкам на товарном рынке . Поскольку совершаемые действия могут быть квалифицированы как сговор на торгах и привести к установлению цен на товарном рынке, оспариваемыми ненормативными актами антимонопольного органа инициировано возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Несогласие общества с названными ненормативными актами послужило основанием для оспаривания их в судебном порядке. Суды при рассмотрении спора
валюты: - на биржевом рынке таким образом, чтобы в результате закрытия позиций Клиента НПР1 Клиента, рассчитанный на день (Т+х) превышал ноль на величину не более 5 (пяти) % от Стоимости портфеля Клиента или на величину не более стоимости 1 (одного) лота ценных бумаг, максимального по стоимости из реализованных/приобретенных в целях закрытия позиций, если стоимость 1 (одного) лота составляет не менее 5 (пяти) % процентов от Стоимости портфеля Клиента после закрытия позиций; - на Площадке Внебиржевой рынок таким образом, чтобы НПР1 Клиента, рассчитанный на день (Т+х), составил любую положительную величину. Предмет сделки определяется Банком самостоятельно, исходя из приоритета, устанавливаемого работником Банка в процессе частичного закрытия открытых Позиций Клиента, - в том числе, в случае закрытия на биржевом рынке с одновременной сменой Места учета по инициативе Банка. - Данный порядок закрытия позиций применяется в отношении всех категорий Клиентов. Следовательно, Клиентом, которым являлся и истец по настоящему делу, Банку представлено право на совершение
на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) в редакции от 24.03.2023 №749. Регламент представляет собой стандартную форму соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках, которое может быть заключено между банком и физическим или юридическим лицом. Текст Регламента и приложений к соглашению о предоставлении услуг на финансовых рынках размещены в открытом доступе на официальном сайте ВТБ (ПАО) в сети Интернет. Согласно Регламенту истец поручает банку самостоятельно выбирать площадку заключения сделок (на биржевом рынке или на площадке внебиржевой рынок ) в случае, предусмотренном подпунктом «А» для закрытия всех или части открытых позиций клиента, в том числе и за счет сделок, по которым не прошли расчеты. В этом случае клиент оплачивает комиссию за специальные сделки РЕПО, а также возмещает все расходы по переводу ценных бумаг между площадками, местами учета, а также комиссии, штрафы, пени и другие расходы, выставляемые банку контрагентами, сторонними депозитариями, международными клиринговыми системами. Подробное описание маржинального кредитования произведено банком на интернет-сайте банка.
действие лицензии на осуществление деятельности по проведению организованных торгов и использование спорного товарного знака в отношении данных услуг было приостановлено. Однако, по утверждению ответчика, заинтересованность в использовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 360414 у него сохранилась, что подтверждается подачей заявления в Роспатент о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак. Общество «МЭБ» отмечает, что после завершения процедур, связанных с прекращением оказания услуг по организации торгов, его деятельность будет переориентирована на внебиржевой рынок и существующие проекты по разработке целевой модели рынка электроэнергии и мощности. Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. В возражениях на отзыв общества «МЭБ», поступивших в суд 19.03.2018, общество «ФАНТОШ»
внутреннего учета 2012 не содержат типовую форму регистра внутреннего учета сделок с ценными бумагами; 5. Обществом нарушены требования пункта 2.1. Правил осуществления брокерской деятельности, а также требования к оформлению, содержанию и ведению регистра внутреннего учета сделок, установленные Приложением №13 к Правилам ведения внутреннего учета сделок, а именно: при внесении информации в регистр внутреннего учета сделок (за период с 01.02.2010 по 20.02.2011) Обществом используются для указания: места совершения сделки аббревиатуру «ВБ» вместо установленного обозначения « внебиржевой рынок », типа сделки - «Собств.» вместо предусмотренного «С». Также, фактическая форма регистра внутреннего учета сделок с ценными бумагами не соответствует по содержанию требованиям, установленным Приложением № 13 к Правилам ведения внутреннего учета сделок, выразившаяся в отсутствии граф «номер пояснительной записки» и «уровень маржи»; 6. Обществом нарушены требования пункта 2.1. Правил осуществления брокерской деятельности, а также требования к оформлению, содержанию и ведению регистра внутреннего учета сделок, установленные пунктом 8.6.1. Правил ведения внутреннего учета 2012, а
бумаг и/или иностранной валюты: на биржевом рынке таким образом, чтобы в результате закрытия позиций Клиента НПР1 Клиента, рассчитанный на день (Т+х,) превышал ноль на величину не более 5 (пяти) % от Стоимости портфеля Клиента или на величину не более стоимости 1 (одного) лота ценных бумаг, максимального по стоимости из реализованных/приобретенных в целях закрытия позиций, если стоимость 1 (одного) лота составляет не менее 5 (пяти) % от стоимости портфеля Клиента после закрытия позиций; на Площадке Внебиржевой рынок таким образом, чтобы НПР1 Клиента, рассчитанный на день (Т+х), составил любую положительную величину. Предмет сделки определяется Банком самостоятельно, исходя из приоритета, устанавливаемого работником Банка в процессе частичного закрытия открытых Позиций Клиента, - в том числе, в случае закрытия на биржевом рынке с одновременной сменой Места учета по инициативе Банка. -Данный порядок закрытия позиций применяется в отношении всех категорий Клиентов. Клиент поручает Банку самостоятельно выбирать Площадку заключения сделок (на биржевом рынке или на Площадке Внебиржевой
настоящими Условиями, сопутствующие услуги, в том числе: проводить за счет и в интересах Инвестора торговые операции в порядке, установленном настоящими Условиями, т.е. заключать в интересах, за счет и по поручениям Инвестора сделки с ценными бумагами, Валютными инструментами и Срочные сделки в Торговых системах. Проведение торговых операций осуществляется Банком по выбору Инвестора в следующих Торговых системах: Для Инвесторов с ЕДП: Основной рынок (ТС ОР) – Фондовый рынок ПАО Московская биржа, Валютный рынок ПАО Московская биржа, Внебиржевой рынок ; Срочный рынок ПАО Московская биржа (ТС СР МБ); Для Инвесторов без ЕДП: Фондовый рынок ПАО Московская биржа (ТС ФР МБ); Валютный рынок ПАО Московская биржа (ТС ВР МБ) Срочный рынок ПАО Московская биржа (ТС СР МБ); Внебиржевой рынок (ОТС). Выбор Торговых систем осуществляется путем указания Инвестором наименования соответствующей Торговой системы в Заявлении Инвестора при присоединении к Условиям. Выбор Инвестором Торговой системы СР МБ возможен только в случае выбора Инвестором варианта обслуживания, предусматривающего использование
бумаг и/или иностранной валюты: на биржевом рынке таким образом, чтобы в результате закрытия позиций Клиента НПР1 Клиента, рассчитанный на день (Т+х,) превышал ноль на величину не более 5 (пяти) % от Стоимости портфеля Клиента или на величину не более стоимости 1 (одного) лота ценных бумаг, максимального по стоимости из реализованных/приобретенных в целях закрытия позиций, если стоимость 1 (одного) лота составляет не менее 5 (пяти) % от стоимости портфеля Клиента после закрытия позиций; на Площадке Внебиржевой рынок таким образом, чтобы НПР1 Клиента, рассчитанный на день (Т+х), составил любую положительную величину. Предмет сделки определяется Банком самостоятельно, исходя из приоритета, устанавливаемого работником Банка в процессе частичного закрытия открытых Позиций Клиента, - в том числе, в случае закрытия на биржевом рынке с одновременной сменой Места учета по инициативе Банка. Данный порядок закрытия позиций применяется в отношении всех категорий Клиентов. Клиент поручает Банку самостоятельно выбирать Площадку заключения сделок (на биржевом рынке или на Площадке Внебиржевой
