Внесение изменений после выпуска - гражданское законодательство и судебные прецеденты

товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов. С учетом изложенного, после вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края таможенным органом в рамках таможенного контроля после

товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар. Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара. Вопреки выводам судов, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу. В пункте 3 статьи 108 Таможенного кодекса,

декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Судом первой инстанции установлено, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 Постановления № 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений. Следовательно, таможенный орган в соответствии со

товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», действовавшего в рассматриваемый период, разъяснил,

ответственности. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2020 по делу № А82-139958/2019, действия таможни были признаны незаконными. Учитывая установленные данными судебными актами обстоятельства и полагая, что у завода в этой связи отсутствует предусмотренная законом обязанность по уплате таможенных пошли и налогов за ввоз спорных станков, общество обратилось во Владимирскую таможню (далее – таможенный орган) с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10117050/260419/0000149, после выпуска товаров (графы: 54, В, 44, 47), а также о возврате излишне уплаченных платежей. По результатам рассмотрения заявления таможенный орган письмом от 04.03.2022 № 64-10/142 отказал во внесении изменений в декларацию, сославшись на подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), поскольку представленные документы не свидетельствуют

утвержденного решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ. Пунктом 21 Порядка № 289 определено, что внесение изменений после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к данному порядку. В рассматриваемом случае, по результатам анализа документов, представленных обществом при выпуске в свободное обращение товара, заявленного по ДТ №10317120/241220/0118063, а также при камеральной проверке, Севастопольская таможня установила следующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения от 24.06.2022 №10322000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в

выявлении после выпуска товаров по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов Сюза, недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ, производится изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ. В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к указанному порядку. Проведение проверки в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС и принятие решения о назначении таможенной экспертизы, с учетом выявленного целевого профиля риска предусматривающего в качестве одной из мер проведение таможенной экспертизы, соответствует положениям пункта 10 Порядка № 156 и статьи 389 ТК ЕАЭС. В апелляционной жалобе ООО

Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ. Пунктом 21 Порядка № 289 определено, что внесение изменений после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к данному порядку. Апелляционной коллегией отклоняется ссылка таможни на выявленные и отраженные в Акте обстоятельства, свидетельствующие о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, и отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости. Как установлено судом, в подтверждение таможенной стоимости, в ходе таможенной проверки ООО

утвержденного решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ. Пунктом 21 Порядка № 289 определено, что внесение изменений после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к данному порядку. В рассматриваемом случае, по результатам анализа документов, представленных обществом при выпуске в свободное обращение товара, заявленного по ДТ № 10317120/300121/0010147, а также при камеральной проверке, Севастопольская таможня установила следующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения от 07.07.2022 № 10322000 о внесении изменений (дополнений) в сведения,

об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ДТ №; договором на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ ; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификатами соответствия РОСС от ДД.ММ.ГГГГ, №, РОСС от ДД.ММ.ГГГГ № №; описью документов от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» для таможенного оформления таможенному представителю; письменными пояснениями ООО «Самсунг Электронике Рус Компани»; копией заявления ООО «ТЛ Брокер» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений после выпуска товаров в ДТ №; копией решения о внесении изменения и (или) дополнений к сведениям, указанные в декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и

от ДД.ММ.ГГГГ; копией коносамента № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения ООО «Пантос Таможенный Сервис» с приложенными к ним документами; сообщением ООО «ЛГ Электроникс Рус» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копией уставных и учредительных документов ООО «ЛГ Электроникс Рус»; копиями сообщений ОАО «Испытания и сертификация бытовой и промышленной продукции «БЕЛЛИС» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения ООО «ФНС СНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ООО «Пантос Таможенный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения после выпуска в ДТ №; копией решения о внесении изменения и (или) дополнений к сведениям, указанные в декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ЛГ Электроникс

декларацией на товары № №; копией контракта от 18 октября 2006 года с дополнительными соглашениями к нему; копией инвойса № № от 18 апреля 2015 года; копией коносамента № № от 27 апреля 2015 года; сертификатом соответствия РОСС № KR.AB57.B07354 от 14 февраля 2013 года; договором на оказание услуг таможенного представителя от 28 декабря 2010 года; сообщением ООО «...»; письменными пояснениями ООО «...»; копией заявления ООО «...» от 4 августа 2015 года о внесении изменений после выпуска товаров в ДТ № № и иными материалами дела, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы ООО «...» о необоснованном возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, поскольку декларант непосредственно не вступал в

декларацией на товары № №; копией контракта от 18 октября 2006 года с дополнительными соглашениями к нему; копией инвойса № № от 27 марта 2015 года; копией коносамента № № от 29 марта 2015 года; сертификатом соответствия ... № № от 29 января 2013 года; договором на оказание услуг таможенного представителя от 28 декабря 2010 года; сообщением ООО «...»; письменными пояснениями ООО «...»; копией заявления ООО «...» от 4 августа 2015 года о внесении изменений после выпуска товаров в ДТ № № и иными материалами дела, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы ООО «...» о необоснованном возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, поскольку декларант непосредственно не вступал в

договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, поскольку в данном случае требования правового акта Российской Федерации (Приказ Минсельхоза РФ от 15.07.1997 № 13-7-2/1010) дублируются в части обязательных показателей для жизни и здоровья непродуктивных животных Едиными ветеринарно-санитарными требованиями на товары, ввозимые на территорию Таможенного союза, утвержденными Решениями КТС от 18.06.2010 № 317. Кроме того, пояснила, что XX.XX.XXXX Общество предоставило в таможенный орган письмо о внесении изменений после выпуска товара в ДТ XXX, декларацию на товары с корректировкой, а также декларацию о соответствии на данный товар. Находит, что Обществом не были нарушены какие-либо установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения. Защитник ХХХХ в подтверждении своей позиции представила указанные документы. Представитель Санкт-Петербургской таможни – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО1, действующая на основании