кассационном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 78, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статей 10, 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», статей 14, 42 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходили из того, что поскольку обществу были переданы права и обязанности управляющей компанией по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, что влечет за собой внесение изменений в ЕГРН , государственная пошлина в таком случае подлежит уплате в соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса в размере 1 000 руб. в отношении каждого объекта недвижимости. Доводы Управления об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, нарушений единообразия судебной практики не имеется. Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 13, 131, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указали на то, что внесение изменений в ЕГРН относительно залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению имущества, в связи с чем наличие запрета на совершение регистрационных действий, не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене залогодержателя имущества. При таких обстоятельствах, суды удовлетворили заявленные требования, признав недействительными оспариваемые акты управления о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи об ипотеке (смене залогодержателя) в отношении спорных объектов недвижимости. Суд округа поддержал выводы судов
1000 руб. Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 78, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статей 10, 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", статей 14, 42 от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из того, что поскольку обществу были переданы права и обязанности управляющей компанией по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, что влечет за собой внесение изменений в ЕГРН , государственная пошлина в таком случае подлежит уплате в соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса в размере 1 000 руб. в отношении каждого объекта недвижимости. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
признании отсутствующим права собственности общества на часть земельного участка площадью 5194 га с кадастровыми номерами 66:01:0000000:81 и 66:01:3902009:557, расположенных по адресу: Свердловская обл., Алапаевский р-н; исключить запись о регистрации этого права собственности из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в том числе снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:81, расположенный по адресу: Свердловская обл., Алапаевский р-н. Кроме того, истец просил указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН . На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление имущественных отношений и неналоговых доходов администрации муниципального образования «Алапаевское», Федеральное агентство лесного хозяйства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении требований отказано. Постановлением
разрешения на реконструкцию объектов, стоимость 86741 руб.; - инженерное сопровождение ввода объекта в эксплуатацию комиссией ФАЖТ жд. Путей № 4,6,8, стоимость 74657 руб.; - получение разрешения на ввод в эксплуатацию жд. путей № 4,6,8, стоимость 86741 руб.; Соответственно, общая стоимость работ по 1 этапу составила 248139 руб. 2 этап работ: - внесение изменений в кадастровые сведения по ж.д. путям № 4,6,8 и снятие с кадастрового учета ж.д. № 14, стоимость 295368 руб.; - внесение изменений в ЕГРН по ж.д. путям № 4,6,8 и регистрация прекращения права собственности на ж.д. № 14, 295368 руб.; Таким образом, общая стоимость работ по второму этапу составила 590736 руб. Заказчик обязуется произвести оплату работ в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, что составляет 419437,50 руб., заказчик производит в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора (пункт 2.3.1); - окончательный расчет производится заказчиком после завершения выполнения исполнителем
за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3). За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 7.1). За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством (пункт 7.2). Арендодатель самостоятельно и за свой счет в срок не позднее 25.05.2020 обязуется обеспечить согласование проводимой арендатором реконструкции, переоборудования, перепланировки объекта в установленном законодательством порядке; внесение изменений в ЕГРН . отражающих проведенную арендатором перепланировку/реконструкцию объекта и предоставить арендатору актуальную выписку из ЕГРН (пункт 4.1.22). Арендодатель самостоятельно и за свой счет в срок не позднее 20.03.2020 изготовить технический план объекта, в случае если это необходимо для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора (пункт 4.1.23). Арендодатель обязуется предоставить в орган регистрации прав технический план объекта, в случае если это необходимо для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора (пункт 10.5). Арендатору
903 тыс. рублей. Решением управления, изложенным в письме от 06.04.2021 № 07-337/14488, обществу отказано в возврате вышеуказанных сумм. Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства общество уточнило заявленные требования, исключив из 43-х платежных поручений 9 платежных поручений, предъявляемых в качестве оснований для возврата государственной пошлины, с учетом чего, общая сумма задолженности составила 714 тыс. рублей. При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. За внесение изменений в ЕГРН в случае изменения организационно-правовой формы соответствующего юридического лица, связанного с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям подпункта 27 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Минфина Российской Федерации от 13.12.2019 за № 03-05-05-03/97671, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2017 № 302-КГ17-14848, при преобразовании юридического лица не
выполненного кадастровым инженером Глазковым П.П. (квалификационный аттестат 23-11-377), в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, без согласования собственника и без истребования дополнительных документов; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, в части площади земельного участка и подтвердить внесение изменений в ЕГРН , выпиской из ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости); земельный участок, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, в части площади земельного участка и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости); земельный участок, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в
Малеву А.В. и имеющих частичное пересечение с землями лесного фонда, без изменения границ земель лесного фонда, нижеследующий. Эксперт не предлагает варианты изменения границ земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, по выше указанной причине. Эксперт предлагает сохранить следующие земельные участки, принадлежащие ответчикам Миховичу А.Я. и Малеву А.В. и имеющие частичное пересечение с землями лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка и его площадь изменяются, внесение изменений в ЕГРН производится путем исправления реестровой ошибки на основании подготовки соответствующего межевого плана. Измененные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: № точки Координаты характерной точки Х Y 1 404794.71 2214976.11 2 404795.45 2215016.11 н3 404782.20 2215016.35 н4 404775.37 2215012.57 5 404774.70 2214976.48 1 404794.71 2214976.11 Измененная площадь земельного участка составит 787 кв.м, что меньше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (800 кв.м) на 13 кв.м. Доступ к земельному
решение суда в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, имеющего адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> №, подлежит изменению в части указания координат характерных точек границы, в соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» от <дата> №.№ г. При этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части разрешения судом первой инстанции исковых требований по делу по вопросу о возложении солидарной обязанности в порядке исправления реестровой (кадастровой) ошибки обеспечить внесение изменений в ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № на ФАНО России, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области. Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных
реестре недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи проведенного в рамках настоящего гражданского дела, об уникальных характеристиках (площади и местоположении границ), считать значение площади 314 кв.м., без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного Прохоровой Ю.А. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН , выпиской из ЕГРН; обязать Управление Росреестра по городу Сочи произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи проведенного в рамках настоящего гражданского дела, об уникальных характеристиках (площади и местоположении границ), считать значение площади 355 кв.м., без истребования дополнительных
