Внесение изменений в устав муниципального образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Пунктом 2 части 1, пунктом 3 части 3 статьи 3 данного закона предусмотрено, что антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований проводится федеральным органом исполнительной власти в области юстиции при их государственной регистрации в соответствии с указанным федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации. Антикоррупционная экспертиза проекта Приказа проводилась Минюстом России при его государственной регистрации в соответствии с Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. №

гражданами. В то же время признание судом первой инстанции соответствующей законодательству, имеющему большую юридическую силу, части 3 статьи 53 Устава города Новосибирска нельзя признать обоснованным. Данный вывод суда сделан без учета того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 43, пункта 10 части 1, частей 3-6 статьи 44, части 1 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесение изменений и дополнений в устав муниципального образования осуществляется путем принятия представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального правового акта, правом на внесение которого наделены субъекты правотворческой инициативы: депутаты представительного органа муниципального образования, глава муниципального образования, иные выборные органы местного самоуправления, глава местной администрации, органы территориального общественного самоуправления, инициативные группы граждан, а также иные субъекты правотворческой инициативы, установленные статьей 50 Устава города Новосибирска, в частности постоянные комиссии и иные постоянные органы Совета депутатов города Новосибирска, контрольно-счетная палата города Новосибирска, Новосибирская

2019 года № 97-3 «О внесении изменений в Кодекс Республики Башкортостан о выборах». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Государственного Собрания - Курултай Республики Башкортостан ФИО2, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 30 ноября 2006 года Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан принят и 6 декабря 2006 года президентом Республики Башкортостан под № 380-3 подписан Кодекс Республики Башкортостан о выборах. Согласно части 7 статьи 95.3 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, регламентирующей выдвижение кандидатов на должность главы Республики Башкортостан, в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Республики Башкортостан. Число таких подписей должно составлять 5 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о

взыскателя по делу на ООО «Частные инвестиции» на основании договора уступки права требования от 07.06.2007. Из содержания указанного договора усматривается, что новому кредитору уступлено право требования как основного долга, так и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Определением от 12.05.2006 суд произвел замену должника по делу на Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района в связи с внесением изменений в устав муниципального образования город Амурск с Амурским районом. Определением суда от 09.01.2008 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 27.05.2004 по делу № А73-2037/2004-31. Суд определил взыскивать остаток долга по решению суда в сумме 5 487 141 руб. 32 коп. с Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края за счет казны Амурского муниципального района. За период с даты вынесения судом решения до момента обращения истца в

Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования . Как усматривается из материалов дела, решением Совета муниципального образования город Балаково от 28.06.2013 № 502 было принято решение о ликвидации администрации муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области по истечении срока полномочий Совета муниципального образования город Балаково второго созыва, назначена ликвидационная комиссия. Решением Совета муниципального образования город Балаково от 20.09.2013 № 2 принято решение о признании прекращенными полномочий Совета муниципального образования город Балаково второго созыва в связи с истечением

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Федеральным законом от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» (далее – Закон № 97-ФЗ) государственная регистрация муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для государственной регистрации уставов муниципальных образований. Государственную регистрацию уставов муниципальных образований осуществляют территориальные органы уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований (далее - регистрирующие органы). По правилам подпункта 19 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313, министерство организует государственную регистрацию уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в эти

самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования . Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального

Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Частью 7 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования . Судом первой инстанции установлено, что решением Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва от 05.03.2013 № 56-326 внесены изменения в Устав муниципального образования город Ртищево, согласно которым после истечения срока полномочий Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва в структуре органов местного самоуправления поселения наличие местной администрации не предусмотрено. В соответствии с федеральным законодательством исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района возлагается на администрацию Ртищевского муниципального района

а н о в и л: Прокурор Сивинского района Пермского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края о возложении обязанности направить документы для регистрации муниципального правового акта о внесении изменений в Устав муниципального образования «Сивинское сельское поселение Сивинского района Пермского края» в регистрирующий орган в срок не превышающий десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Несвоевременное внесение изменений в Устав муниципального образования приводит к тому, что на территории муниципального образования действует Устав с положениями, не соответствующими действующему законодательству, что существенно нарушает права и законные интересы населения Сивинского сельского поселения. Просит суд обязать администрацию направить документы для регистрации муниципального правового акта о внесении изменений в Устав муниципального образования «Сивинское сельское поселение Сивинского района Пермского края» в регистрирующий орган в срок не превышающий десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Согласно ст.15 Конституции Российской

соответствии с жилищным законодательством не относится к вопросам местного значения сельского поселения. Администрация МО «Аргуновское» просила рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя. Помощник прокурора Вельского района Хораблев В.В., взыскатель ФИО1 в суде с заявлением не согласились. Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилось МО «Аргуновское» в лице его Главы ФИО2 В поданной частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам заявления. Полагает, что не внесение изменений в устав муниципального образования не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Возражая против доводов частной жалобы, участвующий в деле прокурор, просил оставить ее без удовлетворения. Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились. Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, которым разрешен спор по существу, определен в ст. 392 ГПК РФ.