кооператива № 5 «Машкино» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по делу № А40-68497/2019 по заявлению гаражного кооператива № 5 «Машкино» (далее – кооператив) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 25.02.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-213 № 77/19-19708, об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), установил: решением Арбитражного суда Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 по делу № А49-2459/2019 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по управлению Минобороны России к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконными: уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 27.11.2018 № 21-3660-/исх на заявления № 50-0-1-29/3002/2018-365, 50/015/005/2018-4765; уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 27.11.2018 № 21-3662/исх на заявления № 50-0-1-29/3002/2018-368, 50/015/005/2018-4768; уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 27.11.2018 № 21-3664/исх на заявления № 50-0-1- 29/3002/2018-367, 50/015/005/2018-4767; уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 27.11.2018 № 21- 3666/исх на заявления № 50-0-1-29/3002/2018-366,
заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установили, что 24.01.2015 кооператив обратился в кадастровую палату с заявлением № 25-0-1-50/3001/2015-598 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 30.01.2015 № Ф01/15-7032 послужило то обстоятельство, что сведения о таком объекте недвижимости, о котором заявителем подано заявление, содержатся в ГКН с ранее присвоенным кадастровым номером 25:28:020002:102. Судами принято во внимание, что при внесении сведений 08.09.2010о ранее учтенном объекте недвижимости (с ранее присвоенным кадастровым номером 25:28:020101:02), земельному участку был присвоен иной кадастровый номер 25:28:020002:102, что не свидетельствует о том, что сведения о ранее учтенном земельном участке с ранее присвоенным номером
от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 по делу № А51-895/2019, УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив «Красного Знамени, 111» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление), оформленного уведомлением от 22.10.2018 № 25/18-34160, об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязать Управление внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в районе жилого дома по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владивостока (далее – Администрация), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (в настоящее время переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; далее - Министерство), Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Олейников Владимир
с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о регистрации прав, также считаются ранее учтенными. В пункте 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 42, законодатель разграничил такие кадастровые процедуры как внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Следовательно, учитывая изложенное, если земельный участок является ранее учтенным, осуществляется кадастровая процедура - внесение сведений о ранее учтенном земельном участке, а не кадастровая процедура постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Согласно материалам настоящего дела, первоначально право собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на лесной участок с условным номером 24-24-28/009/2010-159 на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Агентства лесной отрасли Красноярского края от 24 августа 2010 года № 2425. Индивидуализация и описание данного лесного участка
«город Ижевск» в отзыве на апелляционную жалобу указала, что без уточнения местоположения границ земельных участков, предоставленных НТС «Любитель» на праве постоянного (бессрочного) пользования, выводы о нарушении прав ООО «Бизнес-Альянс» и ООО «Виктория-18» преждевременны. Считает доводы жалобы обоснованными, а решение суда – подлежащим отмене. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике в пояснениях на апелляционную жалобу указало, что Филиал осуществил внесение сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 18626:000000:10830 в соответствии с требованиями законодательства (действовавшем до 01.01.2017). В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просят решение оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием
земельным участком с кадастровым номером 63:01:0907001:534 по границам, но является по сути тем же земельным участком, план которого сделан раньше по срокам. Таким образом, в результате действий публичного правового образования при наличии актуальных данных о сформированном под зданием детского сада земельного участка в органах кадастрового учета, в государственный кадастр недвижимости внесены иные данные о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0907001:534, который находится в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907001:5. Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не допускается, если сведения о таком объекте уже содержатся в государственном кадастре недвижимости. При разрешении спора об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0907001:5 судебные инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ, пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0907001:5 является ранее учтенным и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, в связи с чем основания
учета, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием для государственной регистрации земельных участков или государственного технического учета иных объектов недвижимости и хранящихся в государственном земельном кадастре, инвентарных делах, государственном фонде документации по землеустройству, и (или) реквизиты документов, являвшихся основанием для возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, осуществляет внесение сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и (или) государственную регистрацию ранее возникшего права в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Представление заявителями указанных документов требуется только в случае, если они отсутствуют в указанных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестрового дела соответствующего ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра недвижимости. Принципиальным вопросом при рассмотрении настоящего спора является определение
учета, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием для государственной регистрации земельных участков или государственного технического учета иных объектов недвижимости и хранящихся в государственном земельном кадастре, инвентарных делах, государственном фонде документации по землеустройству, и (или) реквизиты документов, являвшихся основанием для возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, осуществляет внесение сведений о ранее учтенном на территории г. Севастополя объекте недвижимости в ЕГРН и (или) государственную регистрацию ранее возникшего права в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Представление заявителями указанных документов требуется только в случае, если они отсутствуют в указанных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестрового дела соответствующего ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося неотъемлемой частью ЕГРН. Из содержания приведенной нормы следует, что уполномоченный орган осуществляет внесение сведений о ранее учтенном
суда <адрес> от <дата>, выявлено недвижимое имущество должника: доля в праве на жилой дом с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 84,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при этом Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о земельном участке, на котором расположено названое имущество. В целях постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшей государственной регистрации прав должника на выявленное имущество <дата> финансовый управляющий обратился к Управлению с заявлением о предоставлении государственной услуги « Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельный участок)». Решением административного ответчика от <дата> во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказано, в связи с тем, что представленные административным истцом документы не соответствуют требованиям положений статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Учитывая, что все переходы прав в отношении земельного участка, начиная с Акта об отводе и договора о праве застройки земельного участка, проходили государственный учет и государственную регистрацию, при этом
кв.м. На основании Решения был выдан Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. В выкопировке из плана города по состоянию на <данные изъяты> год этот участок обозначен. Так же Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу был предоставлен земельный участок в собственность за плату площадью <данные изъяты> кв.м, на котором находится объект недвижимости. ФИО3 было подано заявление о внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, однако был получен отказ, который мотивировался следующим: «На государственный кадастровый учет не представлены документы, подтверждающие возникновение прав на земельный участок до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля от 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», позволяющие считать земельный участок ранее учтенным.» Решением Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> отказано в предоставлении Государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная
