Антимонопольная служба потребовала отменить изданные Министерством приказы, принять меры, направленные на рассмотрение (продолжение, возобновление) заявки общества о реализации инвестиционного проекта по освоению лесов. Как следует из материалов дела и доводов представителей сторон, иных обстоятельств, препятствующих реализации инвестиционного проекта по заявке общества Министерством, а также ранее Рослесхозом указано не было. Поскольку суды при рассмотрении настоящего дела признали незаконным бездействие Министерства по рассмотрению поданной обществом заявки от 22.05.2020, и она была согласована Рослесхозом, монопольным органом также внесено предписание о рассмотрении (продолжении, возобновлении) указанной заявки, Министерство обязано рассмотреть заявку общества от 22.05.2020 в соответствии с требованиями закона. Неосуществление государственными органами возложенных на них публичных обязанностей создает препятствия в реализации индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами предпринимательской деятельности, нарушает их законные права и интересы, а также способствует возникновению у них убытков. Согласно статье 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
05 коп. Приказом руководителя службы от 15.10.2020 № 108оп в предписание внесены изменения в части исключения требований о возмещении ущерба в бюджет Большетелекского сельсовета Идринского района. Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта встречной проверки от 07.07.2016, предписания от 03.08.2016 № СД/01599, уточнив заявление путем предъявления дополнительного требования о признании незаконными приказов от 04.12.2019 № 148оп, от 15.10.2020 № 108оп. Суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорными приказами внесены изменения в предписание от 03.08.2016 № СД/01599, расценил уточнение заявленных требований в качестве требования о признании недействительным предписания от 03.08.2016 № СД/01599 в редакции приказов от 04.12.2019 № 148оп, от 15.10.2020 № 108оп, с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приказы от 04.12.2019 № 148оп, от 15.10.2020 № 108оп, руководствуясь
что условия о периодичности проверок, установленные статьей 9 Закона № 294-ФЗ, соблюдены. Плановые проверки в отношении общества ранее на территории Оренбургской области не проводились; проверка в отношении обособленного структурного подразделения общества проведена на основании плана проверок управления на 2016 год. Назначение проверки связно с деятельностью самого юридического лица; сведения о государственной регистрации общества внесены в ЕГРЮЛ 09.12.2002; сведения о видах деятельности данного юридического лица внесены в ЕГРЮЛ в 2005 и 2010 годах и не изменялись. При таких обстоятельствах вывод суда округа о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, является правомерным. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального права и не являются основанием для пересмотра судебного акта в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «О?КЕЙ» в передаче кассационной жалобы для
что законом не предусмотрен отзыв предписания, предписание может быть только отменено или прекращено вышестоящим уполномоченным органом, либо в судебном порядке. В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением по требованию Уральской транспортной прокуратуры от 09.04.2021 № 23-26-20021 проверена законность выданного администрацией обществу Специализированный застройщик «Академический» разрешения на строительство от 23.10.2019. По результатам проверки главе муниципалитета 22.04.2021 внесено предписание № И/01/ИП-63 о прекращении действия выданного администрацией разрешения на строительство от 23.10.2019 № 72-516-53-2019. Основанием выдачи предписания является заключение оператора аэродрома гражданской авиации (Плеханово) АО «Ютэйр-Инжиниринг» (вх. № 33933п-166/21-1 от 19.04.2021), полученное управлением в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 47 ВК РФ, в ходе исполнения требования Уральской транспортной прокуратуры от 09.04.2021 № 23-26-2021 о проверке соблюдения требований воздушного законодательства при выдаче администрацией разрешения обществу «Тюменская автодорожная компания» на строительство от 23.10.2019 № 72-516-53-2019. Полагая,
не является препятствием для рассмотрения дела. От Управления поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, УГАН НОТБ УФО Ространснадзора по требованию Уральской транспортной прокуратуры от 09.04.2021 №23-26-20021 проверена законность выданного администрацией Тюменского муниципального района ООО Специализированный застройщик «Академический» разрешения на строительство от 23.10.2019. По результатам проверки главе муниципалитета 22.04.2021 внесено предписание № И/01/ИП-63 о прекращении действия выданного Администрацией Тюменского муниципального района разрешения на строительство от 23.10.2019 № 72-516-53-2019. Основанием выдачи предписания является заключение оператора аэродрома гражданской авиации (Плеханово) АО «Ютэйр-Инжиниринг» (вх. № 33933п-166/21-1 от 19.04.2021), полученное Управлением в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 47 ВК РФ, в ходе исполнения требования Уральской транспортной прокуратуры от 09.04.2021 № 23-26-2021 о проверке соблюдения требований воздушного законодательства при выдаче Администрацией Тюменского муниципального района разрешения ООО «Тюменская автодорожная компания» на
Федерации (далее - 255 отдел ГАСН МО РФ) на основании приказа от 06.07.2021 № 151 проведена выездная проверка вышеназванного объекта. В соответствии с актом проверки органом государственного надзора юридического лица от 22.07.2021 № 142 выявлено, что на поверхности лицевой стенки верхнего строения секций 92-95 причала № 62 наблюдаются трещины, чем нарушены требования пункта 5.18.4. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». По результатам проверки в адрес ФГУП «ГВСУ № 4» 255 отделом ГАСН МО РФ внесено предписание № 142/3 от 22.07.2021 об устранении нарушений при строительстве, со сроком его исполнения 11.08.2021. На основании письменных заявлений ФГУП «ГВСУ № 4» установленный в предписании срок неоднократно продлевался: до 09.09.2021 и до 30.09.2021. 01.10.2021 из ФГУП «ГВСУ № 4» в адрес 255 отдела ГАСН МО РФ вновь поступило ходатайство о переносе сроков устранения нарушений по объекту шифр К-6-70-рек до 30.10.2021, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Таким образом, административным органом зафиксирован факт невыполнения
основанием для его отмены. Указывает, что в отношении Объекта культурного наследия проводились ремонтные работы, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в исковом заявлении ссылается на акты осмотра Объекта культурного наследия, составленные до внесения предписания № 38-03-13/01-21 от 13.12.2021 о приостановлении работ, акты осмотра не содержат актуальных данных о состоянии Объекта культурного наследия на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, не указывается, имеются ли какие-либо недостатки в качестве работ, в отношении которых внесено предписание . Суду необходимо было исследовать факт проведения ремонтных работ на фасадах Объекта культурного наследия, в отношении которых внесено предписание № 38-03-13/01-21 от 13.12.2021 о приостановлении работ, и установить, какие именно ремонтные работы проводились, осуществлены ли мероприятия, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности Объекта культурного наследия. В связи с чем, представителем Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос в ФГБУ культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Минобороны России (исх. № 50/04-08/6830
по 15 июня 2018 года Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее также Департамент) проведена проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия при содержании и эксплуатации указанного объекта, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В связи с этим, Департаментом в адрес ООО ПКФ Люкс внесено предписание от 15 июня 2018 года № 3, которым ООО ПКФ Люкс обязано разработать проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия «Усадьба Шапулиных – С-ных: флигель западный», первая четверть XIX века, конец XIX века, расположенного по адресу: <адрес>, на основании задания Департамента на проведение указанных работ и представить в Департамент на согласование проектную документацию, получившую положительное заключение государственной историко – культурной экспертизы. Срок для исполнения предписания – до 1 октября 2018 года. 11 октября
9, п. 143 Регламента по надзору, ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ, в следствие чего, меры в рамках надзора не приняты, какие-либо документы, свидетельствующие о принятых мерах не представлены. 2) «Ряды гостиные», ЕГРОКН № ..., <...>, акт осмотра от 23.01.2020 (выявлены нарушения (срок привлечения к административной ответственности истек), общее неудовлетворительное состояние объекта, требуется проведение ремонтно-реставрационных работ, необходимость выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, предостережения о недопущении нарушений требований законодательства)-24.01.2020 в адрес АО «Почта России» внесено предписание об устранении выявленных нарушений от № 1/2020 со следующим требованием: 1. Очистить помещение № 18 объекта от мусора, восстановить в нем оконно-дверную группу во избежание проникновения посторонних лиц на объект со сроком до 01.03.2020; 2. Перекрасить оконные блоки помещения №20 в соответствии с существующим общим цветовым решением входных групп и оконных блоков объекта, выполненных в коричневом цвете со сроком до 01.04.2020. 24.01.2020 в адрес АО «Почта России» внесено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований
Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из постановления следует: 26 марта 2018 года Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области в адрес Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, владеющего на праве оперативного управления выявленным объектом культурного наследия «Дом доходный Эльтекова – Ш-ных», середина XIX века, расположенного по адресу: <адрес>, внесено предписание о демонтаже размещенных на фасаде здания внешних блоков систем кондиционирования и рольставней в срок до 30 сентября 2018 года. В указанный срок предписание не выполнено. При этом, требование Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области является законным, поскольку в соответствии со статьей 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до определения предмета охраны объекта культурного наследия его владелец невправе проводить работы, изменяющие облик выявленного объекта культурного наследия.
