В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 (далее - Требования № 1273), на момент внесения представления обследование и категорирование указанного торгового объекта на предмет антитеррористической защищенности не проведено, комиссия по обследованию и категорированию не создана, паспорт безопасности на торговый объект не разработан и не утвержден. По результатам проверки прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, установив, что на общество как правообладателя торгового объекта возложены обязанности по проведению антитеррористических мероприятий, между тем в установленный законом срок общество не выполнило обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, проведению категорирования торгового объекта и разработке паспорта безопасности, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.03.2006
пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что в силу установленных государственным контрактом от 13.11.2018 № 1082367 условий у общества имелась обязанность выполнять работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и обеспечивать безопасность движения на автодорогах. Установив в ходе расследования уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия обстоятельства ненадлежащего содержания автомобильной дороги, отделом в адрес общества внесено представление , направленное на устранение указанных обстоятельств, содержащее предложение своевременно расчищать дорожное покрытие закрепленных за ним автомобильных дорог. Иных доказательств обществом не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Основанием для вынесения постановления мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 15 июля 2020 года в адрес ФИО1 Ямало- Ненецким природоохранным прокурором внесено представление об устранении нарушений закона № 07-06-2020 с требованием не позднее 20 июля 2020 года рассмотреть это представление с участием представителя Ямало- Ненецкой природоохранной прокуратуры, принять меры к устранению нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в месячный срок сообщить в названную прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. 18 августа 2020 года, 20 октября 2020 года и 23 октября 2020 года
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, департаментом проведена плановая выездная проверка законности и обоснованности расходования средств краевого бюджета и соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края; по итогам проверки инспекции внесено представление о выполнении мер по устранению бюджетных нарушений, выразившихся в нецелевом и неэффективном использовании бюджетных средств (незаконной выплате премий работникам, завышении максимально установленной площади арендуемых помещений, несвоевременном расторжении договоров страхования). Не согласившись с представлением, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», признал
составлена справка от 16.09.2021, в которой указано, что в нарушение требований части 2 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), таблицы 15 приложения к данному закону противопожарные расстояния между жилыми зданиями и автозаправочной станцией бензина и дизельного топлива с подземным резервуаром составляет менее 25 м (фактически 14 м и 17,2 м). В этой связи 17.09.2021 прокурором города Саратова в адрес общества «Саратовнефтепродукт» внесено представление № 57-2021 об устранении нарушений требований законодательства в сфере противопожарного законодательства, в котором указано, что в нарушение требований Закона № 123-ФЗ противопожарное расстояние между многоквартирными домами, расположенными в г. Саратове по адресам: ул. Симбирцева, <...> (жилой дом № 3), и АЗС № 37 составляет менее 25 м. В представлении прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть его с участием представителя прокуратуры города; принять незамедлительные меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению их
городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Красный Сулин, ФИО3 и Каменском районах», отделения государственного пожарного надзора по Красносулинскому району МЧС России по Ростовской области, отдела по вопросам промышленности, торговли, общественному питанию и сферы услуг Администрации Красносулинского района, МУП «Служба «Заказчик». Полагая, что распоряжение незаконно налагает дополнительные обязанности на сотрудников федеральной службы, начальник Красносулинского ОВД обратился в прокуратуру с заявлением принять соответствующие меры для приведения данного распоряжения в соответствие с требованиями действующего законодательства. Прокурором г. Красный Сулин внесено представление об устранении нарушений норм федерального законодательства Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого администрацией принято распоряжение от 18.10.05 № 1158. Согласно указанному документу, распоряжение от 20.09.05 № 913 принято в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», со статьей 29 Устава Муниципального образования «Красносулинский район». Прокурором г. Красный Сулин 14.11.05 вновь внесено представление об устранении нарушений норм федерального законодательства в распоряжении от 18.10.05
домом условия о возможности осуществления индексации само по себе не свидетельствует о принятии общим собранием собственников решения об изменении размера платы за содержание жилого помещения. Последующая отмена 26.02.2020 собственниками пункта 4.3.2 договора управления многоквартирным домом, содержащего условие об индексации, подтверждает отсутствие волеизъявления жильцов дома на увеличение размера платы за содержание жилого помещения. Как полагает ответчик, при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что в декабре 2019 года заместителем межрайонного прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры внесено представление об устранении Обществом нарушений законодательства, выразившихся в неуведомлении управляющей организацией собственников помещений многоквартирного дома об изменении размера платы за содержание жилья в связи с индексацией. Представление не оспаривалось, требования прокурора признаны обоснованными. Тейковская межрайонная прокуратура указывает, что в обжалуемом решении судом не дана оценка решению общего собрания собственников помещений дома, устанавливающему запрет индексации на весь период действия договора. Также в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
- продажи №1 и №2 на указанные земельные участки. Сделка по переходу права собственности зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 03.02.2022. По обращению представителя СХПК «Кызыл Юл» Прокуратурой Балтасинского района проведена проверка земельного законодательства. В порядке статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закона о прокуратуре) Прокуратурой в адрес руководства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внесено представление от 27.10.2022 №59ж-2022-2092001 1/прдп-1-22 об устранении нарушений федерального законодательства, которым па Управление Росрсестра по РТ возложены следующие обязанности: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры РТ и принять конкретные меры но устранению нарушений норм федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих; 2. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру Республики Татарстан с целью обеспечения участия прокурора в соответствии с требованиями части 3 статьи 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»;
что недостаточно для оплаты коммунальных услуг в полном объеме, учитывая распределение данной сумму на весь календарный год. В январе 2020 года прокуратурой района установлено, что у муниципальных образовательных организаций имелась задолженность по исполненным муниципальным контрактам в сфере оказания коммунальных услуг за декабрь 2019 года перед 4 предприятиями ЖКХ района, в том числе МУП «РКС». По выявленным в деятельности Администрации МО «Братский район» нарушениям закона прокуратурой района 20.01.2020 в адрес мэра Братского района Иркутской области внесено представление , произведено финансирование расходов образовательных организаций на общую сумму 9 065 тыс.руб. В марте 2020 года прокуратурой района установлено, что у муниципальных учреждений района образовалась задолженность перед 11 предприятиями ЖКХ района, в том числе МУП «РКС» за январь и февраль 2020 г. по исполненным муниципальным контрактам в сфере оказания коммунальных услуг на сумму 30,55 млн. рублей. 20.03.2020 в адрес мэра Братского района внесено представление. По представлению прокурора учреждения профинансированы на сумму 16 632,3 тыс.
