ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС16-8094 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДАПТАС (РУС)» (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 по делу № А32-9375/2015, по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент; процессуальный правопреемник департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АДАПТАС (РУС)» (далее – общество) о взыскании 41 658 494 рублей 33 копеек задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 по договору от 21.01.2013 № 44 аренды земельного участка площадью 2 403 390 кв. м с кадастровым номером 23:37:0204000:26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, ООО «Благовещенка», участок № 2, 6 240 334 рублей
79008_1263940 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-8532 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей , экономики и права» (ответчик, далее – учреждение) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 по делу № А40-37789/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 15.05.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на своевременную подачу 19.04.2019 в электронном виде первоначальной жалобы, которая была
средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и исходил из установленных обстоятельств, связанных со спецификой правоотношений при перемещении товара через таможенную границу, свидетельствующих о недоказанности административным органом в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а именно вины в совершении правонарушения, в отсутствие достаточных доказательств того, что несоответствие позиций
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-27384 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.01.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу № А40-70159/2022, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Инвестал» (далее – Фирма) о
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-18741 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу № А40-190325/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг» (г. Москва) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Финансово- Хозяйственное управление мэрии Москвы», Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании сделки недействительной, при участии третьего лица, Банка ВТБ (публичное акционерное
С учетом ранее полученной информации о наличии свойственных связей ответчика с ФИО6 (супруга брата), а также принимая во внимание, что ФИО1 является держателем акций ООО «Калининграднефть» в количестве 4 906 602 (из общего количества 4 920 000) – мажоритарный акционер, ответчик признан судом первой инстанции заинтересованным и аффилированным с должником лицом. Ответчик представил трудовой договор от 20.10.2014 и дополнительное соглашение от 22.01.2016 к нему, согласно которым ФИО1 являлся советником ОАО «Калининграднефть» по внешнеэкономическим связям. Внешнеэкономические связи - это формы реализации межгосударственных отношений в области торгового, производственного, научно-технического сотрудничества и валютно-финансовых отношений. Как установил суд первой инстанции, ОАО «Калининграднефть» в период с 2018 по настоящее время не являлось участником внешнеэкономических связей. На основании данного факта суд первой инстанции пришел к выводу, что целесообразность и необходимость нахождения в штате сотрудников ОАО «Калининграднефть» должности советника по внешнеэкономическим связям не имеет разумного экономического обоснования в условиях пребывания должника в тяжелом финансовом положении, что свидетельствует
(раздел 1) является продажа и поставка, автомобилей, спецтехники и другой автомототехники, их частей, плавучих средств и их частей, бывших в употреблении (эксплуатации) и новых, на условиях CFR, на сумму 1000000 долларов США. Ассортимент товара, количество, цена за единицу товара по каждой конкретной поставке определяются в инвойсе по каждой партии. В материалах дела имеются платежные поручения о перечислении Обществом компании «ASKOLDTRADINGINC.» денежных средств за автомобили со ссылкой на контракт и указанием конкретных инвойсов. Таким образом, внешнеэкономические связи между Обществом и компанией «ASKOLDTRADINGINC.» действительно имеют место. Вместе с тем, сами по себе данные обстоятельства не подтверждают факта совершения внешнеэкономической сделки между указанными сторонами именно в отношении спорного товара. В частности, инвойс от 12.08.2010 № AUGUST– 000800-01 какой-либо ссылки на контракт от 28.05.2010 № 02-05/2010 не содержит, платежные документы (заявления на перевод денежных средств) не позволяют однозначно установить, что денежные средства Общество перечисляло компании «ASKOLDTRADINGINC.» именно за спорные автомобили. В то же время
CFR, на сумму 1 000 000 долларов США. Ассортимент товара, количество, цена за единицу товара по каждой конкретной поставке определяются в инвойсе по каждой партии. В материалах дела имеются платежные поручения о перечислении Обществом компании «ASKOLD TRADING INC.» денежных средств за автомобили со ссылкой на контракт и указанием конкретных инвойсов. Кроме того, из материалов дела также следует, что заявителем 01.06.2010г. по данному контракту в обслуживающем банке был оформлен паспорт сделки № 1006001/3349/0040/2/0. Таким образом, внешнеэкономические связи между Заявителем и компанией «ASKOLD TRADING INC.» действительно имеют место. Вместе с тем, следует отметить, что сами по себе данные обстоятельства не подтверждают факта совершения внешнеэкономической сделки между указанными сторонами именно в отношении спорной автомашины, ввезенной по данной ГТД. В частности, представленный инвойс от 21.09.2010 №SEP-000900-02 какой-либо ссылки на контракт от 28.05.2010 № 02-05/2010 не содержит, платежные документы (заявления на перевод денежных средств) не позволяют однозначно установить, что денежные средства Общество перечисляло компании «ASKOLD
Согласно исторической справке <данные изъяты> №-Л» решением Центрального райисполкома г. Тулы от 27.06.1991 года №зарегистрировано <данные изъяты> путем преобразования из<данные изъяты> с сохранением всехимущественных прав и обязанностей. В состав общества входит со всем имуществом <данные изъяты>, существовавшее с 1984 года. Основным видом деятельности управления является производство всех видов ремонтов металлургического и другого оборудования. Дополнительно управление оказывает услуги населению по производству товаров народного потребления, переработке сельскохозяйственной продукции; ведет строительство объектов производственного и непроизводственного назначения; осуществляет внешнеэкономические связи . 27.03.1993 года. Постановлением главы администрации Левобережного района г. Липецка зарегистрирован Устав <данные изъяты> В силу объективных причин истец не имеет возможности представить иные справки, уточняющие особый характер труда за спорный период работы, поскольку в настоящее время предприятие прекратило свою деятельность. Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что период работы истца ФИО4 с 12.04.1993 года по 19.11.1995 года в должности мастера по ремонту оборудования подлежит включению в специальный
регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года». Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации № от 26.04.1994 года соучредителями СМИ газеты «Спринт-Тур» являются Акционерное общество закрытого типа «Аляска» и ФИО1 (л.д. 4). В заявлении о регистрации газеты от 26.04.1994 года указано, что примерной тематикой и (или) специализацией являются внешнеэкономические связи , туризм, культурный обмен. Предполагаемая периодичность выпуска и максимальный объем СМИ ежемесячное, с возможным дальнейшим увеличением объема (л.д. 5). По запросу Управления Рокомнадзора ФГУН «Российская ордена «Знак Почета» Книжная Палата» направлено сообщение от 18.06.2010 года исх. № о том, что обязательные экземпляры газеты «Спринт-Тур» в Российскую книжную палату не поступают (л.д. 6). В соответствии с планом мероприятий Управления по систематическому наблюдению, контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о СМИ в деятельности редакций
исходя из того, что справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ колхозом «<данные изъяты>», подтверждается ведение строительных, ремонтно-строительных работ в колхозе лишь в период до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает что только этот период подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, он подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения пенсии досрочно. Согласно свидетельства о государственной регистрации коллективного хозяйства «<данные изъяты>» следует, что основными видами его деятельности являлось производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, подсобное производство, внешнеэкономические связи со странами СНГ, организация обменных операций на товары народного потребления (л.д.24). При этом, суд учитывает, что Списком N 2 не предусмотрено в качестве необходимого условия для включения в специальный стаж работа в данной должности непосредственно в строительной организации. Об этом свидетельствует также и то обстоятельство, что ответчиком в досудебном порядке работа в должности прораба по строительству в колхозе «<данные изъяты>» в период до ДД.ММ.ГГГГ включена в специальный стаж (л.д.7-10). Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ руководителя
Федерации по печати выдано свидетельство № 015166 о государственной регистрации средства массовой информации газеты «Дело «Business». Согласно заявлению на регистрацию средства массовой информации газета «Дело «Business» распространяется на территории Российской Федерации, Зарубежные страны, СНГ, АТР. Предполагаемые периодичность выпуска и максимальный объем средства массовой информации: еженедельно, 8 полос формата А2. Примерная тематика и (или) специализация: хроника, аналитика, проблематика, статистика деловой жизни Дальневосточного региона). Различные аспекты развития рыночных отношений в хозяйственно-экономическом комплексе Дальнего востока России, включая внешнеэкономические связи . Статус данного средства информации является действующим. Территориальным управлением Роскомнадзора, на территории которого находится редакция СМИ газета «Дело «Business», является Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу. На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № проведено мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в отношении газеты «Дело «Business». По результатам проверки, на основании планового систематического наблюдения в отношении указанного средства массовой информации при осуществлении
