101,9 101,6 102,7 101,9 102,8 106,0 109,0 Целлюлоза товарная, % 88,4 103,2 102,1 103,4 102,1 103,6 102,1 103,8 109,8 114,8 Бумага и картон 100,9 104,4 102,0 103,9 102,3 104,0 102,5 104,4 111,7 117,7 Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации 94,2 100,2 100,5 100,8 100,7 101,5 100,9 101,2 102,3 103,7 Производство древесины и изделий из нее определяется сложившимся внутренним и внешним спросом на продукцию российского лесопромышленного комплекса. Продукция российского производства в целом уступает зарубежным аналогам ввиду устаревших, небезопасных для окружающей среды технологий, высокого уровня морального и физического износа основных фондов, в связи с чем не выдерживаются стандарты качества, увеличивается ресурсоемкость и энергоемкость производства. В настоящее время отрасль характеризуется нехваткой мощностей по производству продукции глубокой переработки, так как на действующих предприятиях резервы мощностей практически исчерпаны (в 2013 году в Российской Федерации использование среднегодовых мощностей составляло по производству пиломатериалов 42,92%; щепы технологической для производства целлюлозы и древесной масс - 64,94%; фанеры
максимальным аэродинамическим нагрузкам, сопла ракетных двигателей и прочее. В России стимулировать развитие инновационного сегмента призвана утвержденная в 2013 г. "дорожная карта" развития отрасли производства композитных материалов (КМ) на 2016 - 2020 гг. 6.11. Оценка влияния внутриотраслевых и внешних факторов на развитие цветной металлургии России В отрасли имеется ряд внутриотраслевых и " внешних" проблем и факторов, затрудняющих развитие цветной металлургии. К числу внутриотраслевых факторов относятся: - низкая конкурентоспособность многих видов добываемого рудного сырья, уступающего по качеству зарубежным аналогам (за исключением никеля, сурьмы), ограниченность ряда видов сырьевых ресурсов (бокситы, олово, вольфрам), неразвитость сырьевой базы (титан, цирконий, РЗМ); - высокий уровень износа основных промышленно-производственных фондов на ряде предприятий (особенно в прокатном и кузнечно-прессовом производствах), что ограничивает выпуск современной продукции с увеличением глубины переработки; - повышенные, по сравнению с зарубежными предприятиями-аналогами, удельные расходы сырья, материальных и энергоресурсов в натуральном выражении на производство цветных металлов; - низкий уровень производства высокотехнологичной продукции, в том числе из
металлических конструкций (сварных, болтовых, шарнирных и др.); измерение остаточных деформаций балок, стрел, ферм и отдельных поврежденных элементов; оценку степени коррозии несущих элементов металлических конструкций. 6.3.2. Перед обследованием металлические конструкции, особенно места их возможного повреждения, должны быть очищены от грязи, коррозии, снега, избытка влаги и смазки. Внешний осмотр следует проводить с применением простейших оптических средств и переносных источников света, при этом особое внимание должно уделяться следующим местам возможного появления повреждений: участкам, имеющим ремонтные сварные швы; участкам, прорезанным шпоночными или шлицевыми канавками, а также имеющим нарезанную резьбу; местам, подвергшимся повреждениям или ударам во время монтажа и перевозки; местам, где при работе возникают значительные напряжения, коррозия или износ ; участкам резкого изменения сечений. 6.3.3. При проведении внешнего осмотра необходимо обращать особое внимание на наличие следующих дефектов: трещин в основном металле, сварных швах и околошовной зоне, косвенными признаками наличия которых являются шелушение краски, местная коррозия, подтеки ржавчины и т.п.; механических повреждений; расслоения основного металла;
ущерба определен заключением судебной экспертизы, основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют. При этом суды указали, что согласно заключению экспертов от 05.08.2013 № 1105/19-3 стоимость ремонтных работ по восстановлению спорного объекта за вычетом износа составляет (с учетом налога на добавленную стоимость): по устройству и монтажу конструктивных элементов – 40 944 563 рубля 63 копейки; по устройству внутренней и внешней отделки – 19 719 820 рублей; по устройству и монтажу систем связи, тепло-, водоснабжения, канализации – 10 876 989 рублей 42 копейки. Суды обосновали отсутствие необходимости в проведении повторной экспертизы следующим. Величина физического износа спорного недвижимого имущества совпадает с величиной, определенной в отчете экспертов, привлеченных страховщиком; в определении о назначении экспертизы указывались дата и время проведения экспертного осмотра, сторонам предложено обеспечить доступ экспертов к объекту, в связи с чем ответчики имели возможность участвовать в осмотре; использование экспертами, назначенными судом, отчетов об оценке признано правомерным, так как самим страховщиком отчеты признаны достоверными
требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Как установлено судами и следует из материалов дела, в отчете оценщика отсутствует анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. При расчете рыночной стоимости затратным подходом оценщиком не приведен конкретный используемый сборник укрупненных показателей восстановительной стоимости. Оценщиком определено, что средневзвешенное значение физического износа составляет 78, 1 %, функциональный износ объекта – 70%, внешний износ – 70 % и определен накопительный износ объекта - 96, 1 %, итого – 72 006 539 руб. Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные доказательства, в том числе и дополнение к отчету от 29.04.2009,
об оценке ООО «Апхилл» от 29.06.2021 № СП/АБ-183/21 итоговая величина рыночной стоимости предмета оценки на дату 07.10.2017 составила 1 224 000 руб. Данный отчет об оценке не является надлежащим доказательством рыночной стоимости автомобиля на дату его отчуждения, поскольку оспариваемая сделка заключена 07.09.2017 (дата заключения договора купли-продажи), а отчет об оценке составлен на дату 07.10.2017. Кроме того, стоимость объекта оценки рассчитана в рамках затратного подхода с применением понижающих коэффициентов: физический износ 0%, функциональный износ 0%, внешний износ 0%, совокупный износ 0%. В рамках затратного подхода использованы объекты аналоги – новые автомобили с отличными от объекта спецификациями. В то же время в соответствии с условиями договора лизинга от 02.09.2016 № 3651/2016, заключенного между должником и ООО «КАРКАДЕ», стоимость автомобиля составляла 1 135 593 руб. 20 коп. При этом автомобиль до его продажи в течение года эксплуатировался должником. Следовательно, апелляционный суд не может признать рыночную стоимость, указанную в отчете об оценке ООО «Апхилл»
отсутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, либо не приложены копии материалов и распечаток в нарушение п. 11 ФСО № 3. Раздел 12.1. Отчета № 22/2021, стр. 31. Отсутствует расчет физического износа. Эксперт указал, что оценщик делает необоснованный вывод об отсутствии физического износа. Оценщиком допущено нарушение п.5 ФСО № 3. Раздел 12.1. Отчета № 22/2021, стр. 31. Расчет внешнего износа. По мнению эксперта, внешний износ , определенный оценщиком 72% выполнен некорректно. Оценщик для расчета применил информацию по торговой недвижимости в г. Нижняя Тура и г. Екатеринбурга, зданий введенных в эксплуатацию. Для того, чтобы рассчитать отношение удельных цен объекта незавершенного строительства и объекта, введенного в эксплуатацию, необходимо использовать метод парных продаж, а также соотношения цен на сопоставимую недвижимость, в рамках которых используются относительные корректирующие коэффициенты. Оценщиком допущены нарушение п. 5 ФСО № 3 «содержание отчета об оценке не должно вводить
ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, либо не приложены копии материалов и распечаток в нарушение п. 11 ФСО № 3. Раздел 12.1. Отчета № 22/2021, стр. 31. Отсутствует расчет физического износа. Эксперт указал, что оценщик делает необоснованный вывод об отсутствии физического износа. Оценщиком допущено нарушение п. 5 ФСО № 3. Раздел 12.1. Отчета № 22/2021, стр. 31. Расчет внешнего износа. По мнению эксперта, внешний износ , определенный оценщиком 72% выполнен некорректно. Оценщик для расчета применил информацию по торговой недвижимости в г. Нижняя Тура и г. Екатеринбурга, зданий введенных в эксплуатацию. Для того, чтобы рассчитать отношение удельных цен объекта незавершенного строительства и объекта, введенного в эксплуатацию, необходимо использовать метод парных продаж, а также соотношения цен на сопоставимую недвижимость, в рамках которых используются относительные корректирующие коэффициенты. Оценщиком допущены нарушение п. 5 ФСО № 3 «содержание отчета об оценке не должно вводить
экспертизы. Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается, что при составлении отчета об оценке от 16.11.2021 № 144/21-СД эксперт необоснованно исключил из расчета стоимости объекта оценки начисление прибыли предпринимателя и не установил стоимость прав на земельный участок, что повлекло за собой недостоверное определение стоимости объекта оценки, ее занижение. Считает, что прибыль предпринимателя и внешний износ не могут взаимно исключать друг друга. Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение экспертом методов исследования при оценке имущества. Считает, что обоснование неприменения доходного подхода фактически неверно, так как рассматриваемое имущество является объектом, который самостоятельно генерирует доход от особого вида деятельности. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с
прибыли предпринимателя, и, используя значения прибыли предпринимателя, определенные в отчете №01?2019 «Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ярославской области», оценщик ФИО6 исходила из того, что аналогичной методики, произведенной по наиболее близкой к дате оценки, не выявлено. Также оценщик указала, что корректные значения прибыли предпринимателя, определенные в отчете №01?2019 «Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ярославской области» подтверждаются тем, что по состоянию на дату оценки на рынке выявлен значительные внешний износ (внешнее устаревание). Наличие внешнего износа так же отражено в отчете №01?2019. Согласно методики ФИО4, прибыль предпринимателя и внешний износ - взаимоисключающие понятия. Прибыль предпринимателя или внешний износ определяется при сравнении затрат, приведенных к дате оценки, с ценой продажи аналогичных объектов. Дате оценки при расчетах по затратному подходу соответствует дата виртуальной реверсии (продажи) объекта. Таким образом, если ППвирт. больше нуля - это прибыль, если меньше - это внешний износ. Только рынок может определить наличие прибыли
Материалы сети Интернет, содержащие данные об объектах-аналогах и источники их получения, приведены в Приложении 2 Отчета (стр.116-123) и в таблицах отчетов, содержащих описание объектов-аналогов (табл.13, 33 Отчета, стр.44, 58). Перечень справочников и методической литературы (публикации, адреса сайтов), используемые Оценщиком, приведены в разделе 11.1 Отчета на стр.68. Довод Комиссии об отсутствии в затратном подходе описания аналога из Сборника УПВС (укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений); об отсутствии в ФСО понятий «функциональный износ» и « внешний износ », не может быть признан обоснованным. В соответствии со п.п.18, 20 ФСО № 1, затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые
оценки при использовании всех подходов к оценке с применением процедуры взвешивания, обосновав расчет весовых коэффициентов.Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением от 07 сентября 2016 года №/Тверь, составленному экспертом Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО10, возражений относительно которого административными ответчиками не заявлено. Не соглашаясь с выводами оценщика, представитель Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 возражала со ссылкой на некорректность подобранных оценщиком объектов-аналогов, завышенную поправку на внешний износ ; завышенные операционные расходы; применение оценщиком взаимоисключающих величин: внешнего (экономического износа) и прибыли предпринимателя, не соответствие раздела анализа рынка пункту 11 <данные изъяты> №; а также на то, что ссылка на источник информации на странице 16 отчета <данные изъяты> открывает лишь главную страницу сайта. Администрация города Твери в своем письменном отзыве указала, что при расчете поправки на масштаб (общую площадь) здания была применена статистически полученная формула логарифмической зависимости рыночной стоимости от общей площади объекта
аналогов ведет к необоснованному результату стоимости объекта. В затратном подходе реализован метод восстановительной стоимости. Для определения внешнего (экономического) устаревания объекта оценки, оценщик применяет методику расчета износа, предназначенную для имущественных комплексов промышленных предприятий, предложенную ФИО7. Эта методика подлежит применению только для промышленных предприятий определенной отрасли промышленности. В Отчете об оценке в разделе «Анализ рынка» указано, что факторов влияющих на внешнее (экономическое) устаревание не выявлено и подтверждается оценщиком на стр. 57 Отчета, где оценщик указал, что внешний износ не значительный и в расчете не учитывает. При этом оценщик необоснованно применил величину внешнего (экономического) устаревания в размере 58% рассчитанную с применением затратного подхода, что уменьшает стоимость объекта оценки, чем нарушил п.5 ФСО№3, поскольку содержание Отчета об оценке вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке, и допускает неоднозначное толкования полученных результатов. Стоимость земельного участка, входящая в стоимость единого объекта оценки, рассчитано методом сравнения продаж. При описании корректировки на торг оценщик необоснованно применил корректировку в
прибыли предпринимателя, и, используя значения прибыли предпринимателя, определенные в отчете №01?2019 «Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ярославской области», оценщик ФИО4 исходила из того, что аналогичной методики, произведенной по наиболее близкой к дате оценки, не выявлено. Также оценщик указала, что корректные значения прибыли предпринимателя, определенные в отчете №01?2019 «Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ярославской области» подтверждаются тем, что по состоянию на дату оценки на рынке выявлен значительные внешний износ (внешнее устаревание). Наличие внешнего износа так же отражено в отчете №01?2019. Согласно методики ФИО3, прибыль предпринимателя и внешний износ - взаимоисключающие понятия. Прибыль предпринимателя или внешний износ определяется при сравнении затрат, приведенных к дате оценки, с ценой продажи аналогичных объектов. Дате оценки при расчетах по затратному подходу соответствует дата виртуальной реверсии (продажи) объекта. Таким образом, если ППвирт. больше нуля - это прибыль, если меньше - это внешний износ. Только рынок может определить наличие прибыли
