В23770069239 аппарат для радиочастотной деструкции проводящих путей сердца В23770069240 насос для подачи физиологического раствора В23770069241 инкубатор для перемешивателя тромбоцитов В23770069242 комплекс центрового оборудования В23770069243 велоэргометр в комплекте с электрокардиографом В23770069244 насос вакуумный В23770069245 сервер В23770069246 система видеоконференцсвязи В23770069247 станция газохроматографическая русифицированная В23770069248 монитор прикроватный В23770069249 монитор прикроватный В23770069250 монитор прикроватный В23770069251 монитор прикроватный В23770069252 пробоотборник парофазный В23770069253 холодильник В23770069254 камера измерительная дозкалибратора, укомплектованная шахтной ионизационной камерой В23770071719 арочный склад В23770071720 памятник А.Н. Бакулеву В23770071721 внутренние дороги В23770071722 бассейн В23770071723 прокладка наружного противопожарного водопровода В23770071724 лампа операционная В23770071725 система мониторинга за состоянием больного В23770071726 система мониторинга за состоянием больного В23770071727 система мониторинга за состоянием больного В23770071728 система мониторинга за состоянием больного В23770071729 телефакс В23770071730 компрессор В23770071731 компрессор В23770071732 монитор В23770071733 принтер В23770071734 аппарат-анализатор В23770071735 устройство для записи электрокардиографии В23770071736 устройство для записи электрокардиографии В23770071737 аппарат универсальный-1 В23770071738 телефакс В23770071739 анализатор фотометр В23770071740 стенка модульная В23770071741 монитор с принадлежностями В23770071742 система мониторинга
организации должны быть размещены на территории автотранспортного цеха, участка, отдела. Места стоянки транспортных средств отводятся за пределами проезжей части дорог и определяются разметкой в виде специальных полос, нанесенных сплошными желтыми линиями. 3.2.3. Складирование материалов допускается только в местах, указанных на схеме. Запрещается складировать какие-либо материалы или сажать растения высотой более 1,5 м на обочине дорог. Разрешенные места складирования грузов выделяются на схеме продольными линиями. 3.2.4. Въезд на территорию организации, выезд с нее, а также внутренние дороги должны быть оборудованы дорожными знаками, дорожной разметкой и иметь утвержденную схему движения транспорта и пешеходов. 3.2.5. Скорость движения транспортных средств по территории организации не должна превышать 20 км/ч, а в помещениях - 5 км/ч. Проезд автомобилей и других транспортных средств по территории открытых распределительных устройств (ОРУ) должен осуществляться под наблюдением оперативного персонала. По ОРУ скорость движения определяется местными условиями, но не должна превышать 10 км/ч. 3.2.6. На время ремонта дороги, железнодорожных переездов, переходов следует
Фундаменты административно-бытовых зданий при давлении в трубопроводе, МПа: до 2,5 включительно; 12,5 5 св. 2,5 25 10 3. Фундаменты ограждения склада, прожекторных мачт, опор галерей, эстакад, трубопроводов, контактной сети и связи 1 1,5 4. Ось пути железных дорог колеи 1520 мм (внутренних) при давлении в трубопроводе, МПа: до 2,5 включительно; 4 4, но не менее глубины траншеи до подошвы насыпи св. 2,5 8 8, но не менее глубины траншеи до подошвы насыпи 5. Внутренние автомобильные дороги : бортовой камень дороги (кромка проезжей части); 1,5 1,5 наружная бровка кювета или подошва насыпи дороги 1 2,5 6. Фундаменты опор воздушных линий электропередач, кВ: до 1 включительно и наружного освещения; 1 1,5 свыше 1 до 35 включительно; 5 5 свыше 35 10 10 7. Фундаменты других зданий и сооружений склада; 3 3 то же, со стороны стен без проемов зданий I и II степеней огнестойкости 0,5 3 8. Открытые трансформаторные подстанции и
и вступает в силу после его выполнения. В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что в силу пункта 7.1.2. для компенсации Союзу себестоимости части помещений (10% объекта пункт 3.2) инвестор берет на себя следующие обязательства: 1. После получения разрешения на строительство, закупить для нужд Коктебельского дома творчества новую мебель и комплектующие товары на сумму в 50 000 грн. 2. До окончания строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию упорядочить прилегающую территорию и восстановить внутренние дороги и коммуникации на сумму 500 000 грн. 3. До 01.07.2008 года провести ремонт корпуса № 4 Коктебельского дома творчества, а также построить на прилегающей территории к нему места для отдыха писателей на сумму 300 000 грн. Согласно актам приема-передачи выполненных работ от 09.05.2008, 10.09.2009, 27.05.2007 и 10.09.2009 инвестором были выполнены все принятые на себя обязательства по компенсации Союзу себестоимости части помещений (пункт 3.2) в соответствии с пунктом 7.1.2 договора от 28.03.2007 № 2-07. Истец
продажи 602 708 145 рублей 30 копеек): право аренды земельного участка и недвижимое имущество, являющееся предметом залога по требованию банка «ТРАСТ» – главный производственный корпус, два контрольно-пропускных пункта, склад расходных материалов, насосная станция водоснабжения, хозяйственно-питьевой водопровод, автоматический противопожарный водопровод, противопожарный водопровод, канализационная станция, хозяйственно-бытовая канализация, ливневая канализация, очистные сооружения, газовая сеть, газораспределительный пункт, трансформаторная подстанция, силовой электрокабель, кабель наружного освещения; Лот № 2 (начальная цена продажи 19 827 671 рубль 40 копеек): подъездная дорога, внутренние дороги , подъездные железнодорожные пути, ограждения, ограждение участка машины, система вентиляции, четыре вытяжные системы местной вентиляции, пожарная сигнализация, система автоматического пожаротушения, система электронного учета рабочего времени, структурная кабельная сеть, компрессор винтовой. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок потенциальных покупателей. По результатам проведения торгов в форме публичного предложения победителями признаны: по лоту № 1 – общество с ограниченной ответственностью «СМ Регионтекстиль» (далее – общество «СМ Регионтекстиль»), чье ценовое предложение составило 362
по делу N 33-4944 суд пришел к выводу о недоказанности нарушения землепользования, поскольку размещение забора именно как граница между товариществами документально не подтверждено. Суды критически оценили вывод эксперта о невозможности определения границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, учитывая, в кадастровом деле объекта недвижимости 59:07:2370205:96 на схеме отражено расположение искомого земельного участка относительно концов света и углов границ земельного участка. Судами признаны обоснованными доводы ответчика о том, что сведения о местоположении садоводческих товариществ относительно внутренних дорог , отраженных в документации БТИ, не могут являться определяющими для рассмотрения настоящего спора, поскольку органы БТИ проводят учет объектов, а не порядка землепользования. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого товарищества «Орбита» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
автомобильных дорог», Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог , утвержденным приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, пунктом 1 части 1 статьи 83 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктами 5–7 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказал, что им будут понесены расходы на такое строительство. Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 неоднократно указывал и имеющимися в деле заключением кадастрового инженера ООО «БИОМ» от 11.12.2015 подтверждается, что с исходных земельных участков, за исключением двух, доступ к землям общего пользования изначально обеспечивался через принадлежащие ему соседние участки. При этом в судебном заседании кассационной инстанции предприниматель пояснил, что внутренние дороги , соединявшие спорные участки между собой, на их территории отсутствовали. При таких обстоятельствах, а также с учетом согласования ответчиком схемы раздела исходных участков оснований для признания заявленной предпринимателем стоимости строительства подъездной дороги убытками, причиненными собственнику исходя из положений пункта 2 статьи 281 ГК РФ именно в результате производимого изъятия его имущества, у судов не имелось. С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Руководствуясь статьями 286, 287, 289
между 4 и 5 км; на не огражденной территории у дороги установлен шлагбаум и бытовые сооружения легких конструкций в количестве 5 штук, вдоль которых уложены в один ряд бетонные плиты и обустроена площадка стоянки автомобилей с песчаным покрытием; вдоль ручья на не оборудованной площадке на растительном грунте стоят автомобили, в том числе бензовоз и специальная строительная техника (самосвалы экскаваторы, бульдозеры, экскаваторы) и хранятся бочки с материалами; к подъездной дороге к земельному участку выполнены временные внутренние дороги для строительной техники, заезды строительной техники и площадки для ее стоянки; на земельном участке выполнены работы по срезке и вывозу растительного слоя; произведена вырубка деревьев и кустарника; выполнены вскрышные работы, выполнены водоотводные каналы; ведутся работы по вертикальной планировки территории земельного участка, по уплотнению территории; выполнением работ по вертикальной планировке изменен естественный рельеф местности; имеются отдельные островки с произрастающими деревьями и кустарниками естественного рельефа. Данные работы ведутся обществом с ограниченной ответственностью «Компания Транс Балтика Плюс»
земельных участков занятых улицами, автомобильными дорогами, проездами, являются ничтожными как посягающие на публичные интересы, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лиц. Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив указанные положения земельного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140709:3763 относится к землям общего пользования, не подлежащим передаче в частную собственность. Как установлено судом, на спорном земельном участке расположены внутренние дороги (улицы), образовавшиеся после застройки предоставленного ТСН «Молодежное» земельного участка индивидуальными жилыми домами. При этом доступ к ряду земельных участков, на которых расположены жилые дома, осуществляется только через земельный участок, предоставленный в собственность ТСН «Молодежное» на основании оспариваемого договора. С учетом этого суд апелляционной инстанции верно указал на то, что спорный земельный участок необходим для использования всеми собственниками жилых домов на смежных участках и иными лицами. Исходя из этих обстоятельств, суд правильно квалифицировал договор купли-продажи
в то время как на остальной (большей) части земельного участка располагается та часть сооружения (три резервуара, трубопровод и мощение), которая не являлась ни предметом торгов, ни предметом заключенного по результатам торгов договора купли-продажи. Отклоняя заявленный довод, коллегия судей принимает во внимание, что при включении объектов в отдельные лоты предполагается, что каждый из этих лотов является юридически и экономически обособленным, функционально независимым, то есть может быть самостоятельно (отдельно) использован будущим покупателем в своей хозяйственной деятельности. Внутренние дороги (замощения), резервуары и трубопровод не являются отдельными вещами, поскольку не имеют ни самостоятельного хозяйственного назначения, ни самостоятельной ценности в отрыве от земельного участка и находящихся на них зданиях, выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к этим объектам и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать их судьбе. Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2012 № 4777/08, от 24.09.2013 № 1160/13, Верховным Судом Российской Федерации
в администрацию МО Мостовский район с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под приобретенным им с/х имущественным комплексом ОАО «Тепличное», однако все обращения были оставлены без ответа. Обоснованность обращения к администрации с требованием о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером вытекает из того, что в соответствии с договором купли - продажи от , заключенным между ним и ОАО «Тепличное», в составе приобретенного им сельскохозяйственного имущественного комплекса бывшего тепличного комбината включены внутренние дороги , литер I, площадью 800 кв.м. Право собственности ОАО «Тепличное» на все объекты, составляющие сельскохозяйственный имущественный комплекс, в том числе и дороги, подтверждается решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2005 года по делу №. Его право собственности на вышеуказанные внутренние дороги подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2010 серия , договором купли-продажи от 15.12.2005, что было установлено решением арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 по делу №. Арбитражный суд Краснодарского края своим решением
года г.Нефтеюганск Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. при секретаре Голубевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сингапай» (далее Администрация) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, У С Т А Н О В И Л: Администрация обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества « Внутренние дороги », находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО – Югра, Нефтеюганский район, п.Сингапай, внутренние дороги мкр. Усть-Балык, мотивируя тем, что 29.06.2015 года указанный объект «внутренние дороги мкр. Усть-Балык» органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество был принят на учет как бесхозяйный. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного, никто своих прав на данный объект не заявил. Записи о праве собственности на данный объект отсутствуют. В настоящее время указанный объект
Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, с учетом уточнений требований (л.д. 42,43) на дату рассмотрения дела просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.09.2019г. об окончании исполнительного производства __ обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки произвести все необходимые исполнительные действия для предоставления ФИО1 приложений к оговору в виде приходно-расходных смет, утверждаемых ежегодно на общих собраниях членов ДНТ «Аэрофлот-2», на имущество, указанное в решении Заельцовского районного суда: подъездная дорога, внутренние дороги товарищества, общие ворота, система электроснабжения общей территории товарищества, территория общего отдыха (березовая роща), детская площадка. В обоснование требований (л.д. 3,4,13,14,23,25) ссылается на то, что 22.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО2 на основании исполнительного листа __ от 01.11.2018г. по делу __ от 02.10.2018г., предмет исполнения: обязать ДНТ «Аэрофлот-2» и ФИО1 заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ДНТ «Аэрофлот-2» с лицом, не являющимся членом дачного некоммерческого товарищества, ведущим
