Внутренние водные объекты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

себя железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции, объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, тоннели, эстакады, мосты, морские терминалы, акватории морских портов, порты, расположенные на внутренних водных путях, судоходные гидротехнические сооружения, искусственные острова, установки, сооружения, аэродромы и аэропорты, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта. При этом к подразделениям транспортной безопасности относятся осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (пункт 71 статьи 1 Закона о транспортной безопасности). Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в

Кроме того, суды указали, что подъем, удаление, утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества должна осуществляться не в рамках охраны водных объектов от негативного воздействия, а с целью предотвращения угрозы безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо созданию препятствий осуществления рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, что прямо отнесено к обязанностям администрации бассейна внутренних водных путей. Суды также установили, что отраженные в оспариваемом представлении прокурора координаты точек размещения корпусов судов относятся к пяти затопленным объектам , расположенным в пределах водного объекта – реки Конды. Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правильная правовая квалификация. Несогласие учреждения с произведенной оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

некапитальные строения, сооружения, установки в области обращения с отходами не являются объектом экологической экспертизы федерального уровня. Заявление в суд первой инстанции подано учреждением после вступления в силу данных изменений. Следовательно, суд кассационной инстанции неправомерно применил пункт 72 статьи 11 Закона об экологической экспертизе в ранее действовавшей редакции. Учреждение также указывает, что соответствие речных судов, используемых обществом в лицензируемой деятельности, требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент о безопасности объектов ВВТ), в том числе требованиям экологической безопасности, подтверждается сертификатами, выданными ФАУ «Российский Речной Регистр». Одобрение ФАУ «Российский Речной Регистр», нанесенное на оборудование судов и проектную документацию с приложением сертификата на соответствие данного оборудования проектной документации и требованиям технического регламента, по мнению учреждения, является аналогом заключения государственной экологической экспертизы. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, учреждение осуществляет функции администрации Обь-Иртышкого бассейна внутренних водных путей; в ходе патрулирования водных объектов в 2011 году обнаружены остатки девяти затонувших судов, расположенных в пределах водных объектов – рек Обь, Горная Обь и Казым (включающую проток Неводный); в 2018 году проведено повторное обследование водных объектов, где были зафиксированы места расположения остатков затонувших судов; какие-либо меры по установлению и розыску владельцев затонувшего имущества учреждением не предпринимались. Прокуратурой проведена проверка на предмет выявления фактов несанкционированного размещения отходов, в том числе в виде остатков затонувших судов, в целях

и процессуального права, коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2009 по делу № А59-6081/2008 в отношении общества введена процедура банкротства: внешнее управление сроком на 18 месяцев. В связи с неисполненной Обществом обязанности по уплате обязательных платежей в установленный законом срок, инспекция выставила требование № 282022 от 10.08.2010 об уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты ) прочие начисления за 2010 год в размере 2.700 рублей и пеней в сумме 1.165,33 рублей в срок до 30.08.2010. Поскольку требование налогового органа № 282022 от 10.08.2010 об уплате налога не исполнено Обществом в добровольном порядке, 03.09.2010 инспекция вынесла решение № 70219 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Данным решением приостановлены все расходные операции по расчетному счету № <***> за исключением платежей, очередность исполнения которых

о рыболовстве) сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания. В соответствии со статьей 19.1 Закона о рыболовстве промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (далее - внутренние водные объекты ), осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 названного Закона, с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота, а также с использованием или без использования рыболовных участков (часть 1). Промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 Закона о рыболовстве, а в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, -

частично недействительным решения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее по тексту – ООО «Простор», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, налоговая служба) от 19.05.2008 № 15-07/3638 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты ) А, 40101810900000010000 в размере 138075 рублей и 1 242675 рублей, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и произвести перечисление доначисленного налога. Решением суда от 05.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Простор» не имело права корректировать и производить уплату сбора по разрешению № 0004649, исходя из фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов. Не согласившись с решением суда, ООО «Простор» подало апелляционную

частично недействительным решения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее по тексту – ООО «Простор», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, налоговая служба) от 19.05.2008 № 15-07/3637 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты ) А, 40101810900000010000 в размере 734335 рублей, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и произвести перечисление доначисленного налога. Решением суда от 10.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Простор» не имело права корректировать и производить уплату сбора по разрешению № 0003705, исходя из фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов. Не согласившись с решением суда, ООО «Простор» подало апелляционную жалобу, просит отменить решение

ставку сбора, предусмотренную пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ. По результатам проверки инспекцией принято решение № 797 от 14.07.2006 о привлечении к налоговой ответственности, которым РК «Красное знамя» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 343 864 руб. 00 коп. и колхозу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции; неуплаченный (не полностью уплаченный) сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты ) в сумме 2 220 999 руб. 00 коп., в том числе по сроку 03.04.2006 – 222 099 руб. 00 коп., по сроку 20.04.2006 – 222 089 руб. 00 коп., по срокам 22.05.2006, 20.06.2006, 20.07.2006, 21.08.2006, 20.09.2006, 20.10.2006, 20.11.2006 – по 222 101 руб. 00 коп., по сроку 20.12.2006 – 222 104 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату сбора на 14.07.2006 в сумме 4314 руб. 22 коп. Всего подлежит уплате 2 569

предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч. 1 ст.19.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (далее - внутренние водные объекты ), осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 данного Федерального закона, с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота, а также с использованием или без использования рыболовных участков. Таким образом, деятельность в области промышленного рыболовства могут осуществлять только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не позволяет ему в силу закона осуществлять промышленное рыболовство и надлежащим образом выполнять условия договоров №48-ОВп-18 от 3.07.2018 и №49-ОВп-18

«Об особо охраняемых природных территориях» в границах уникальной исторической и природно-ландшафтной территории «Валаам», которая согласно Указу Президента Российской Федерации от 12 июля 1992 года № 760 имеет статус единой и целостной особо ценной историко-культурной и природной территории Российской Федерации и Республики Карелия и находится в ведении органов государственной власти Республики Карелия, а также в соответствии с постановлением Палаты Республики Законодательного Собрания Республики Карелия от 4 ноября 1999 года № 289 ПР. Земли, леса, внутренние водные объекты (реки, озера, протоки и прочие водные объекты островов Валаамского архипелага) и другие природные ресурсы природного парка используются в особом режиме в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением, Генеральным планом развития архипелага, охранным и функциональным зонированием. В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических

природных территориях" (далее - Закон) в границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий (п. 4). Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке (п. 6). В силу п.п. 2, 6 и 9 Положения о природном парке "Валаамский архипелаг", утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 31.12.1999 № 207-П (далее - Положение), земли, леса, внутренние водные объекты (реки, озера, протоки и прочие водные объекты островов Валаамского архипелага) и другие природные ресурсы природного парка используются в особом режиме в соответствии с действующим законодательством, Положением, Генеральным планом развития архипелага, охранным и функциональным зонированием. Деятельность на территории природного парка осуществляется в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Карелия, постановлениями и распоряжениями Председателя Правительства Республики Карелия, Правительства Республики Карелия, а также Положением. На территории природного парка запрещается любая деятельность, влекущая за собой изменение исторически

Татарского пролива, Амурского лимана и пролива Лаперуза определены границы Амурского лимана и место впадения реки Амур в Амурский лиман, при этом нахождение самого морского порта в г. Николаевске-на-Амуре и введение режима морского судоходства на участке от Николаевска-на-Амуре до устья реки Амур не влияет на отношения в области рыболовства, данный участок устья реки Амур является составной частью всей реки Амур и относится к внутренним водным объектам и соответственно охрана производится там Амурским территориальным управлением. Внутренние водные объекты – это реки, озера, т.е. пресноводные водные объекты, туда не включаются внутренние морские воды, т.е. море – это зона ответственности пограничников. На карте Николаевского района граница внутренних морских вод и внутренних вод определена по мысу Табах и мысу Пронге, там граница Амурского лимана, которое относится к морю и это место впадения реки Амур, т.е. вся река Амур, которая находится в пределах Николаевского района, это внутренние водные объекты субъекта, а мыс Оремиф расположен западнее