Внутренний морской транспорт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для внутреннего 09201.2.284.63.30.12.141 туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на автомобильный (автобусный) транспорт для 09201.2.284.63.30.12.142 внутреннего туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на 09201.2.284.63.30.12.143 морской транспорт для внутреннего туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на внутренний водный транспорт для внутреннего 09201.2.284.63.30.12.144 туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на 09201.2.284.63.30.12.145 воздушный транспорт для внутреннего туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на прочие виды транспорта для внутреннего 09201.2.284.63.30.12.149 туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на различные виды транспорта для выездного 09201.2.284.63.30.12.150 туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на железнодорожный транспорт для выездного 09201.2.284.63.30.12.151 туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на автомобильный (автобусный) транспорт для 09201.2.284.63.30.12.152 выездного туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на 09201.2.284.63.30.12.153 морской транспорт для выездного туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на внутренний водный транспорт для выездного 09201.2.284.63.30.12.154 туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на 09201.2.284.63.30.12.155 воздушный транспорт для выездного туризма Услуги по обеспечению проездными билетами на 09201.2.284.63.30.12.159

автомобильного транспорта - на 8,2 пункта. Это объясняется тем, что в условиях рынка появилось множество малых и средних предприятий, для которых автомобильный транспорт является наиболее удобным средством доставки товаров, несмотря на высокую стоимость перевозок. Доля речного транспорта и при завозе грузов в порты, и при вывозе их из портов снижается. Вместе с тем, с учетом проведения реформирования системы управления внутренним водным транспортом в перспективе можно ожидать роста соответствующей доли российского внутреннего водного транспорта. Завоз и вывоз грузов морским транспортом незначителен - в основном это наливные грузы в Арктическом бассейне. В перспективе распределение долей в завозе и вывозе грузов между видами транспорта не претерпит серьезных изменений. Может несколько возрасти доля автомобильного транспорта. Доля речного транспорта возрастет при условии реализации всех заложенных при реформировании мероприятий. Таблица 12 ПРИБЫТИЕ И ОТПРАВЛЕНИЕ ГРУЗОВ В/ИЗ МОРСКИЕ ПОРТЫ РОССИИ РАЗНЫМИ ВИДАМИ ТРАНСПОРТА ДЛЯ ОТПРАВЛЕНИЯ МОРЕМ % Виды транспорта 2006 г. 2007 г. 2010 г. 2011

и технологий пассажирского транспорта общего пользования. Развитие транспортных систем крупных городских агломераций становится важным сегментом государственной транспортной политики, которая должна объединить и скоординировать действия федеральных, региональных и муниципальных органов в области градостроительства, землепользования и развития транспорта. Решение транспортных проблем городских агломераций требует расширения использования технологий глобальной навигационной системы ГЛОНАСС, высокоэффективных инфотелекоммуникационных технологий и интеллектуальных транспортных систем. В области развития инфраструктуры грузоперевозок важное значение имеет создание условий для перераспределения грузопотоков с наземных на внутренний водный и морской транспорт , поощрение строительства терминалов, ориентированных на переключение грузопотоков на внутренний водный транспорт. Освоение инновационных технологий строительства, реконструкции и содержания транспортной инфраструктуры способствует увеличению объемов ее развития, экономии ресурсов и обеспечению ее нормативного содержания. Для достижения цели 1 на первом этапе реализации Транспортной стратегии предусматривается строительство и реконструкция основных направлений автомобильных и железных дорог, строительство скоростных и высокоскоростных железных дорог, развитие инфраструктуры морских и речных портов, внутренних водных путей, аэропортов и аэронавигационной системы,

доктрины Российской Федерации. 3.1.3. Разрабатывает предложения об оптимальном использовании морских и внутренних водных путей, включая Северный морской путь, в рамках единой российской транспортной системы. 3.1.4. Разрабатывает предложения о формировании государственной инвестиционной политики в области морского и внутреннего водного транспорта. 3.1.5. Разрабатывает предложения о совершенствовании государственной антимонопольной политики в области морского и внутреннего водного транспорта. 3.1.6. Вырабатывает и реализует техническую и научно-техническую политику в области морского и внутреннего водного транспорта. 3.1.7. Участвует в выработке государственной инновационной политики в области морского и внутреннего водного транспорта . 3.1.8. Участвует в подготовке предложений об управлении федеральным имуществом в области морского и внутреннего водного транспорта. 3.1.9. Участвует в подготовке предложений о реализации требований Киотского протокола. 3.1.10. Участвует в работе по выработке предложений в области транспортной безопасности по вопросам морского и внутреннего водного транспорта. 3.1.11. Обеспечивает разработку, анализ применения законодательных актов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в области морского

в том отчетном периоде, в котором фактически началась каждая поездка. В случае продажи единого билета (для семей и организованных групп, следующих в одном направлении на судах международных линий), учет осуществляется по количеству пассажиров, указанных в билете или прилагаемом к нему списку. В случае продажи билетов по предварительным заказам учет осуществляется по моменту отправления судна. Учет пассажиров льготных категорий граждан ведется по внутренним реестрам предприятий, которые составляются при продаже билетов пассажирам, имеющим право на меры социальной поддержки (льготы), предоставляемые им в соответствии с действующим законодательством. Перевозки пассажиров на морском транспорте учитываются по видам плавания: заграничное и каботажное. К заграничному плаванию относятся маршруты перевозок пассажиров, имеющие порты назначения или отправления в иностранных государствах. К перевозкам пассажиров в каботажном плавании относятся маршруты перевозок пассажиров между портами, расположенными на территории Российской Федерации. Из перевозок пассажиров в каботажном плавании выделяются перевозки пассажиров на пригородных маршрутах. Пригородные - это маршруты перевозок пассажиров между портами (портовыми пунктами),

17.08.2015 по тому же делу, и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (г. Владивосток, далее - общество "Ойл-Компакт") к Дальневосточному управлению государственного морского надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Владивосток, далее – управление) о признании незаконным решения, принятого приказом от 28.10.2014 № 170-ЛД об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 признано незаконным решение управления от 28.10.2014 № 170-ЛД. Дополнительным решением от 20.03.2015 Арбитражный суд Приморского края обязал управление в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать обществу "Ойл-Компакт" лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа

что учреждением не соблюдены требования подпунктов «б», «в», «д» пункта 184, пунктов 188, 189, подпункта «а» пункта 191, подпунктов 192, 193, 194, 195, 196, 209 Технического регламента. Ространснадзором вынесен приказ от 24.12.2019 № 345/П об отказе в предоставлении учреждению лицензии по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным подпунктами «а» и «б» Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте » (далее – Положение о лицензировании № 193). Полагая данный отказ в указанной части недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Технического регламента, Положением № 193, Приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 183 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Архангельск», распоряжением

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе внеплановой выездной проверки административным органом установлено, что ООО «ЮРЭ'К Транспорт» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ). По результатам проверки обществу выдано предписание от 24.08.2018 № 461/1/2018 со сроком исполнения до 27.02.2019, согласно которому ООО «ЮРЭ'К Транспорт » необходимо осуществлять свою деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, в установленном действующим законодательством порядке, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь

конкуренции, а именно: в срок до 05.06.2015 рассмотреть вопрос о выдаче обществу лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Законом № 99-ФЗ, Положением о лицензировании, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2013 № 160, суды пришли к выводу о том, что требование Госморнадзора об обязательном прохождении государственной экологической экспертизы плана ЛАРН при намерении получить лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности неправомерно. Учитывая положения Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ«Об экологической экспертизе», Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»,

14). Письмом Администрации от 15.06.2016 № 01/3585 заявителям отказано в приобретении земельного участка в собственность (т.1 л.д. 70-72). В соответствии с оспариваемым отказом, Администрация посчитала невозможным предоставление земельного участка в собственность, сославшись на положения подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которыми ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего морского транспорта , воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального движения или местного значения. Администрацией было указано, что в соответствии с положениями Генерального плана города Твери испрашиваемый земельный участок относится к функциональным зонам коммунально-складских предприятий, многофункциональных общественных центров, значительная часть земельного участка предусмотрена для организации магистральной улицы. В связи с отказом Администрации в приобретении земельного участка в собственность,

035-з/15, в собственность за плату с предоставлением полного пакета документов. Письмом Администрации от 02.07.2015 № 01/4827-и заявителю отказано в приобретении земельного участка в собственность. В соответствии с оспариваемым отказом, Администрация посчитала невозможным предоставление земельного участка в собственность, сославшись на положения подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, в соответствии с которыми ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего морского транспорта , воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального движения или местного значения. Администрацией было указано, что в соответствии с положениями Генерального плана города Твери испрашиваемый земельный участок относится к функциональным зонам коммунально-складских предприятий, многофункциональных общественных центров, значительная часть земельного участка предусмотрена для организации магистральной улицы. В связи с отказом Администрации в приобретении земельного участка в собственность,

государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям. Как следует из установленных приложением № 5 к выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта лицензии от 04.02.2013 № МР-4 № 00624 разрешенных видов деятельности, Общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем морском транспорте , в морских портах через объединенные производственные перегрузочные комплексы № 1, № 3, № 14. Каждый из этих комплексов включает в себя причалы и пирсы, с которых производится погрузка и разгрузка опасных грузов. Доказательства того, что данный вид деятельности осуществляется Обществом при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, в материалы дела не представлено, в ходе проведенного государственного надзора ТМУ Росприроднадзора установило осуществление акционерным обществом деятельности по перегрузке глинозема на причале № 20в водоохраной

Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ). Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО НПП «Владпортбункер» является погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем морском транспорте , в морских портах, в том числе через часть причала № 10 Лит. П7 (правая сторона причала: секции №№ 7,8 площадью 221 кв.м), часть причала № 11 Лит. П8 (правая сторона площадью 283 кв.м). При этом, на производственной территории общества на причале № 10 ПАО «ВМТП» расположена нефтебаза по общей вместимостью 15000 куб. м. с максимальным объемом одного резервуара 5000 куб.м; на территории нефтебазы имеется три вертикальных стальных резервуара, объемом 5000 м3 каждый,

и речного надзора Ространснадзора, ФИО2, в отношении ИП ФИО1, юридический <адрес>, <данные изъяты>, составлен протокол об административном правонарушении в том, что ИП ФИО1 10 июля 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в превышении численности переносимых пассажиров сверх указанных в приложении к лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров в акватории Черного моря, бух. «Зеленая», <адрес>, причал №. Деятельность по перевозкам внутренним морским транспортом пассажиров ИП ФИО1 была осуществлена с грубым нарушением лицензионных условий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что все было так, как записано в протоколе об административном правонарушении. Старший государственный инспектор Крымского территориального отдела Южного управления государственного морского и речного

проверках является документом, подтверждающим безопасность судна и его соответствие техническим стандартам, принятым на территории РФ. Таким образом, отсутствие на судне т/х «<данные изъяты>» классификационного свидетельства в соответствии с условиями лицензии исключает его из перечня объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судно т/х «<данные изъяты>» не являлся объектом лицензионных отношений и на него не распространялись требования, предусмотренные лицензией от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление деятельности по перевозке внутренним морским транспортом опасных грузов. Кроме этого, факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» допустило нарушение Требований технического регламента, а именно: осуществляло эксплуатацию т/х «<данные изъяты>» несоответствующего требованиям Технического регламента, материалами дела не подтверждается. В соответствии со справкой ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» от ДД.ММ.ГГГГ. т/х «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производил перевозку никаких грузов(в том числе опасных) в виду отсутствия классификационных документов. Судовые журналы т/х «<данные изъяты>» за указанный период

и прилежащей зоне Российской Федерации», устанавливающей требования к проведению государственной экологической экспертизы в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море, действовал в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 364-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, в соответствии с которым документы и (или) документация, обосновывающие осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем морском транспорте , в морских портах не являлись объектами государственной экологической экспертизы. Последующее изменение законодательства не является основанием для получения АО «ЕВРАЗ НМТП» заключения государственной экологической экспертизы в отношении осуществляемой хозяйственной деятельности. Данный вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края является правильным. Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», действовавшему до 8 мая 2013 года в редакции